Советники Трампа владеют долями в бизнесе, где благополучие Российского государства означает благополучие фирмы, где государство и компании тесно переплетены. Эта кампания – не просто дело одного человека, который эстетически восхищается Путиным и имеет деловые интересы в России. Его чувства поддерживает целая куча людей с финансовыми связями с Кремлем…
В конце концов, у нас есть только косвенные признаки стремления России повлиять на исход выборов – несколько отдельных точек и история прошлых вмешательств в подобные ситуации. Но модель и замысел не могут не беспокоить. Если бы Путин хотел создать идеального кандидата, который бы обслуживал его интересы, то его воображаемая лаборатория сделала бы кого-нибудь, похожего на Трампа".
* * *
Однако, похоже, Владимир Путин в очередной раз преувеличивает свое влияние в мире, как уже было накануне украинского кризиса. Высокие рейтинги Путина и его портрет на обложках популярных журналов, утверждающих, что российский президент возглавляет список самых сильных мировых политиков, кружат Путину голову. Но парадокс заключается в том, что Трамп – это еще более "Путин", чем сам Путин. Поведение американского президента способно поставить Кремль в тупик; вот как об этом пишет Владимир Пастухов для bbcrussian.com:
"Избрание Дональда Трампа президентом Америки, помимо всех прочих глобальных политических вызовов, ставит в повестку дня кремлевской политики довольно специфический психологический вопрос, ответ на который не очевиден: как вести дела с человеком, который способен лгать еще более изощренно и напористо, чем это привыкли делать в самом Кремле?
Это курьезное и даже анекдотичное обстоятельство может создать в отношениях между Россией и США большую неопределенность, чем при Обаме и всех предыдущих президентах.
Ложь вообще и в политике в частности и в XXI веке заслуживает того, чтобы ей посвящали трактаты.
К сожалению, ложь оказалась неистребимым спутником политики, и поэтому является общераспространенным явлением.
Но отношение к ней и масштаб явления в разных политических культурах разные.
В общем и целом честность формально признавалась в рамках западной политической культуры добродетелью, и поэтому ложь была загнана здесь в подполье.
Ее распространение имеет на Западе партикулярный характер. Здесь много и разнообразно лгут в частной жизни, но разоблаченная публичная ложь чревата самыми негативными последствиями, в связи с чем политики предпочитают быть осторожными.
Не так обстоит дело в России. Ее политические руководители рассматривают ложь как допустимое оружие борьбы слабого против сильного.
В этом есть какая-то скифская традиция борьбы степи с цивилизацией. Обмануть сильного, обхитрить, использовать публичную ложь как инструмент достижения своих экономических и политических целей не является чем-то зазорным. Напротив, это что-то вроде военной доблести (учитывая, что русские ощущают себя сегодня в состоянии войны со всем миром, такой подход представляется весьма естественным).
Собственно, весь феномен "гибридной войны" России на Украине и в Сирии выстроен именно на этом.
Путин не испытывает никакого дискомфорта, сначала заявляя, что в Крыму не было и нет ни одного российского солдата, а через год – солируя в фильме, повествующем о самой удачной операции российской армии все в том же Крыму.
Россия то ли ведет, то ли не ведет войну в Донбассе, то ли вводит, то ли выводит войска на Ближнем Востоке.
Это удивительная способность кремлевских политиков лгать, глядя прямо в глаза, зачастую ставит их западных и особенно европейских партнеров в тупик и заставляет пасовать назад, а значит, достигает цели.
Но в скором времени все может измениться для России в худшую сторону.
Несмотря на свою уникальную способность к публичному лицедейству, Путин вне публичной сферы зарекомендовал себя достаточно честным партнером, умеющим держать слово и нести неформальные обязательства.
Пользуясь русским сленгом, можно сказать, что он в полном смысле слова "понятийный человек". Закон и формальные ограничения имеют для него не очень существенное значение, а вот правила и обычаи поведения в узком кругу близких ему людей им чтутся неукоснительно.
В целом это нормальная черта крестьянской культуры, которая ограничивает действие норм морали узким кругом "своих", допуская любые отклонения от нее в отношении чужих. В этом смысле Путин вполне имманентен своему народу.
Эта моральная гибкость до сих пор давала Путину огромные тактические преимущества в общении с его европейскими коллегами, обремененными разного рода комплексами и ограничениями воспитанного человека.
С тех пор как он предположительно пришел к выводу, что имеет дело с людьми, на которых нельзя полагаться и которые являются для него "чужими" (этот перелом, судя по всему, произошел в период с 2008 по 2012 года), он стал выигрывать у европейцев одну партию за другой.
"Минский", "Нормандский", "Женевский" форматы переговоров не оставляют интеллигентным европейским политикам никаких шансов на успех. Путин самозабвенно манипулирует общественным мнением как в России, так и на Западе, меняя правила по ходу игры, называя белое черным и наоборот, отрицая очевидное и утверждая невероятное.
Приход к власти Трампа способен свести все эти преимущества на нет. У руля самого мощного в мире государства оказался представитель весьма специфической бизнес-культуры, чуждой ограничений, обычно свойственных профессиональным публичным политикам.
Судя по находящейся в открытом доступе информации о деловой карьере Трампа, ложь сопровождала его в течение всей сознательной жизни.
Но, в отличие от Путина, для него ложь – это не столько оружие, сколько страсть и способ существования.
В отличие от Путина, для Трампа нет ни формальных, ни – что гораздо важнее – неформальных ограничений.
Трамп, похоже, готов делать со своим словом при любых обстоятельствах все, что угодно: забыть, взять обратно, продать заново, но по другой цене.
Он, надо полагать, поклянется Путину в любви 10 раз и 10 же раз обманет его без всякого зазрения совести. Он сам умеет глядеть прямо в глаза, не моргая, и расчетливо нести при этом ахинею.
Но, в отличие от Путина, он не делит людей на своих и чужих: он готов "кинуть" любого.
Путин безразличен к закону – на том месте, где у европейцев расположено "правосознание", у него, похоже, "слепое пятно". Но Трамп может оказаться индифферентен и к закону, и к понятиям, которые в системе ценностей Путина играют огромную роль.
Путин может оказаться в отношениях с Трампом в положении русских криминальных авторитетов старой формации, столкнувшихся с новым поколением лидеров, отрицающих традиции старого воровского мира так же, как и закон. Это будет война "беспредельщика" против "понятийщика".
Тот дискомфорт, который все эти Олланды, Меркель и Кэмероны ощущали в общении с Путиным, теперь предстоит ощутить самому Путину.
Преимущество, которое обычно хулиган имеет перед интеллигентным студентом в темной подворотне, растворилось. Не исключено, что впервые за свою политическую карьеру Путин сумеет прочувствовать, что он европеец, хоть и русский…".
Добавим, что это вряд ли порадует Путина – ведь он уже мнит себя вершителем судеб всей Земли. Во всяком случае, в этом усиленно уверяют Путина его российские и зарубежные друзья.
Как Путин и Трамп поделят мир
Трамп
После победы Трампа на выборах индекс S&P упал почти на 5 %. Негативную реакцию американских инвесторов можно объяснить. Республиканцы и стоящие за ними Рокфеллеры всегда были связаны с производственным сектором, то есть они всегда поддерживали производственные компании типа Ford или нефтяной бизнес, а демократов всегда поддерживал финансовый сектор, за которым стоят Ротшильды. Это Wallstreet, это банки и инвестиционные фонды и вся финансовая структура – потому и пошел вниз этот индекс. Американцы понимают под инвестициями именно финансовые спекуляции. Конечно, они испугались и негативно отреагировали на победу Трампа. Но сейчас в Штатах и в мире в целом многие предсказывают вторую волну финансового кризиса.
Состояние фондовой биржи в Нью-Йорке вообще во многом определяет мировую политику. При Обаме основные фондовые операции проводились достаточно слабо, что объясняется замедлением темпа роста экономики США, прежде всего реального "рокфеллеровского" сектора. В этой связи нетрудно предугадать, что Трамп должен будет обратить особое внимание на возвращение американской экономики к высоким показателям, и его внешняя политика станет "подвязана" именно к этому.
European Policy Centre отмечает: "Американо-европейские отношения ждет не потепление, а охлаждение, причем по широкому спектру вопросов. Есть два главных конфликтных поля – вопросы политики безопасности и сфера экономики. Эксперты ожидают, что новая американская администрация постарается добиться перераспределения нагрузки – с плеч США на европейские страны. Это радует оружейные концерны в ЕС, их акции в последние дни росли на ожиданиях новых заказов.
Что касается создания зоны свободной торговли, то аналитики напоминают, что отказ от договора о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP) был одним из центральных в предвыборных обещаниях Трампа. Аналитики подозревают, что переговоры будут заморожены надолго. По их словам, ничего хорошего это не сулит, поскольку США – важнейший рынок сбыта европейских товаров. Если страна станет закрываться, это ударит по экономическому росту в Европе, – подчеркивают эксперты".
Борис Волхонский, политолог, пишет (http://riss.ru/smi/35999/):
"По сути, то, что мы видели в течение почти всего 2016 года, – это борьба двух концепций Америки. Одна Америка сформировалась после Второй мировой войны, и ее в той или иной степени воплощали практически все президенты, начиная с 1944 года.
Эта Америка – ведущая мировая сверхдержава, и именно из этого ее обстоятельства вытекали все прочие: в частности, роль "мирового жандарма" и бесконечные войны, которые США сами или через своих прокси вели по всему миру почти без остановки.
Последним президентом, которому отчасти удавалось создавать видимость успешности такой политики, был Джордж Буш-младший. Хотя под конец его второго срока бесперспективность подобных действий стала очевидна и большинству американцев.
Обама, вроде бы пришедший как миротворец, на деле попытался продолжить ту же политику, но его внешнеполитические фиаско было не скрыть ничем. Кто-то, впрочем, пытался списать это на неопытность лично Барака Обамы в вопросах внешней политики. И выразителем чаяний этих сил стала Хиллари: мол, она человек более опытный и сделает то, что не вышло у Обамы.
Но в том-то и дело, что причина провалов была не в личных свойствах Обамы. Поменялась глобальная ситуация. Например, выход Китая на первое место по размеру ВВП, исчисляемому по паритету покупательной способности, – лишь самое зримое, но далеко не единственное тому доказательство.
Соответственно, изменились и возможности США – в наиболее критических случаях даже Обама предпочитал все чаще перекладывать тяжесть противостояния с конкурентами на своих региональных союзников.
И самое главное, что роль "мирового жандарма" стала тяготить крупный национальный бизнес, реальных производителей – аграриев, металлургов, машиностроителей – в самих США. Попытка "натянуть" Америку на весь мир начала создавать проблемы внутри страны.
Пресловутое Транстихоокеанское партнерство, которое Обама под занавес своего пребывания в Белом доме хотел представить как главное внешнеполитическое достижение, на самом деле невыгодно не только партнерам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и многим производителям в самих США.
Поскольку проект чреват переносом производств в страны с более дешевой рабочей силой. Выгодно оно только транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых был Обама и могла стать Хиллари.
Поэтому победа Трампа – не только его личная. За ним стояли и стоят очень влиятельные силы в США, которые хотят прежде всего наведения порядка у себя дома".
* * *
Авторитетный российский аналитик Михаил Хазин закономерно связывает "раздел мира" между Трампом и Путиным с интересами различных слоев американской элиты, то есть все тех же "производственников" Рокфеллеров и "финансистов" Ротшильдов:
"Клинтон представляет финансовые элиты. Трамп из другого лагеря. Он попытается спасти американскую экономику даже ценой обрушения мировой финансовой системы доллара. За Клинтон стоят определённые силы в ЦРУ, но американская бюрократия в целом, скорее, поддерживает Трампа. Иначе бы он там не проскочил…
После дела с Стросс-Кан ни один управляющий ФРС не позволит себе напрямую идти против США, даже если он тесно связан с кланом Ротшильдов. Такого просто отправят в тюрьму – и никакой Ротшильд его не спасет. Сегодня элита бывшей Британской империи (которую иногда конспирология называет "Ротшильдами") представляет собой локальную группу. У них были планы создать глобальный центр силы во взаимодействии с Китаем. Они готовили эту операцию. Именно по этой причине в США был сильный накат на группу Ротшильдов, на банк "HSBC", на "British Petroleum". Есть серьезные основания считать, что знаменитый взрыв в Мексиканском заливе был на самом деле диверсией. Но "HSBC" полгода тому назад отказался переносить свою штаб-квартиру в Гонконг. Экспансию финансовой группы Ротшильдов притормозили…
Что предлагает Трамп? Перестать финансировать все убыточные проекты, в том числе и политические. Он может пойти и на частичную замену доллара на региональном уровне. Поддержать введение региональных валют. И мир распадется на несколько региональных валютных групп. При этом договоренность о том, где будут проходить границы между зоной Берлина и зоной Москвы, будет осуществляться в результате договоренностей между Трампом и Путиным.
Разложат большую карту на столе Европы и будут сверху вниз чертить красную черту. В евразийскую зону войдет, скорее всего, Восточная Европа, возможно, Греция, Турция, Средняя Азия, Япония, Корея и Вьетнам. Россия там станет ключевым игроком. По банальной причине. Потому что Япония и Корея – страны экспортные. Как и Турция. Им нужны рынки сбыта. Никаких других рынков сбыта, кроме Центральной Евразии, у них нет. Евросоюз выкинет всех прихлебателей".
Это оптимистический сценарий для России. Почти в таком же оптимистическом тоне написаны многие статьи российских аналитиков. Приведем, например, мнение Петра Акопова ("Взгляд"), который считает, что внешняя политика Трампа будет "разумной" и в целом отвечающей интересам нашей страны:
"Программу Трампа можно назвать одним общеизвестным словом "изоляция". Трамп предлагает вступить на путь экономии бюджета и свернуть все внешние убыточные проекты, в которых США заинтересованы косвенно".
Да, Трамп не признает себя изоляционистом – на специально заданный вопрос о том, не наполнен ли его лозунг "Америка прежде всего" тем же смыслом, что вкладывали в него в 30-е годы изоляционисты (то есть противники вмешательства США в европейские конфликты и войны), он сказал, что для него "это совершенно новый, современный термин, я никогда не соотносил его с прошлым". Трамп так расшифровывает свой лозунг: "Сначала нам надо позаботиться о своей стране, а уже потом беспокоиться обо всех остальных в мире". Конечно, такие высказывания можно трактовать по-разному, например: "чтобы кому либо навязывать американский порядок, нужно сначала с ним разобраться внутри страны"…
Самый большой резонанс вызвали слова Трампа о союзниках США по НАТО. Он снова сказал, что заставит союзников самих тратить деньги на свою оборону вместо США, которые несут это бремя десятилетиями, и отменит давние соглашения, если посчитает их неблагоприятными.
"Я бы предпочел сохранить в силе действующие соглашения", – заявил Трамп, но только в том случае, если союзники прекратят эксплуатировать американскую щедрость, которая стране сегодня не по средствам. Он хочет по-новому определить, что значит быть партнером Америки, и считает, что остальной мир научится приспосабливаться к такому подходу.
Журналисты не могли не спросить Трампа о России и "опасной деятельности России, которая пугает маленькие прибалтийские страны, недавно ставшие членами НАТО", – станет ли он их защищать, став верховным главнокомандующим. На что Трамп ответил, что если Москва на них нападет, то он примет решение об оказании им помощи, лишь изучив вопрос о том, выполняют ли эти страны "свои обязательства":
"Если они выполняют свои обязательства перед нами, тогда ответ будет положительный".
Эти слова тут же вызвали мини-панику в Прибалтике. Бывший посол в России Макфол написал, что слова Трампа "угрожают консенсусу" республиканцев и демократов по поддержке НАТО, а бывший министр обороны Латвии, депутат Европарламента Артис Пабрикс назвал высказывания миллиардера очень опасными, "такие разговоры на самом деле разрушают НАТО, он фактически призывает противников НАТО действовать".
Президент Эстонии тут же отчитался, что его страна тоже относится к блоку союзников НАТО в Европе, "который выполняет обязательства по расходам на оборону в размере 2 процентов ВВП" и "мы без оговорок участвовали в единственном случае применения статьи 5 НАТО в Афганистане".
Так называемой 5-статьей является пакт о взаимопомощи, и именно отказом от ее применения в адрес неплательщиков угрожает Трамп. Понятно, что его высказывания носят в основном пропагандистский характер, но даже в такой форме это крайне нервирует атлантистов, которые активнейшим образом раскручивали миф о "российской угрозе Прибалтике и Польше".
Поэтому они тут же обвинили Трампа в том, что он "разоблачил себя как фактического агента российского президента". Джеффри Голдберг в Atlantic написал, что, "исполняя, возможно, самое сокровенное желание российского автократа, Трамп открыто усомнился в том, что Соединенным Штатам следует блюсти свои обязательства в отношении НАТО":
"Я не утверждаю, что Дональд Трамп нанят Путиным…. Я говорю о том, что трамповское понимание роли Америки в мире соответствует геостратегическим интересам России; что американскую демократию он критикует в том же духе, что и Кремль; что по идеологии и характеру он во многом схож с Путиным".
Многих пугает, что избрание Трампа вызовет волну неспокойствия в мире, говорит Голдберг: "Союзники США понимают: Трамп, по всей вероятности, разрушит международный порядок, созданный США после Второй мировой войны".
"Подобные увиливающие корыстные утверждения – беспрецедентные для республиканской внешней политики – приглашают Путина к более разрушительному вмешательству в дела стран, не входящих в НАТО, таких как Украина и Молдова, а также к прямому вмешательству в дела членов НАТО – в первую очередь стран Прибалтики".
Как странно бы это не звучало, но многие обосновывают спокойствие в Европе после Второй мировой войны именно вмешательством Америки в политику европейских стран, именно США, на их взгляд, являлись залогом сдерживания и относительного благополучия. Появляется страх, что после ухода "Дяди Сэма" полюсы влияния сместятся.