В ходе интервью Трампу постоянно "ставили на вид", что его внешнеполитические взгляды нетрадиционны – в частности, ему напомнили, что его подход к союзникам и противникам США радикально отличается от традиций республиканцев, чьи кандидаты после 1945 года почти в полном составе выступали за "интернационалистскую политику Америки, в которой Соединенные Штаты играли роль миротворца и "незаменимой нации". Вот и Никсон (которого Трамп уважает и который на самом деле был последним президентом, попытавшимся идти вопреки мнению элит) не так себя вел…"
Но "сегодня не то, что было 40 лет назад", парировал Трамп и снова сказал о своем желании вернуть домой американские войска, дислоцирующиеся по всему миру: "Мы тратим целое состояние на армию, теряя при этом 800 миллиардов долларов (имея в виду не расходы на войска, а торговые убытки Америки из-за не выгодных стране соглашений), мне кажется, это не очень умно".
The New York Times подчеркивает, что Трамп неоднократно говорил о глобальных интересах Америки чисто в экономическом плане: "вопросы о роли Америки как миротворца, как силы ядерного сдерживания и устрашения противников типа Северной Кореи, как борца за права человека и гаранта неприкосновенности границ союзников он быстро свел к теме экономической выгоды для США". В частности, Трамп сказал, что готов отказаться от Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) с Мексикой и Канадой, если ему не удастся договориться о гораздо более выгодных условиях для США.
Трамп высказывался об Асаде как о плохом человеке, который "творит ужасные дела", "но "Исламское государство" представляет намного большую угрозу Соединенным Штатам. Говоря о противодействии "ракетно-ядерной угрозе со стороны Северной Кореи и Китая в Южно-Китайском море", Трамп признал, что передовое развертывание американских войск за границей предпочтительно, но необходимостью не является:
"Если мы решим, что должны защитить Соединенные Штаты, мы всегда сможем перебросить войска с американской земли. И это будет намного дешевле".
При этом Трамп подчеркнул, что нужно увеличить финансирование военного строительства, начав с модернизации ядерного арсенала США:
"У нас очень много устаревшего оружия. У нас есть такое ядерное оружие, о котором мы даже не знаем, работает ли оно".
Говоря о том, с кем он советуется, Трамп назвал бывших госсекретарей-республиканцев Джеймса Бейкера и Генри Киссинджера, от которых он получил "большие знания". Это само по себе показательно – Киссинджер относится к числу самых разумных американских геополитиков-реалистов".
* * *
Здесь примечательна ссылка на Киссинджера, но автор, видимо, не знает, что как раз Киссинджер является одним из активных членов Бильдербергского клуба и противником изоляционизма. Вот как пишет об этом Дэвид Рокфеллер-старший, основатель Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии ("Мемуары"): "Некоторые считают, что мы являемся членами тайной группы заговорщиков… характеризуя мою семью и меня как "интернационалистов", находящихся в заговоре с другими в разных странах мира с целью создания более интегрированной глобальной политической и экономической структуры – единого мира, если хотите. Если обвинение заключается именно в этом, то я признаю свою вину и горжусь ей.
Антирокфеллеровская направленность этих, в иных отношениях несовместных друг с другом политических позиций в значительной степени обусловлена популизмом. "Популисты" верят в заговоры, и одним из наиболее устойчивых мнений является то, что тайная группа международных банкиров и капиталистов и их прислужников контролирует экономику мира. Из-за моего имени и из-за того, что я возглавлял "Чейз-Банк" на протяжении многих лет, некоторые из них наградили меня титулом "главного заговорщика".
Популисты и изоляционисты игнорируют реальные преимущества, являющиеся результатом нашей активной международной роли на протяжении последней половины XX века. Была не только преодолена весьма реальная угроза, созданная советским коммунизмом; во всем мире и, в частности, в Соединенных Штатах в результате глобальной торговли, улучшения средств связи и лучшего взаимодействия людей, принадлежащих к разным культурам, произошли фундаментальные перемены к лучшему. Популисты лишь в редких случаях упоминают об этих положительных последствиях и не могут связно объяснить, как американский экономический рост и наращивание нашей политической мощи могли бы произойти без них.
Вместо этого они хотят отгородить Соединенные Штаты стеной, отказываясь участвовать в таких конструктивных формах международной деятельности, как Всемирная торговая организация и Североамериканский договор о свободной торговле; они хотят "выпустить кишки" Всемирному банку и Международному валютному фонду и подвергают нападкам Организацию Объединенных Наций.
Занимая такие позиции, новые популисты неправильно понимают историю, неправильно трактуют эффективность международных усилий, во главе которых после Второй мировой войны в качестве организатора стояли Соединенные Штаты, и неверно судят о важности конструктивного участия в глобальном процессе для будущего нашей страны.
Глобальная взаимозависимость – это не политическая фантазия, она является конкретной реальностью, необратимый характер которой придали революции, произошедшие в этом веке в области технологий, средств связи и геополитики. Свободное движение инвестиционных капиталов, товаров и людей через границы будет оставаться фундаментальным фактором в мировом экономическом росте и повсеместном укреплении демократических институтов.
Мир сегодняшнего дня нуждается в руководстве, и наша страна должна его предоставить. В XXI веке нет места для изоляционистов; мы все должны быть интернационалистами.
…Совет по внешней политике в Нью-Йорке – это организация, наилучшим образом отвечающая моим интересам к глобальным вопросам. В свое время Генри Киссинджер, занимавший тогда пост профессора политических наук в Гарварде, возглавил рабочую группу Совета, одним из членов которой был я…".
Не странно ли, что Киссинджера теперь вдруг причисляют к сторонникам "изоляционизма"?..
* * *
В этом плане заслуживает внимания замечание А. Ситнина, заместителя начальника Управления внешней политики Администрации Президента России в 2002–2005 годах, который пишет: "Следует сказать, что мы не совсем правильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств Соединенных Штатов Америки. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогичной "Кока-Кола" или "Дженерал моторс". То есть люди, которые там работают, они воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению в данном случае товара особого рода, на то, что называется "emerging markets". Это огромный бизнес. Он состоит, наверное, общая оценка его исчисляется в десятках миллиардов долларов. В основном, естественно, связанные, обслуживаемые бюджетом США. И на него работают, я думаю, сотни тысяч человек по всему земному шару. Остановить этот бизнес в одночасье так же невозможно, как и невозможно остановить работу крупной корпорации.
Говорить, что они к нам относятся хорошо или плохо, совершенно бессмысленно. Они относятся к нам так же, как "Кока-Кола" относится к "Пепси-Коле". Она с ней борется, но сказать, что сотрудники "Кока-Колы" любят или не любят "Пепси-Колу", – это абсурд. Скорей всего, они и сами, может быть, и не пьют ни того, ни другого".
В. Поликарпов в своей книге "Загадка Генри Киссинджера" так комментирует это высказывание: "Другими словами, лидеры Америки и России могут сколько угодно симпатизировать друг другу, однако это ничего не изменит в функционировании громадной бизнес-машины. Все дело заключается в том, что люди получают очень серьезные деньги, поэтому остановить эту машину способен только какой-нибудь глобальный катаклизм.
Вот это, на мой взгляд, момент, который в значительной степени недопонимается. Мы имеем дело не с какой-то такой централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а имеем дело с такой своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень существует между первыми лицами".
Вся эта огромная машина распределяет значительные финансовые средства в виде грантов, денежных премий и других форм поощрения среди населения той или иной страны, формируя тем самым колоссальную и самодвижущуюся агентуру влияния. "И вот после крушения Союза выяснилось, что вся эта машина рассматривает полем своей деятельности уже не только окраины империи, но и собственно саму Россию".
Иными словами, государственный департамент Америки – это мощная машина, оказывающая немалое влияние на мировую политику, эффективность которой определяется ее децентрализованным характером.
Следует также иметь в виду то существенное обстоятельство, что государственный департамент Америки выстроен по образцу секретного общества, чтобы осуществлять тайное управление мировыми процессами. Ведь именно при президенте В. Вильсоне полковник Э. Хауз (1858–1938) создал по образцу английской секретной службы МИ-6 разведку госдепартамента США. Более того, им в 1916 году был организован внутри внешнеполитической разведки государственного департамента Америки специальный секретный Аналитический центр, который находился в оперативном подчинении МИ-6 и финансировался из секретных фондов Банка Англии. Аналитический центр идеологически подчинялся лондонскому обществу "Круглый стол", а следовательно, глобалистам.
Именно Аналитический центр Э. Хауза стал основой для формирования Совета по внешней политике, который был учрежден американским банкиром Морганом в 1921 году при активнейшей поддержке госсекретаря США Э. Рут, семьи Рокфеллеров, финансовых домов Мэлона, Форда и Карнеги…
Перед окончанием срока действия администрации Дж. Буша-младшего Г. Киссинджер сделал следующий прогноз относительно будущего развития мирового сообщества цивилизаций, продолжает В. Поликарпов. В своем интервью "Три революции" Г. Киссинджер говорит:
"Общенациональные дебаты о национальной безопасности, о необходимости которых говорят уже давно, все никак не начнутся. По сути, вопросы тактики затмили самую важную проблему, с которой столкнется новая администрация США, а именно: как "вычленить" некий новый мировой порядок из трех революций, которые сейчас одновременно происходят на нашей планете: это а) преобразование традиционной государственной системы Европы; б) угроза радикального исламизма, бросающего вызов исторически сложившейся концепции суверенитета; и в) смещение "центра тяжести" международных отношений с Атлантики к Тихому и Индийскому океанам…"
А вот признание Киссинджера от 16 января 2012 года: "Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели.
Мы, как отличный стрелок, не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем "банг-банг". Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы.
Вот почему страны ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченным государством. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, чего ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте".
Г. Киссинджер затем добавил: "Если вы обычный человек, то вы можете подготовиться к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. Хотя элита будет иметь собственные убежища и приюты для специалистов, они должны быть столь же осторожными во время войны, как рядовые граждане, так как их убежища тоже будут под угрозой…
Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время.
Из пепла мы будем строить новое общество… Это будет глобальное правительство, которое выиграет битву".
По нашему мнению, это именно тот план, который будет осуществлять Трамп.
* * *
Между тем, как отмечают российские СМИ, многие россияне за последний год привыкли к мысли о том, что Дональд Трамп является "другом" России: по данным исследования, проведенного агентством You Gov для издания Handelsblatt Global Edition, в России американский миллиардер воспринимается в качестве наиболее желательной персоны на посту главы США.
Надежда Алексеева пишет на сайте http://rusplt.ru: "В России многие начали воспринимать Трампа чуть ли не в качестве пророссийского политика, "своего парня", забывая о том, что признание силы противника и готовность вести переговоры вовсе не являются признаками добрых чувств к нему.
Поклонникам Трампа в нашей стране следовало бы почитать предвыборную программу республиканцев, которая включает немало пунктов, посвященных противостоянию с Москвой. Главной ошибкой предыдущей администрации республиканцы называют неумение дать жесткий отпор русским.
В частности, в документе говорится о том, что при Бараке Обаме Белый дом пустил на самотек вопрос "свободы" в Интернете, отдав контроль над Всемирной сетью на откуп "волкам" – России, Китаю и Ирану. Необходимость отстаивать свои интересы в киберпространстве сильно беспокоит политиков-республиканцев. Источником опасности опять называется Россия и другие страны "оси зла" – якобы США благодаря бездействию Обамы превратились в уязвимый объект для русских кибератак, так как Москва давно занимается созданием собственной армии военных хакеров. Сторонники Трампа предлагают бороться с конкуренцией в киберсфере с Россией при помощи введения персональных санкций против "причастных лиц" и компаний, а также путем перехода в наступление.
Повторяет Трамп и избитые обвинения Москвы в нарушениях Договора о РСМД, хотя именно американская сторона была замечена в несоблюдении международных соглашений о нераспространении ядерного оружия. Якобы уступки со стороны Барака Обамы в ядерной сфере способствовали разворачиванию конфликта на Донбассе и угрозам со стороны Москвы. Кроме того, республиканцы пишут о репрессиях в Китае и России, с которыми призваны бороться американцы во имя роста собственного благосостояния. Нет и речи об отмене антироссийских санкций, напротив – одной из задач Вашингтона Трамп намерен провозгласить восстановление "территориальной целостности Украины". Правда, из итогового варианта программы все же был удален пункт о передаче летального оружия Киеву, но вряд ли это решение продиктовано симпатиями к России, скорее, речь идет о стремлении сэкономить бюджетные средства США, а также опасениях втянуть страну в прямое столкновение с Москвой.
В целом программу Республиканской партии можно охарактеризовать как реваншистскую. Пропагандистские игры с пацифистами закончились, теперь Великая Старая Партия намерена отстаивать идею тотального доминирования Америки в мире, а также улучшения ее экономического положения".
Как же все это соотнести с трогательной дружбой Трампа и Путина? Надежда Алексеева дает разъяснение на этот счет:
"На протяжении долгих десятилетий США и СССР были единственными достойными друг друга противниками, колоссами, вступившими в смертельную гонку вооружений и поделившими мир надвое. В этой напряженной борьбе крепли обе империи, наличие достойного соперника рождало ресурсное состояние для обоих сверхгосударств, не имевших в те годы права на малейшее промедление.
После крушения Советского Союза США остались в гордом одиночестве победителя, в однополярном мире. Лишенные стимула в виде мощного конкурента американцы начали постепенно слабеть. Сегодня мир движется к многополярной модели, на карте появляются все новые центры регионального влияния, прежде задавленные и поделенные двумя сильнейшими империями. Все с большим трудом удается американцам сохранять контроль над своими "вассалами".
Как это ни парадоксально звучит, но Штаты нуждаются в действительно сильном оппоненте, наличие которого подхлестнет амбиции американцев.
Похоже, что именно этими мотивами были продиктованы лестные реплики Дональда Трампа в адрес Москвы и Владимира Путина, которого миллиардер неоднократно называл более сильным политиком, нежели Барак Обама. Кроме того, Трамп заявлял о том, что "с Россией нужно быть поосторожнее", так как русские обладают более мощным ядерным оружием, чем США. Лишь российские политики и пропагандисты любят преуменьшать потенциал противника, но в действительности тактика "шапкозакидательства" – это путь в никуда.
"Путин все укреплял, и укреплял, и укреплял свои войска. Их ядерные силы намного мощнее. Он занимается ядерным вооружением, а мы не занимаемся ничем. Наше ядерное оружие старо и изношено, а его, насколько я знаю, – самое современное. Так что, ребята, надо быть осторожными, хорошо?" – заявил Трамп во время дебатов с Хиллари Клинтон. Трамп также сообщал о своей готовности сотрудничать в будущем с Москвой – но только с позиции силы. И подкрепил свой тезис призывом сбивать российские истребители в случае их приближения к самолетам ВВС США. Обаму же Трамп критикует вовсе не за плохие отношения с Россией, а за проявляемую им слабость. Планы Трампа по развороту США к консервативным ценностям и отказу от толерантности и мультикультурализма (за что магната принято хвалить в России) тоже призваны укрепить американский народ для борьбы с внутренними и внешними противниками.
Когда Трамп говорит о российской мощи и об авторитете Москвы, он всякий раз подразумевает, что США должны стать еще сильнее и влиятельнее. В своей предвыборной речи, произнесенной в июне, Трамп пообещал сделать Америку "снова великой и могучей".
Ни один американский президент не будет "приятелем" для России, две сильнейшие державы обречены на соперничество друг с другом. Смягчение отношений между Москвой и Вашингтоном возможно лишь в том случае, если одна из сторон капитулирует, – но это будут уже не партнерские отношения, а отношения подчинения и доминирования. Поэтому довольно разговоров о "хорошем парне" Трампе – в США для нас нет "хороших" политиков".
Путин
The New York Times назвала победу Трампа на президентских выборах "неожиданным подарком" для России. "Победа Дональда Трампа стала неожиданным бонусом для Кремля, который воспользовался долгой и мучительной предвыборной кампанией в Соединенных Штатах, чтобы продемонстрировать глобальный охват своих разрушительных операций по дезинформации и поставить под сомнение весь западный демократический процесс", – пишет автор статьи. По его мнению, сам результат выборов был менее важен для Москвы, чем возможность "использовать эту кампанию как свидетельство того, что Запад находится в упадке".
"Несомненно, они (Кремль) пьют шампанское", – цитирует издание политического консультанта Глеба Павловского.
Газета "Коммерсант" назвала итоги выборов 45-го президента США главной сенсацией десятилетия. Издание полагает, что его грядущий приход в Белый дом сулит радикальную смену вех и во внешней политике США, способную дать новый шанс на восстановление отношений с Россией.
По мнению заместителя директора ИМЭМО РАН Федора Войтоловского, после смены власти в Вашингтоне сделают ставку "не на утопические многосторонние инициативы, а на пролонгацию и дополнение двусторонних договоренностей", что открывает возможности для взаимодействия с Россией.