И в этой ситуации судьба НСДАП печальна. Гитлер (если его не прищучили раньше недовольные соратники по партии) категорически не желал идти на блок с другими партиями. Ему нужна была абсолютная власть. В нашей альтернативной истории он в полном пролете, или на вторых ролях. А если нацдемы создают коалицию с каким "Стальным шлемом" или правым крылом СДПГ – это конец. С какого перепуга Гитлеру будут вручать власть? Есть более достойные камрады.
А теперь снова смотрим на международную обстановку. Нацдемы ведь пришли к власти с очень похожими на нацистские лозунги. Вероятность продолжить в том же направлении огромна. Реваншизм непременно будет. Он прямо прописан в программе нацдемов. Только уже без низших рас и высших, во всяком случае, в виде государственной политики. Что евреев будут выживать, так это нормально. Вот с законами соответствующими, скорее всего, будет туго. Не захотят портить себе имидж за границей. Не настолько они двинутые на голову. Центристы, не экстремисты. Вполне можно и подзаконными актами обойтись, прижимая отдельные категории подозрительных идеологически и по происхождению граждан. А это ведь совсем другой политический расклад. Никаких явных и демонстративных дискриминационных действий.
Политика европейских правительств настолько импотентная и настолько они не желают воевать, что первые действия просто напрашиваются. Сценарий прежний. Начало создания массовой армии, возвращение Рура и Саара. Присоединение Австрии. Искать героических русских, вставших на пути Германии, не стоит. Они ничуть не лучше. Вряд ли горят желанием повторения 1917 г. Умиротворение на повестке дня.
Тем не менее, в момент прихода кого с явно реваншистскими настроениями, русско-французский договор автоматически встает на повестку дня. Начинается торговля кто кому и чего должен и как это утрясти. В обмен на отсутствие второй великой войны в Европе можно слегка уступить и тем, и другим.
При наличии российско-французского договора Германии не светит ничего. Одна война уже проиграна. А сейчас договор автоматически реанимируется. Война на два фронта на пороге. Чем это пахнет, все прекрасно знают. Значит, Германия должна выбирать с кем идти на блок с Россией или Францией. Что для нее важнее колонии или жизненное пространство на востоке. А может собирание немцев в одном Рейхе.
А кому надо идти на союз с Германией? Ни Англия, ни Франция, ни Россия ничего не получат от победы Германии кроме ее усиления и в перспективе еще одной войны. Претензии к Польше – это автоматически претензии и к России. Мы помним про военный договор. Естественно никаких пактов Молотовых-Риббентропов не будет. Все и так в составе России, да еще и кусок от Германии подарен Польше. Нечего немцам предложить заманчивого.
Они договорятся с Францией? А ведь даже в реале, при наличии СССР и пакта, не договорились. Германия хочет вернуть Эльзас и Лотарингию. И это минимум. О чем говорить?
Разумное российское правительство в Мюнхене демонстративно предлагает помощь Чехословакии. Еще не забыли про возможность пройти через Румынию и Польшу без всяких сложностей? Это не абстракция. Это реальное предложение. Даже в нашей истории предлагали, а тут возможность взять под свое влияние, не только Чехословакию, но и Югославию. В такой ситуации очень возможен переворот в Германии. Но я не стремлюсь вручать никому лишние бонусы. Будем считать, ничего кардинально не изменилось, и армия не выступила. Как следствие – максимум, что имеет Германия – аншлюс Австрии, что тоже не плохо. Есть вероятность военного договора России и с Чехословакией, но давайте играть в поддавки до самого конца. Сдали Судеты.
Все. Любые последующие действия Германии – это война на два фронта. Гитлер был авантюрист и рискнул. Германию унизили по самое не могу, не смотря на все ее начальные успехи. Других настолько неадекватных камрадов, уверовавших в собственную непогрешимость надо поискать. Я очень сомневаюсь в удачном обнаружении.
И что дальше? А 2 мировой не будет. Мы имеем настоящего монстра посреди Европы. Рейх включает в себя Германию, Австрию и Судеты. Это образование вполне способно подмять под себя без всякой войны Балканы, Восточную Европу и даже Россию, если она в очередной раз начнет лаптем щи хлебать, а не продолжит централизованную индустриализацию. Доказательства?
Если в 1929 г. максимальное участие германских товаров в импорте балканских стран (в Болгарии) составляло 30 %, то к 1937 г. таковой была минимальная доля (в Румынии). А в таких странах, как Турция, Болгария, Греция, германские товары составляли от 39 до 59 % всего ввоза. Немецкие монополии активно вытесняли английских и французских конкурентов с этих рынков. Германия отвоевывала у своих военных победителей один рынок за другим. По экспорту химических товаров она вышла на первое место в мире, оставив позади США. Германия вывозила 70 % всего мирового экспорта калия, 63,8 % красок, около 30 % электротехнических изделий. Проще говоря, нуждаясь в сельскохозяйственной продукции и нефти, она вывозила товары. И успешно захватывала рынки в гораздо менее мощной конфигурации.
А нам не все равно, чьи товары покупать? Английские, немецкие или русские? Стоимость! Вот залог успеха. Качество приходит со временем. Германия в 19 веке тоже начинала с воровства технологий и с ее товаров смеялись. Да и Китай идет по схожему пути.
Экономические войны иногда не менее тяжелы. Таможни, тарифы, режимы наибольшего благоприятствия, ссуды, производство, технологии, налоги, защита потребителя и производителя. У меня лично впечатление, что таможенные войны как раз углубили Великий Кризис 20-х. Создавая преимущества для своих товаров государства невольно убивали конкуренцию и поднимали цены.
Насчет Японии и США. Тут по логике жизни Япония просто обязана влезть в Китай. Вот только за неимением войны в Европе, ни Индокитай, ни нефть Индонезии ей не светят. Отношения с США все равно будут напряженными. И тут Россия просто обязана подсуетиться и начать продавать Японии всяческое сырье необходимое для ведения войны. Причем деньги брать необязательно. Можно получить особые привилегии в Маньчжурии, аренду Порт Артура, расширение КВЖД и прочие радости. А если уж дойдет до военного конфликта Япония-США, то усиленно оказывать помощь Японии, не забывая улыбаться Вашингтону и торгуясь с обеими сторонами.
Последнее. Идеальная ситуация в Европе вовсе не противостояние и холодная война. Предпочтительней вариант нескольких блоков. Умные могут со всех сторон сосать и получать блага на пустом месте. Все следят друг за другом, чтобы три или четыре малых союза не превратились в два. Оптимальный вариант – это когда есть перекрестные военные договора. Скажем, Польша может иметь договор с Россией и Францией. А Румыния с Россией и Германией. На случай вражеского нападения. Тогда третья сторона обязана оказать помощь. Получается сплошной пат. А с появлением ядерного оружия в 50-е годы (торопиться некуда) война в Европе становится невозможной.
Схема не идеальна. Но
1. Позволяет избежать большой войны.
2. Дает возможность развивать экономику и особенно военное производство – экономическое соревнование.
3. Жалко российское население, если до войны дойдет Плох ли этот мир? Ну кому как. Конечно, Россия не превратилась одним легким движением руки в Великую державу. Правда для этого пришлось устроить гражданскую войну с миллионами (толком никто не знает сколько) жертв, проводить скачковую индустриализацию, коллективизацию, положить 27 миллионов человек на страшной войне и дождаться развала страны. А здесь выходит какая-то фигня. Обычная жизнь на уровне паршивой Чехословакии или Италии. Стоят ли жизни людей Величия? Пусть и прошедшего. Я верю – стоят. И очень жаль, что все это альтернативная история.
Еще раз про Гитлера, Сталина, 1939 год и нейтралитет. О тактических победах и стратегических поражениях
"Все дороги ведут к коммунизму".
Доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1947 года. Молотов.
Что сообщает нам наиболее популярная советская версия про пакт Молотова-Риббентропа, существующая без особых изменений и сегодня?
СССР стремился к миру, но не смог договориться с англо-французами о совместных действиях, потому что Польша не желала пропускать советские войска через свою территорию. Тут обычно приводится длинный список претензий к (назовем это Антантой, хотя термин не вполне корректный) начиная с недостаточно представительной делегации, приехавший встречаться с советским руководством и кончая подозрениями, что Антанта желала, чтобы мы воевали, не делая для этого ничего.
Исходя из ситуации, Сталин пошел на заключение советско-германского договора о ненападении. Этим он выиграл время и отодвинул границы. Особо одаренные читатели, перебрав разных Мухиных и не сумев их переварить, упорно при этом твердят об отсутствии секретных протоколов по разделу Европы.
Обычно все споры выливаются в ругань по поводу этих двух вариантов. Договор с Антантой, договор с Гитлером. Я предлагаю еще один, как мне кажется любопытный вариант – нейтралитет себе на уме.
Что собственно хотел Сталин, если отбросить идеологию и политические пристрастия? Будем считать, что именно того, о чем нам много десятилетий рассказывала официальная советская версия. Все-таки она родилась не при Путине, а спокойно существовала десятилетия. Про время мы поговорим позже, а сейчас смотрим на вторую часть – отодвинуть границы.
Вряд ли у кого-то возникнут возражения, что Польша, Румыния и Прибалтика ориентировались на Антанту. В случае желания СССР вернуть земли, отпавшие от Российской Империи после и во время Гражданской войны, они непременно обратились бы за помощью к Антанте. А что такое желание у него было можно увидеть по послевоенным границам.
Все остальные занятые советскими войсками страны остались при своих национальных государствах, исключением является одна Финляндия, но тут слишком большой вопрос, не имеющий отношения к теме. В то же время Германия сама была обижена результатом 1 Мировой, стремилась к переделу границ и в лице Гитлера совершенно открыто об этом заявляла.
Не надо забывать, что прошло всего 20 лет с ее окончания и население Франции и Англии, понесшие тяжелые потери в той войне вовсе не стремились воевать в новой. Что такое демократия и выборы мы теперь хорошо знаем и правительства этих стран всячески стремились уйти от прямого столкновения, чтобы не вызвать недовольства своего электората (гадкое все таки слово).
С этой целью они открыто пошли на то, что называлось замирением агрессора и собственно им и было. Закрыли глаза на аншлюс Австрии и надавили на Чехословакию в вопросе Судет. Собирание немцев в едином государстве с точки зрения тех лет, когда шли бесконечные свары в Европе, казалось красивым и справедливым. Не будем обсуждать вопрос предательства по отношению к той же Чехословакии. Никаких возражений у меня по этому поводу нет. Как тогда, так и потом, Великие государства всегда очень мало интересовались желанием Малых государств, учитывая, прежде всего свои интересы.
Перелом произошел после оккупации Чехии. Гитлер нарушил собственные обязательства, но он на этом не успокоился и начал предъявлять очередные претензии. На этот раз к Польше. Всем сторонам было ясно, что пойти ему на уступки, он в очередной раз плюнет на договор и полезет дальше. Вот тут и засуетилась Антанта, выходя на СССР.
Теперь взглянем на происходящее с точки зрения Сталина. Что именно он хочет? Мир ему нужен в Европе или присоединение потерянных в ГВ земель. Выход в число Великих держав, контроль над восточной Европой и заставить считаться с собой всех. Для этого необходимо без вариантов ломать сложившееся соотношение сил. Заключив договор с Антантой мы не получаем ничего кроме морального удовлетворения. Договор с Гитлером изначально предпочтительней с точки зрения этих идей.
Цели свои он достиг на все 100 %. Стоило это десятки миллионов жизней и выход США из изоляции на мировую арену. Без разгрома Франции и полувисячего состояния Англии еще неизвестно как бы Япония себя повела. Кроме того, в нынешнем положении России большая доля вины в падении численности европейского населения погибшего в ВОВ. Это не главная причина, но одна из.
Так что же он хотел? Если землю напрашивается пакт. Если мира, надо помогать Антанте, не смотря на ее вредность. Для этого даже не требуется воевать. Надо демонстрировать интенсивные переговоры немцам и мобилизацию, держа их в напряжении и не давая возможности перебрасывать войска с востока на запад. Нам ведь нужна затяжная война, а не блицкриг. А если уж воевать, то не дожидаясь разгрома Франции. Да, сроков знать никто не мог. А зачем давать вообще возможность?
Есть еще и вариант сохранения жизней и при этом частичного присоединения потерянных территорий. Это вариант нейтралитета. Поэтому выгоднее сидеть на горе и ждать пока придут к тебе с просьбой. Заключение договора с Германией отсекает свободу маневра. Оставаясь нейтральными, мы можем добиваться уступок с обеими сторонами и торговать тоже. Быть над схваткой выгодно в любом случае.
В случае поражения Германии могут появиться нехорошие претензии. Значит, все-таки была уверенность в поражении Франции. Пусть даже после длительной войны. Отсюда все эти разговоры "не знали, что Франция так стремительно проиграет" можно зачеркивать. Не знали СРОКОВ. А расчет был именно на поражение. Топор в спину и прочие радости я поминать не стану и просто примем, что ожидалась длительная война а-ля 1 Мировая с окопными сидениями.
Что именно хотел Сталин? Землю. Замечательно. Или он изначально хочет еще больше или желает получить, не связывая себя обязательством ни с кем. При отсутствии пакта мы можем получить меньше, а можем больше. Как? Вот об этом и поговорим.
Итак, пакт не подписан.
Первый вариант
Гитлер не напал? Вроде напрашивается. Оказавшись в ситуации отсутствия соглашения и с англо-франками, и с СССР он испугался. Тут вылезает версия о вине СССР в развязывании 2 Мировой войны. Мы ее рассматривать не будем. Не потому что это не патриотично, а потому что планы по подготовке к вторжению были полностью готовы, в Германии проводилась мобилизация, войска уже сосредоточены на границе. Остановить запущенный механизм достаточно сложно, да и поляки успеют лучше подготовиться. Максимум Гитлер мог в очередной раз перенести дату, но нападение напрашивается.
Подводя итог, почему он все-таки напал:
Во-первых, планы и войска были готовы и без пакта. Он просто являлся гарантией, что СССР не вмешается в происходящее. На этой почве Гитлер и был так щедр в тот момент, раздавая то, что вполне мог себе забрать.
Во-вторых, если бы он отказался от нападения, Европа убедилась бы, что если не соглашаться на требования Гитлера, то можно и сопротивляться и гарантии Англии и Франции чего-то значат. Кроме проблем в своей стране с экономикой и недовольными он поимеет и уверенность Франции в своих силах. Рано или поздно война начнется не по этому поводу, так по другому. Моральное состояние вещь немаловажная, хотя посчитать его трудно. Но Гитлер боится как лозунг для обеих сторон звучит очень по-разному.
Есть еще и следствие: нам же вечно не хватало времени на перевооружение, и вообще задача была не допустить войну и мир во всем мире. Вот он – радуйтесь и пользуйтесь временем.
Итак, война началась по расписанию и вермахт громит поляков. СССР собственно на это и рассчитывал, как и в реальной истории. Если у нас нейтралитет, то частичная мобилизация начинается в августе, а с началом войны числа 4–5, а то и позже, обязательно после объявления войны Антантой Германии уже начинаем выдвижение частей к границе.
Особо прошу обратить внимание на этот момент. Обычное возражение состоит, а вдруг они договорятся. Они – это Антанта с Рейхом. Ерунда, что в реальной истории этого не случилось. Товарищ Сталин этого заранее знать не мог. Именно для этого и выжидаем. Собственно так и произошло в нашей истории. Ничего оригинального. Сталин не был ни гением с пророческими озарениями, ни дураком. Договор договором, но сначала подтверждение. Ага! 3 сентября Антанта объявила войну. Они не договорились! Да это непредвзятому наблюдателю и так видно.
31 марта 1939 года английское правительство от своего имени и от имени французского правительства заявило, что будет оказывать Польше возможную помощь, если над ее безопасностью нависнет угроза. Односторонняя английская гарантия Польше 6 апреля была заменена предварительным двусторонним соглашением о взаимной помощи между Англией и Польшей. Окончательно англо-польский союз был оформлен в виде Соглашения о взаимной помощи и секретного протокола, подписанных в Лондоне 25 августа.
Статья первая англо-польского Соглашения о взаимной помощи гласила: "В случае если одна из Договаривающихся сторон будет вовлечена в военные действия с европейской державой вследствие агрессии, совершенной этой последней против указанной Договаривающейся стороны, другая Договаривающаяся сторона немедленно окажет Договаривающейся стороне, вовлеченной в военные действия, всю зависящую от нее поддержку и помощь". Под "европейской державой", как следовало из секретного протокола, подразумевалась Германия. Конкретно упоминалась агрессия с Запада. Юридически они обещали именно войну с Германией и они это выполнили.
Это на тему, почему западные подлецы не объявили войну еще и СССР. И почему они бы не объявили и без пакта. Вот когда пакт имелся, договор однозначно воспринимался Антантой как союзнический, а вовсе не нейтральный. Расписав на начальном этапе зоны влияния, и Германия и СССР получили на год-два свободу рук в отношении друг друга. Воспринимать в такой ситуации СССР как неявного врага на западе любое правительство просто обязано. Отношения с Рейхом у советских товарищей стали портиться позже, когда резко изменилась обстановка с выбиванием Франции. Отсюда и растут идеи бомбежки Баку и помощи Финляндии, напомню в 1940 г). Это сложно не заметить. Гитлер на манер известного персонажа пришел к выводу, что не заработали товарищи из Москвы. Козлевич сильно много просит.
Сейчас СССР нейтрален, но вполне может продолжать переговоры с англо-французами. Даже должен. Слегка пошантажировать возможностью заключения мира с Гитлером, почему нет? Самое обычное дело выбить под это необходимые материалы и станки. Напомню, в Средиземном море нет войны и поставки пойдут потоком. Конечно не ленд-лиз. Бесплатно не дадут. Но ведь и с немцами не вполне за красивые глаза торговали.
На этом фоне как-то уж совсем смешно звучит про немедленное желание объединиться и влепить русским. Причем слышал я это возражение неоднократно. В чем глубинный смысл? Ну хотите толкать немцев на Восток, так не объявляйте войну. Да им надо радостно шампанское открывать, получили свою мечту – Сталин влазит в драку на их стороне. Они могут загорать.
Нет, по мнению особо умных, срочно сделать себе хуже и напасть. Ладно еще когда говорят про постоят в стороне, наблюдая. Вот эта изумительная идея явно растет из тех времен, когда твердили про раскол единого фронта империалистических держав при помощи пакта. Уже давно никакого общего желания не имелось. Как минимум с Версальского договора. Но все твердят и никак не успокоятся. Доказательств попыток наличия хоть какого-то соглашения нет. Гитлер хотел, но они навстречу не шли.