10) Симпатии простых поляков, да и части польской элиты гарантированы. Потому что не было 17 сентября, "пропавших без вести офицеров в Маньчжурии" и прочего вроде Катыни. Это не особо важно, но уже не минус.
11) Репутация СССР на западе еще не испорчена нападением на Польшу и Финляндию. Нет "моральных эмбарго". Это плюс.
Вы вообще в курсе насчет последствий Финской войны за рубежом? Контракты аннулировали Кертис, Валти и Локхид. В СССР после этого очень долго мудохались с двигателями. Закупок не было. Но если мой вариант, ничего этого нет.
14 мая 1940 Я. В. Смушкевич – начальник ВВС и военный комиссар ВВС Ф. А. Агальцов писали записку в ПУ РККА – чл. ЦК ВКП(б) Л. З. Мехлису, что основным тормозом в развитии наших самолетов является мотор и отсталость от передовых в этой области очень велика. М-63, М-88, М-105 – еще не надежны и имеют много дефектов. Эти самые "М" в девичестве тоже французские.
12) Репутация Красной Армии еще не подорвана неудачной Зимней войной. Это плюс.
13) НКВД не занимается высылкой, арестами и нет разных коллективизаций в "освобожденных областях", так что и там симпатии простых граждан гарантированы (хотя бы в первое время). Это плюс.
14) Еще не успели посадить и/или расстрелять…вот здесь вставляется необходимое число… офицеров и генералов с опытом Испании, Халхин-Гола. Это большой плюс. Я не про выдающихся полководцев, а хотя бы про людей имеющих реальный боевой опыт. Только не надо приниматься за подсчеты. Мало их было или много. Каждый офицер важен. Командир с реальным боевым опытом вдвойне.
15) Резкое изменение вектора пропаганды насчет фашистов в сравнении с реальной истории отсутствует. Постоянная массированная пропаганда в одном направлении и потом резкий разворот. Что в такой ситуации говорить нормальному человеку и что думать большая проблема. Не надо забывать, что с большого террора и года не прошло. Это тоже плюс.
16) Неоднократно поднимался вопрос, что Германия находилась в финансовой яме и просто стоять она была не способна.
17) Нет поставок продовольствия, сырья и стратегических материалов из СССР и транзита через СССР в течение 2 лет. С другой стороны нет и получения технологий их Германии. В принципе так на так дает ноль, но очень вероятны поставки из Франции, Англии и США. Им выгодно поддерживать на плаву союзника.
Как хотите, но преимущество в 39 г по сравнению с 41 г каждому желающему видно.
Теперь немного о стратегии. Окинув орлиным взором карту и представляя себя на месте генералиссимуса.
После первых советско-немецких столкновений попытка Гитлера договориться не удалась.
Сам же Гитлер считал, что для разгрома СССР при всем его неуважении требуется 100 дивизий. Теперь попробуем поставить себя на его место в момент входа РККА в Польшу для ее защиты.
В Польше обе стороны зарываются в землю и готовятся к будущему году. Антанта продолжает доблестно вести Странную войну. Мы собственно тоже. Составление планов, мобилизация, реорганизация, группировки и прочие радости и так вплоть до весны 1940 г.
Это только в кино шашкой махнул и понеслось. Опять же нечего кровь проливать за чужие интересы. Общая пауза. Нефть и продовольствие из Румынии необходимо Германии. В свою очередь англо-французы скупают все что могут и давят на румын с целью не допустить поставок. Смотреть реальную историю. В книгах все это подробно описано.
Не выдумывая лишние сущности, немцы в альтернативе еще более заинтересованы в Норвегии, перекрыть поставки в СССР. Кто-то сомневается, что они будут? Антанта счастлива, что СССР воюет с немцами, они думают, что решают за наш счет свои проблемы. Так что все в реальном виде. Англия начала поставки уже в июле 1941 г. Здесь, допустим, в ноябре 1939 г.
Для нападения на СССР и для получения нефти вполне логично войти в Румынию. Есть сомнения, что Бессарабию займут советские товарищи автоматически и никакая Антанта возражать не будет? Вспомним, что СССР никогда не признавал оккупацию Бессарабии. А что румынская армия, поставленная перед фактом немецкой оккупации, будет воевать еще хуже, если ее вообще не разгонят? Сплошные плюсы для СССР.
Теперь вопрос Прибалтики. Первоначально Литва относилась к германской зоне влияния, а Латвия и Эстония к советской. Напрашивается ввод немецких войск в Литву. Что советское руководство состояло из идиотов и не предположит такого развития событий позвольте не поверить.
Переговоры о советских военных базах на территории Прибалтики начнутся моментально в сентябре 1939 г. Антанте нет ни малейшего смысла сопротивляться. То есть в ответ на оккупацию Литвы мы проделаем тоже с Латвией и Эстонией, при отсутствии советизации Прибалтики и положительного отношения к этому местного населения.
Результатом может стать то, что после войны мы получим не новые прибалтийские республики, а всего лишь коммунистические государства по типу Болгарии и Чехословакии, контролируемые из Кремля. Нам не надо вкладывать деньги и строить там заводы, а вот военные и военно-морские базы никуда не денутся. Кому как, а мне плюс.
Вопрос Финляндии. Это единственный кусок, который мы не отхватим у соседа. Это обидно, но не принципиально. Легко меняю нейтралитет Финляндии и отсутствие Зимней войны на миллион жизней блокадников.
Дальше у Гитлера цейтнот. Есть только 2 варианта – выбить СССР или Францию, воевать на два фронта – смерть. При наступлении на Францию у нас появляется возможность удара. Или придется Гитлеру держать войска на востоке. Уж танков и самолетов то у СССР хватало, на тысячи считали. Блицкриг уже не пройдет.
Более того, если принять на веру, что Гитлер бросит все на Запад для победы, как только дойдет до французского командования, что происходит, оно немедленно завизжит, умоляя СССР оказать немедленную помощь. РККА неминуемо ударит в этой ситуации. Не попробовать немцев на прочность в такой подходящий момент это не Жуков со Сталиным, а подставка. Подготовка шла, доктрину наступления и малой кровью на чужой территории никто не отменял. От 5 до 10 тысяч танков и столько же самолетов готовы.
Будем реалистами. Именно по опыту Финляндии первое наступление провалится с большими потерями. Именно поэтому я не рассказываю про красный флаг над Берлином через неделю. Именно поэтому я вполне согласен, что нас могут выбить весной 40 г к старой границе, если наступление начнется не на Западе, а на Востоке (об этом будет ниже). Но это уже не июнь 1941 г и для начала мы на чужой территории.
Промышленность работает, склады не потеряны, мобилизация проведена. В гораздо худших условиях зимы 1941 г мы наступали. После наступления во Франции речи о странной войне уже не будет и начнется полномасштабные бомбежки Германии, что заставит держать в метрополии очень существенную часть авиации и ПВО. Для СССР это плюс. Да и сухопутные войска Антанты что-то должны будут предпринять, чтобы оправдать себя. Два фронта заработают.
Но даже неудачное наступление для СССР много может дать, если смотреть на это не как на две отдельные войны. А при прорыве фронта надо спасать родной фатерлянд. Блицкриг уже провисает. Наступление СССР весной 40 г заставит перебрасывать войска из Франции или держать танковые части на Востоке, а значит, в обоих случаях поражения Франции уже нет. Это нам собственно и надо. Нам это выгодно. Чем более ослаблены Франция, Англия и Германия, тем СССР лучше. Чем больше они убивают друг друга, тем сильнее они заинтересованы в СССР. Тем больше можно получить. Земли, денег и технологий. Влияния.
А исходить при этом можно только из всеобщих представлений того времени. Это сейчас мы такие умные, а тогда знать этого не мог никто. Опыт 1 мировой показывал, что можно четыре года воевать и положить миллионы. Прекрасно. Вот пусть они и стараются. А у нас перевооружение и закупки технологии. А к нам вынуждено приходят на поклон и можно получить то, что в мирной ситуации никогда не дадут. И при этом не требуется воевать. Пусть больше и дольше убивают друг друга. Сталин бы предпочел взятие Берлина, но серьезная угроза Восточной Пруссии или промышленным районам вроде Силезии тоже не плохо.
Франция – первоклассная военная держава по силам сравнимая с Германией. Если не больше. Как минимум ей не надо создавать армию на пустом месте за считанные годы. У нас ведь много говорят про проблемы РККА именно на этой почве. Болезни стремительного роста. И это правда. Но как-то забывают, что эта правда касается и других.
Ни слаженного механизма, ни обученных резервов, ни необходимого количества техники и амуниции у вермахта еще нет. Все надо создавать, а болезни роста никуда не делись. Ну, если всерьез не считать немцев суперменами. Так что кто кого завалит, был совсем не однозначный ответ при присоединении Англии к Франции.
Гитлер хочет выбить СССР? Даже если Антанта доблестно продолжает Странную войну у нас имеются преимущество по сравнению с реалом. В количестве множества пунктов. Остановят гораздо раньше. В конце концов, в 41 и 42 в реальной истории мы вообще в одиночку удержались. И вот через годик, когда немцы втянулись в СССР или во Францию и завязли, второй партнер начнет двигаться. Тут уж кто скорее успеет занять Германию. В этом и преимущество двух фронтов. Наша задача не дать выбить Францию. Нас выбить не удастся – доказано реалом в гораздо лучших условиях.
В лучшем случае война кончится в конце 1941, в худшем в 1943 г.
Обязательно найдется кто-нибудь вспомнивший о Дальнем Востоке. Ну, что ж. Это действительно серьезное возражение. Вот только советско-японские столкновения – действия в мирное время силами армии мирного времени СССР.
Тут есть несколько вариантов, включая знание, что в конце августа японцы уже разгромлены. Мы на Дальнем Востоке вообще имеем совсем другую картину, если Франция не проиграла, а Англия имеет возможность перебрасывать туда войска. Тут очень много изменится по сравнению с реальной историей и необходимо это обсуждать отдельно. Обострение в Индокитае началось после капитуляции Франции, ультиматум США появился вследствие этих действий. Значит, с сильной Францией выступающей в союзе с СССР уже складываются совсем другие отношения.
Отдельно надо помянуть, что наученные горьким опытом японцы вовсе не рвались воевать СССР, даже в критические 1941–42 г. Да и масштаб предыдущих столкновений вовсе не тянет на полноценную войну. По сравнению с немецким фронтом 60–100 тысяч участников с обеих сторон семечки.
Есть еще обсуждение недостатков РККА после советско-японского конфликта. Собственно ничего особо ужасного в выявлении недостатков нет. На любом разборе всегда говорят о проблемах. За это и разные Блюхеры влетели. Только разгромлены в результате японцы, а не мы. Кроме того, в СССР идет мобилизация, то есть армия растет скачкообразно. Да, придется держать на Дальнем Востоке армию. В реальной истории и так держали, и из тех же самых соображений.
В такой ситуации самое милое дело для японцев продолжать захватывать Китай. Или война на Дальнем Востоке превращается в отдельную войну с США. А вот решаться ли на это японцы при виде проблем Германии? Вопрос нуждается в отдельном большом изучении. Тут я в очередной раз напоминаю, что абсолютно просчитанной альтернативы просто не бывает. Слишком много факторов влияют. Тем не менее, почему в реальности японцы пошли на юг давно и прекрасно всем известно. У них появились огромные проблемы с нефтью, да и другое сырье отнюдь не лишнее. На Дальнем Востоке ничего этого нет. Он тогда был вполне дотационный по продовольствию и промышленным товарам. Нет смысла. И никогда не имелось. Всерьез драться с СССР они так и не собрались. Кроме всего прочего по внутренним причинам.
Еще один важный момент. Если война кончится раньше, в районе 1942, США в Европе не будет. Раз Франция не капитулировала, в Штатах сильнее изоляционизм и никакого прямого вмешательства. Совсем другая послевоенная Европа вырисовывается. Значит, после войны СССР имеет дело не с большим США, а с еле живой Францией. Намного легче было бы разговаривать с послевоенной Францией имеющий вес в Европе, но не способной к еще одному столкновению, чем с молодыми, энергичными и наглыми американцами. Очень большой плюс для перекройки послевоенных границ. Как хотите, но Сталин себе еще и США вырастил на шею.
Это уже мое личное отношение, но и ООН в природе не будет. Совсем не жалко.
И вот тут мы приходим к обсуждению роли Сталина. Исходя из имеющейся у него информации, Сталин поступил именно так (заключил пакт), потому что у него была определенная цель. Я говорю – присоединить земли, отпавшие в гражданской войне. Если он рассчитывал выиграть время, то тем самым он его дал и Гитлеру, так что аргумент крайне сомнительный. В Финскую РККА на третий месяц взяла Выборг, а в 1941 сдала Петрозаводск. Прогресс как-то неочевиден.
Тактически он разыграл партию замечательно, стратегический просчет мы видим без лупы. Он недооценил возможности Гитлера и переоценил свои. Для меня это ВОВ с ее потерями и разрушениями страны. Кроме всего прочего Россия сейчас в жопе из-за скачкообразного падения количества населения в 40-е. Не главный фактор, но важный. Получается тактически выигрыш – стратегически проигрыш и десятки миллионов потерянных жизней.
Сталин не мог ошибаться это вам любой патриот скажет, а то закрадывается жуткая мысль, если здесь он напортачил, может и еще где. К примеру, разгрома Франции не ожидал, проблемы с Финляндией не ожидал, лета 1941 г не ожидал. Кругом просчеты. Но имя его пачкать нельзя! Поэтому на минутку отвлечемся от исключительно правильных решений Непогрешимого и попробуем обсудить войну в 1939.
Я утверждаю, что было бы гораздо лучше. Как минимум мы все равно пошли на союз с англичанами после разгрома Франции. Жизнь заставила и победили. Значит все, что было в 1939 г один большой просчет. Если не брать в зачет присоединенные территории. В моем варианте они практически все попадают нам в карман в результате войны. Разве что Финляндия останется при своих. Я готов обменять ее нейтралитет на миллион жизней блокадников.
Другой вариант был и очень серьезный. При этом Сталин должен был действительно хитрым азиатом с умением прокручивать интригу, а не просто ловить рыбку в мутной воде. Он принял решение посидеть и посмотреть нельзя ли взять БОЛЬШЕ. Потому что в 1939 г он не мог знать про события в 1940-м в Прибалтике или Бессарабии. Тем более в Финляндии. Все что он мог получить от Гитлера – это восток Польши. Он его и так получает. А сфера влияния это сильно расплывчато. А вот мы знаем и сравниваем что лучше. А как собственно можно иначе?
Нейтральная Финляндия
Есть темы бессмертные. Я имею в виду вновь и вновь и всплывающие. Не только в Интернете, но и при политических и исторических спорах. Что было бы если бы…
Причем мешок аргументов обычно давно подготовлен и однообразен. Ничего принципиально не изменилось за последние лет десять. Все время всплывает одни и те же факты. Не важно на какой стороне спорщик. Он однообразно повторяет давно известное.
Мало кто реально пытается рассмотреть действительно альтернативную ситуацию. Мы сделали вот это и в результате другая сторона должна сделать то, а не повторять прошлые решения. Споры кончаются практически всегда сводя все к стандартному: а они все равно бы…
В очередной раз пишу об альтернативной истории, а не повторяю всем хорошо известное. Лучше или хуже для СССР от Зимней войны? Выиграли или проиграли советские люди, получив Выборг и еще кой какие территории? А нужны ли они вообще? Но для этого придется поговорить об истории реальной и случившийся. Без нее многого просто не понять. Придется зайти издалека, иначе не разобраться в ситуации.
Для начала, откуда собственно взялась независимая Финляндия?
Не хочется углубляться во времена Александров Невских и вспоминать шведов. Желающие легко выяснят подробности. Переходим сразу к 20 веку.
В 1901 году в России был принят новый закон о воинской повинности. До того финны служили исключительно у себя дома в течение трех лет, причем под началом финских же офицеров, подготовленных в Финляндском же кадетском корпусе. В другие концы Империи не направлялись.
Вообще отношение российской православной Империи к своим не русским и не православным подданным меня всегда удивляло. Вместо равенства как минимум частенько присутствовали льготы разного уровня. Бывало и наоборот. Но почему русские призывники должны, а финны или кавказцы нет, тайна глубока.
Нет когда, евреев или старообрядцев, или католиков не производят в офицеры объяснение на поверхности. Причем именно католиков, а не поляков. Но за что такое счастье разным финнам с чеченцами?
В составе Российской Империи Финляндия обладала широчайшей автономией, имела собственные органы власти, таможню (в том числе и на российско-финской границе). Недаром Ленин прятался с той стороны в 1917 г. С Дона, то есть чухонии выдачи не было.
Ладно. Это мои личные мысли и не обязательно с ними соглашаться. Справедливости ради Николай второй пытался интегрировать столь странную часть своего государства в Империю. Например издал "Закон об уравнении в правах с финляндскими гражданами других российских подданных на территории Великого княжества". Раньше видимо отсутствовало. Еще пытались заставить делопроизводство на русский язык перевести. Вышло не очень. Генерал-губернатора Бобрикова так и вовсе убили тамошние революционеры. На исконные свободы жить наособицу покусился!
В 1901 г согласно вновь появившемуся закону финские войска вновь упразднялись, а финские призывники должны были проходить службу в российских воинских частях. Закон был тут же встречен массовым негодованием местного населения и начался саботаж со стороны призывников, неявка которых достигала свыше половины по официальным данным.
Собственно я их прекрасно понимаю. Служить лучше возле дома. Тем более вряд ли приятно слушать про чурку или чухну от представителей других народов. А уж когда начинают закручивать гайки и вовсе кровь закипает и хочется разорвать с криком тельняшку.
В результате возмущений в 1905 г жители Финляндии были вновь полностью освобождены от несения воинской повинности. Заметим – вообще перестали призывать, вот забавный сюрприз! Не репрессии жестокие, не плетьми казачьими, а очередной льготой осчастливили. Но правительство Российской Империи не вполне дурное. Оно ввело новый налог для финнов в качестве компенсации. Великое Княжество Финляндское принялось платить в российский бюджет.
Ежегодная сумма взноса сначала составляла 2 млн. финских марок, позднее она увеличилась до 15 млн, по планам в 1919 г. должна была составить 20 млн. финских марок. Кстати, заметили, не рублей? Своя валюта. Надо думать платить за исконное право не служить было крайне обидно, но финские граждане в армию не шли. Так называемые финские стрелковые полки к 1914 году укомплектованы были русскими по национальности солдатами.
Пока шла ПМВ Финляндия стояла в сторонке. Всерьез относиться к нескольким сотням, вроде пять, добровольно вступившим в российскую армию не то чтобы смешно, скорее грустно. Точно также ничего ужасного в создании в мае 1916-го из финских граждан 27-го Прусского королевского егерского батальона. Практически уравновешивали друг друга с пророссийскими добровольцами.