Путь китайский для России закрыт по одной простой причине – Китай проходит сейчас фазу индустриализации. Он переходит от аграрного общества к индустриальному. Создает товары по западным лекалам и вывозит их, продавая их там же на западе по низким ценам, потому что у него очень дешевая рабочая сила. До тех пор, пока это будет так, он сможет расти.
Когда начинались реформы, китайское население было готово работать за чашку риса. Им элементарно в те годы жрать было нечего. Это как в современной Северной Корее. Один востоковед пересчитал государственные нормы зерновых и выяснил, что при императоре, жившем тысячу с лишним лет назад, пайка была практически одинаковой. Аналог этому в России легко обнаружить разве во времена коллективизации и голода.
С тех пор многое изменилось в СССР. А вот КНР как раз находится по отношению к нам в 50-х годах. И это кроме прочего касается еще и руководства коммунистической партии. Мао культурную революцию устроил не в 30-е. Потому у него и не успели старые кадры помереть даже от старости. Для СССР похороны кормчего – аналог 1953 г и смерть Сталина. Вот Дэн и не он один – был. Больше того, он слетал с постов неоднократно. В 1973 году в руководство вернулся, потом его опять подвергли критике и репрессировали, Уже в конце 70-х он вернулся во второй раз. А советских пришлось посмертно реабилитировать. Кого постреляли, кого запугали, а иные просто померли от возраста.
В свое время не только у нас прошел террор. У них имелись вполне оригинальные хунвэйбины. Практически все бывшее руководство КПК было загнано вниз, но эти же люди (не все, но очень многие) впоследствии смогли вернуться. То ли Мао был умнее, то ли китайцы в целом умеют ценить близких, но наши Кондратьевы и Бухарины давно сгнили, а эти получив свою долю общественных работ (зона по нашему, хотя соответствие не полное) вернулись.
Они не могли не измениться. После подобных вещей прежние идеи невольно пересматриваются. Понятно, если человек не дебил. Видимо в СССР это понимали и кроме военных (им просто повезло с Гитлером, вернули в строй, простите меня за подобный цинизм) никто из бывших сидельцов в партии карьеры не сделал. Потенциально подозрительные типы. Ко всему еще многие из вернувшихся к власти китайских партийных товарищей и Дэн Сяопин тоже, учились раньше за границей. Типичные шпионы. Набрались мелкобуржуазных привычек и мыслей. Это ж видно без общения. Но вот не расстреляли!
Новое поколение советских руководителей было воспитано иначе. Мало того, об экономике капиталистической имело самые общие понятия, разбавленные указаниями классиков марксизма-ленинизма и не представляло к чему оно стремится. Программа конкретная отсутствовало. Хотелось жить как на западе, а вот работать как прежде. В СССР сформировались искусственно завышенные потребительские ожидания (в основном конечно у интеллигенции столиц и крупных городов) не подкрепленные возможностями экономики. Люди ориентировались на уровень жизни западного среднего класса, несмотря на полное отсутствие каких либо оснований для таких притязаний (ну, скажем, хотя бы производительность труда).
Есть исследование фирмы Маккинзи от 1999 г. Там по десяти отраслям сравнивали данный показатель. Получалось в среднем всего 18 (восемнадцать – это не ошибка) процентов от американского уровня. Это по выжившим после реформ предприятиям. В советское время наверняка гораздо ниже цифры будут. В сталелитейной промышленности, они дотошно подсчитали, что всего 68 % персонала советских заводов занимается производством и сравнивали именно их производительность труда с американской. По советским предприятиям, включенным в доклад Маккинзи, в среднем дореформенная производительность труда была 30 % от американской. Брали конкретные заводы в США и аналогичные заводы в России. Не экономики в целом, не фирмы, а заводы, вы это понимаете?
Но чтоб не говорить о чужих стандартах вспомним кое-что вполне советское. В 1985 г. было проведено детальное изучение всего машиностроения СССР. Выяснилось, что необходимо снять с производства 71 % выпускаемых машин и оборудования как несоответствующих современным требованиям. Это мне попалось в очередных мемуарах. Не уверен, что цифры точные, однако впечатляет. Но есть еще один мемуар в ту же тему.
"Так, в нашем институте мы довольно подробно изучили ситуацию с дорожно-строительным машиностроением. В крупных городах импортные экскаваторы составляли 10–15 процентов парка таких машин, но на них выполнялось 60, а может быть, даже около 70 процентов дорожностроительных работ. Качество отечественных экскаваторов за 70-е годы упало катастрофически. Масло в их гидравлические системы приходилось заливать ведрами, но оно все равно вытекало. Страна, производившая уникальные гидравлические системы для запуска ракет, для всевозможной боевой техники, не могла обеспечить гидравликой собственное дорожное машиностроение".
Это один известный академик рассказывал. Я с ним ниже познакомлю.
Не осилили начать реформирование тогда, когда оно крайне остро назрело. Последний срок в конце 60-х попустили, предпочитая вместо того, чтобы хоть что-то делать, тихо и спокойно застаиваться пока в 80-е жареный птиц не начал интенсивно поклёвывать. Какая связь существует между производительностью труда и национальной идентификацией?
В варианте КНР, когда почти тридцать миллионов безработных – это простая конкуренция. Не сделаешь ты, найдем другого. Народу-то завались. отсюда и их трудолюбие, их работоспособность и. т. д. В СССР это представить себе уже в 60-х невозможно. Многие российские города, как малые, так и большие, зависели от единственного предприятия или немногочисленных предприятий. Ведущее предприятие города обеспечивало не только занятость его жителям, но и большую часть городской социальной сферы. Стоило его поставить в непривычные условия и все посыпалось.
В общем и целом против того, что хорошо бы реформировать страну в интересах большинства населения никто не ведь сегодня не возражает. Основное проблема – коммунистическая партия руководила страной 70 лет. Довела её до состояния, когда реформы остро требовались (это Вы, насколько я понимаю, и сами не отрицаете) и в итоге развалила.
Я вполне осознаю наличие в СССР весомых плюсов, но видел и минусы. Я ведь не против путёвок, а против склонности советского государства лезть в личную жизнь своих граждан. Монетарную выплату я предпочту путёвке просто потому, что деньги я могу потратить куда захочу. А путёвку – куда пошлют, да ещё и придётся идти в профком, где сидит непонятная рожа, чья левая нога решает дать тебе путёвку или обойдёшься. Да и не на каждом предприятии любой имеет возможность, в отличие от розовых современных представлений. И так по множеству вопросов.
Меня вообще устроит жить в СССР (а я уверен и большинство сегодняшних мечтателей) если он будет государством с мелкой частной собственностью, нормальным местным самоуправлением, умеренной коррупцией, функционирующим законом и судом, без зажравшейся и окосевшей от безнаказанности элиты (всё равно – бизнесменов, мафиози или госчиновников) и не чрезмерной социальной ориентацией экономики до степени "пособие по безработице бессрочное и на уровне минимальной оплаты труда".
К сожалению это было невозможно.
Давайте еще раз внимательно посмотрим на две страны. В СССР существовал огромный государственно-хозяйственно-партийный механизм – слишком развитая промышленная система, и она сломалась. Или ее попытались переделать без ума. Не важно. Результат одинаков. В Китае этого не было: они начали реформы в 80-е, когда тяжелая промышленность только что начала существовать, когда сфера услуг была очень ограниченной – это была бедная сельскохозяйственная страна.
В декабре 1978 г. третий пленум ЦК Компартии Китая (КПК) принял курс "четырёх модернизаций": сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки. В это время 80 % населения существовало менее чем на доллар в день, две трети взрослых не умели ни читать, ни писать…
Через 10 лет был назначен срок исполнения великого замысла Дэн Сяопина: четырёхкратный рост валового национального продукта за 40 лет. Китайцы увеличили ВВП в шесть раз к 2000 г.
Рычаги власти в Китае остаются в руках компартии. Всё под её контролем: коммерческая и банковская тайна, переговоры, контракты, частная жизнь. Запрещены общественные объединения, собрания, митинги. На данный момент в стране жестокая диктатура, крупный бизнес неофициально принадлежит членам партии, любые выступления против несправедливости (например, отравленного молока, загаженных рек, кражи квартиры и т. д.) жестоко подавляются, участников сажают. Любого человека могут посадить на 4 года без суда – просто по решению полицейского.
Они перевели предприятия на хозрасчет, отказались от перераспределения прибыли, перешли на современную налоговую систему в 1994 году, она заработала только через 10 лет (!), а первые 5–6 лет они ничего не собирали (!). Налоги получал центр (собирали только НДС и налог на прибыль), а местные органы (не столько в городе, сколько в сельском хозяйстве) выжили за счет коррупции.
Из деревни в Китае 10 лет просто забирали зерно, мясо, обложив налогами нигде не прописанным способом, это была нелегальная система (И при этом производство росло, а не падало! Это было лучше, чем в коммуне!) Ну а что еще делать-то провинциальному начальству? Школы стоят, система здравоохранения работает только в крупных городах – потому что средств не было и шло просто голое выживание. Ничего не напоминает?
Я с нудным упорством повторяю снова и снова – экономические реформы всегда бьют по большим группам населения. Исключений в природе не бывает. Поэтому всерьез что-то делать можно все больше при диктатуре, когда любые возражения не просто не волнуют власть, а вобьют тебе в глотку вместе с зубами.
Формирование рыночной экономики в Китае, началось в конце 1970-х, вне государственного сектора. КПК сознательно поощряла создание новых негосударственных предприятий, обеспечивая в то же время стабильный и благоприятный экономический климат для их развития. Негосударственный сектор в период 1978–90 годах рос с впечатляющей скоростью 17,6 % за год. К 1994 году более половины объема промышленной продукции Китая выпускалось негосударственным сектором.
В городе реформы стартовали в 1984 г. с общепита и сферы услуг, не требовавших особых инвестиций. Там вначале практически не было никакой приватизации, и крупные государственные предприятия сохранялись во владении и под контролем государства. Не было одномоментной либерализации цен – государственные предприятия продолжали продавать свою продукцию по регулируемым ценам, при этом контроль цен отменялся постепенно.
Центральное планирование для государственного сектора экономики сохранялось на протяжении многих лет. Вместо сокращения государственных расходов, государство на разных уровнях выделяло большие средства на усовершенствование базовой экономической инфраструктуры Китая – транспортной, коммуникационной и энергетической.
Лишь в 1984 г. страна открыла для внешнего мира 14 портовых городов. Туда потянулся зарубежный капитал, но допуск его в центральный Китай происходил постепенно. С 1978 по 2010 г. было привлечено 853 млрд долл. Основные инвесторы: Япония, США, Германия и Тайвань. Модернизацию промышленности провели за иностранные деньги, но по большей части мозгами и руками китайцев.
В валютном законодательстве приветствовался неограниченный ввоз денег в Китай, а вывоз валюты за границу физическими и юрлицами был затруднён процедурами разрешений и строго контролировался банками и таможней. Граждане КНР имели право получать доллары из-за границы, обменивая их на юани. Менять же юани на доллары не разрешалось, что оберегало экономику от инфляции. Вывод инвестированного в Китай капитала исключался. (В России каждый месяц Минфин беспомощно сообщает, сколько очередных миллиардов убежало из страны.)
Иностранный инвестор, построивший производство, вернуть капитал и получить прибыль может только в виде произведённого товара. Большую его часть он должен вывезти из Китая, оставшееся можно продать за юани на местном рынке. При отбраковке товара лучшее идёт на внутренний рынок, оставшееся – на внешний. Иностранные компании обязаны передать китайской стороне документацию на производимый продукт и технологию. В КНР ведут бизнес все ведущие мировые компании. Ни от какой другой страны они не терпят то, что терпят от Китая. Сотни процентов прибыли заставляют их забыть о гордости.
Прибыль уже распределяется только предприятиями, государство уже не играет роли – оно собирает налоги, а все остальное делают самостоятельно бухгалтерии предприятий. Цены почти не назначаются в Китае государством. Энергетика – да: газ, нефть, электричество, местные городские услуги. Все остальное (если говорить об обычных товарах, обычных услугах) уже определяется рынком, а не государством.
С 1996 по 2001 год Китай закрыл – просто закрыл – десятки тысяч госпредприятий, уволили в течение пяти лет чуть ли не 30 000 000 государственных рабочих и отправили домой. Конечно, в процентном отношении это не слишком много, не больше 1/10. А приложить к РФ?
С тех пор всем предельно ясно: реально убыточное предприятие сразу подлежит закрытию и распродаже. Это на тему как там замечательно. Когда надо уволят к чертовой матери с государственного предприятия и пиши жалобные письма.
Изменилась вся система перераспределения ресурсов. Если 20–30 лет назад пятилетний план выглядел как серьезный том, то на сегодняшний день это маленький документик, который излагает общие лишь параметры экономических направлений. Уже нет отраслевых балансов, нет обязательных планов. Даже самые крупные инвестиционные отраслевые проекты сейчас не подлежат согласованию ни на центральном, ни на местном уровне. В Китай пришел капитализм. А кто там управляет КПК или император не столь уж и важно.
Я дал насколько возможно красивую и понятную картину разницы между СССР и КНР в начале перестроек. В заключение показал немного отличающуюся от всеобщего процветания картину. Сопоставление позволяет увидеть сходство, различие и аналогии. А вот теперь пришло время задуматься о пресловутом вопросе: был ли возможен для нашей страны китайский путь до того, как рухнуло Советское государство?
Странно, скажет читатель. Столько времени доказывал, мы опоздали и вдруг…
А в какой священной книге написано про обязательное условие буквально повторить путь КНР? На самом деле нужно было брать отдельные направления и их применять с "российской спецификой". Ну например, законодательство по совместным предприятиям (51 % китайский). И тут дешевая рабочая сила совершенно ни причем. Иностранцы бы вкладывались даже ради закрепления на перспективном рынке (293 млн населения СССР это очень хороший был бы рынок).
Перечислю, если кто пропустил в свое время: мощная индустриальная база уже существовала в стране. Достаточно современно оснащенное сельское хозяйство (не везде, конечно), грамотное население, квалифицированная рабочая сила, богатейшие природные ресурсы, выгодное географическое положение, достаточно развитая инфраструктура, развитая социальная сфера и т. п.
А что касается обязательного разговора об отсутствии деревни, из которой положено черпать рабсилу, то она лет двадцать не потребуется. Заводы, фабрики, инженеры и квалифицированные рабочие уже имеются при минимальной зарплате в 20 баксов. Средняя советская зарплата в 200 рублей в месяц по курсу черного рынка конца восьмидесятых = 15–20 долларов. Вполне сопоставимо с китайскими заработками в то время. Никто уже не помнит как на 1 (один) можно было ездить сутки на такси в середине 80-х?
Сегодня нет. Такой жизни никто не захочет. В 85 – да. Потому что рубль не доллар. И получать на такой фабрике будут больше, чем на советской. А если еще часть прибыли в валюте получает сама фабрика и как водится в СССР, своим работникам обеспечивает дополнительное снабжение, туда ломиться будут. Но тогда, не сейчас. Если правительство будет проводить целенаправленную политику на экспорт. За ту же валюту. Оставляя себе некий 10-ти или 25-процентный остаток (по ценам разумеется ниже импортных, чтоб народ мог купить). Пусть даже худшего качества для продажи на внутреннем рынке. То есть не вывоз капитала, а произведенного продукта. Понятно зачем? Валюта и насыщение потребительскими товарами СССР.
По любому требуется допустить иностранцев всерьез внутрь страны и государственный упор на экспорт. А СССР себя обеспечить не способен. Это не я так говорю – это опыт прошедшей жизни в течение всех лет существования страны. По принципиальным причинам. Они заложены еще Сталином. Преимущество группы "А" над группой "Б", то бишь закон опережающего роста первого подразделения над вторым. Нарушение догмы – идеологическая диверсия.
Требуется коренная ломка экономики. Усиление экономической мощи может быть достигнуто у нас только при условии модернизации гражданского производства. Парадоксально, но мощный ВПК при всеобщем нарастающем недовольстве его работников страну не сохранит. Доказано практикой.
Здесь обязательно возникает одна небольшая нестыковка. Уверенные в замечательном прошлом обычно страшно опасаются пускать внутрь страны иностранцев с их грязными деньгами. Китайцы не испугались, но у нас несколько иной негативный опыт. К сожалению, без буржуев Советскому Союзу никак не обойтись. Ни в 30-х, ни 40–50-х, ни 70-х ни в 80-х. Мы всю жизнь догоняли и всю историю не успевали.
Новые технологии не вопрос. В СССР было полно умных людей и деньги на НИОКР шли просто гигантские. Но неизбежно наступит момент, когда эти сверхтехнологии придется внедрять в гражданскую промышленность. С советскими начальниками, инженерами и рабочими. Можно долго спорить о состоянии экономики в целом. Чтоб не говорили, что я ссылок не даю, советую внимательно прочитать Ю. В. Яременко. Экономические беседы. Диалоги с Белановским.
"Экономика держалась на массовых инвестициях, а качество этих массовых инвестиций не только не росло, оно падало. Снижался технический уровень. Качество исполнения снижалось еще быстрее, чем технический уровень. Шел очень быстрый процесс ухудшения качества, инфляции качества. Причем это касалось не только инвестиционных, но и потребительских ресурсов. Качество даже таких вроде бы однородных продуктов, как макароны или картофель, быстро катилось вниз. Кроме того, вырождались производственные мощности. По производимой продукции было ясно, что вырождаются сами характеристики этих мощностей, падает производственный потенциал гражданских отраслей. Происходил также физический износ мощностей, сказывалось отсутствие научных, конструкторских заделов".
Или еще
"– Тут я хочу напомнить вам ваши же слова, что, мол, ракеты и спутники делаем, а кроссовки – не можем.
– Да. Кроссовки делать не могли, так как здесь отсутствовали необходимые технологические заделы по всей производственной цепи. В лучшем случае – что мы и делали – можно было закупить технологические линии на Западе. Но они оказывались в нашей экономике совершенно чуждым элементом и, попадая в нашу очень "едкую" экономическую, технологическую и социальную среду, очень быстро в ней "разъедались", подобно тому как жемчуг мгновенно разъедается кислотой. Именно по этой причине – из-за "едкой среды" – оборонные предприятия и жили всегда автономно, производя все, что им нужно, в своей же отрасли, имея независимые от остального хозяйства технологические цепи. Таким образом, они сами себе создавали необходимую социально-технологическую среду для производства своего главного продукта, поскольку понимали, что среда гражданской экономики все у них только разрушит".