Впервые я обратил на это внимание, когда м-р Рорабакер вскоре после воцарения Обамы во всеуслышание заявил - о чудо! - что в "пятидневной" войне Россия была права больше, чем Грузия, и подвел все к тому, что Буш и Кондолиза совершили ошибку.
Затем, когда на Тахрире только-только начинались первые тусовки, м-р Рорабакер выступил с мнением, что Мубараку следует уходить в отставку немедленно, причем передавать власть не Омару Сулейману, но генералам. Самое интересное здесь было то, что о грядущем кратковременном возвышении г-на Сулеймана еще никто не догадывался.
А чуть позже, когда Госдеп потребовал у Полковника согласиться на переговоры с повстанцами и Полковник, встретившись с делегацией Африканского Союза, принял это требование - во что многие не верили, - все тот же м-р Рорабакер объявил, что поезд ушел и никакое согласие ничего не изменит. Что и было - но спустя аж полтора дня - подтверждено г-жой Клинтон. Ну, и примерно то же самое с Сирией. Задолго до и удивительно в точку.
Такой вот республиканец. Весьма, скажем так, демократический и прозорливый. И ежели допустить, что и на сей раз м-р Рорабакер зрит в корень раньше всех, выходит, что:
(а) "азербайджанская мина" под Иран, по мнению Дома и Холма, уже заложена (этим много лет занимались) и, более того, готова взорваться, когда будет нажата кнопка. А это угроза почище всяких бомбежек. Потому что шиизм шиизмом, но тяжелая, веками копившаяся и шлифовавшаяся взаимонеприязнь тюрок и ариев никуда не делась, и вспышка в Южном Азербайджане превратит страну в неспособное сопротивляться месиво;
(б) властям Республики Азербайджан следует максимально сосредоточиться. Более того, ощетиниться штыками и всем чем угодно еще. Потому что "долгожданное объединение", превратившись из красивой фразы в реальность, на самом деле будет означать поглощение относительно небольшого, европейского, либерально-светского Северного Азербайджана огромным, предельно религиозным Югом, и воспрепятствовать этому никакой возможности не будет, поскольку за спиной Юга будут стоять США, а для клана Алиевых и вообще всей нынешней азербайджанской элиты все это будет означать крах - и еще дай Бог, чтобы не гибель. А Ильхам-шах все-таки сын своего отца, и, по логике, ни на какие посулы типа "Юг вместо Карабаха" или еще что-то в этом роде клюнуть не должен. По большому счету, ему сейчас остается одно: не просто просить, но умолять Кремль, чтобы ВС РФ чем скорее, тем лучше выдвинулись на азербайджано-иранскую границу, пока она еще не стала азербайджано-азербайджанской;
(в) для России же наступает тот самый Час Х, которым я, сами знаете, не устаю всех вас, дорогие френды и не френды, запугивать. То самое "время разменов", когда, чем-то жертвуя, необходимо что-то (и не меньшее!) брать взамен. И если иначе никак, то без спроса. Ибо ее присутствие на Южном Кавказе по всему периметру советской границы становится жизненно необходимым. Во имя сохранения Каспия, хоть какого-то влияния на Туркменистан, а по большому счету, и во избежание потери Кавказа Северного (что в планы Дома и Холма входит однозначно). И даже если для этого придется вспомнить советско-иранский Договор 1921 года и реализовать свои права, гарантированные его 6-й статьей - по умолчанию вслух не поминаемой, но никем не отмененной, - значит, это придется делать. У Кремля нет иного выбора. Украины нам уже и так достаточно.
Очень интересуясь развитием ситуации на Украине, я, как правило, уделяю внимание тем направлениям, в которых разбираюсь относительно неплохо. Экономика к таковым не относится. Тем не менее, получив недавно возможность пообщаться с весьма знающим специалистом, кое-что намотал на ус, обдумал и понял многое, чем, на мой взгляд, нелишне поделиться. Без всяких "политических" эмоций по поводу необходимости существования украинской государственности вообще. Рассуждая только с позиции, что там, на Украине, хорошо, а что плохо для оздоровления экономики и всего общества, а не пресловутого "маленького человека", которому плохо всегда.
Очень красиво раскладывается пасьянс на примере "романа" Киева с МВФ.
Ни для кого не секрет, что на финише правления Кучмы, - аккурат в премьерство Януковича, - Украина по всем показателям шла вверх так быстро и, казалось, уверенно, что некоторые авторитетные эксперты всерьез заговорили о рождении "европейского тигра". По крайней мере, цифры свидетельствовали, и тенденция была неплоха.
Но грянул "оранж", и все кончилось. За время своего премьерства Женщина с Косой (не она одна, конечно, но ответственность-то лежала на ней) мало того, что вдрызг растранжирила накопленное, но и, лихо оседлав волну популизма, довела страну до края.
Наращивая популярность по бессмертному принципу Скарлетт О’Хара, - "Об этом я подумаю завтра", - г-жа премьер щедро повышала социальные выплаты и морозила цены, не особо обращая внимания на себестоимость. А ежели что, без колебаний брала в долг. Или, как изящно выразился некто Ющенко, "набралась долгов, как сучка блох".
В итоге, когда грянул гром и экономика в 2009-м ушла в пике, брать в долг стало единственным способом хоть как-то удержать общество от мощного взрыва. Это удалось. Уровень жизни покачнулся, понизился, но не смертельно. Зато страна к моменту избрания Януковича балансировала на грани финансовой комы, в которой дефолт мог оказаться не самой плохой новостью.
Понимая все это много лучше, чем "средний украинец", команда Виктора Федоровича объявила аврал. На Украину прибыла миссия МВФ, быстро (специалистам расклад был очевиден) определившая проблему и давшая несколько абсолютно стандартных рекомендаций на предмет хоть какой-то стабилизации. В их числе был рост расценок на ЖКХ и прочее с некоторыми компенсациями самым слабым и несчастным.
То есть то самое "затягивание поясов", которое подчас бывает крайне необходимо, но которого боятся решительно все, и в странах поблагополучнее Украины - тоже. Власти понимали, что это никому не понравится, однако иные варианты, - резкое, в разы сокращение расходов на все или обвальное повышение налогов - угрожали тем же, но в большей степени.
Бывают ситуации, из которых любой выход плох. Оттягивая страну от грани полного краха и взрыва, команда Януковича, изменив своей обычной неторопливости, начала шагать в указанном направлении. Осторожно, по частностям, но начала. И результаты, судя по цифрам (я не поленился проверить), достаточно быстро проявились.
В связи с чем встала новая проблема: или "рвануть вперед", реализуя весь пакет реформ зараз, пока Виктора Федоровича еще любят и в Виктора Федоровича еще верят, не глядя на ухудшение жизни масс, или все так же идти на ощупь, мелкими шажками, не разоряя большинство населения Украины сразу.
Первое "или" давало немалый шанс хоть как-то (а может быть, даже и вполне серьезно), перестав попрошайничать, выправить ситуацию и подойти к новым выборам с какими-то козырями (типа, "Вам было трудно, но, сами видите, оно того стоило"). Однако - это "потом". А с другой стороны, это с полной гарантией обеспечивало резкое падение популярности, чем не преминули бы на полную катушку воспользоваться оппоненты, и притом прямо сейчас.
Каким путем принял решение идти Киев, известно. А в итоге МВФ умыл руки, - дескать, не слушаете и не надо, - население все равно нищает и озлобляется, а мировой кризис далеко не угас, и чтобы хоть как-то держаться на плаву, рекомендации МВФ, опять-таки все равно, придется выполнять. Потому что иначе будет еще хуже. Но выполнять в ситуации, когда кредита доверия уже нет, а положение сложно назвать прочным.
Итоги неутешительны.
Не решившись рубить кошкин хвост сразу, команда "регионалов" все равно не выполнила (и не могла выполнить) то, на что надеялись избиратели. То есть, чтобы счастье было всем и никто не ушел обиженным. А сейчас, когда принятия тех же самых мер уже не избежать, но страна кипит, подобно котлу, цена окажется куда более высокой, нежели в начале славных дел. А тут еще и происки Запада.
После первой, довольно жесткой (по китайским меркам), но короткой (всего одна строка) реакции агентства "Синьхуа" на речь г-жи Клинтон в Дакаре последовала долгая пауза, впоследствии оборвавшаяся чем-то, похожим на рычание: "Пусть Вашингтон не надеется, что ему удастся вбить клин между Китаем и Африкой", на что Госдепартамент США, тотчас подхватив пас, парировал: "Нам сложно понять, что имеет в виду Китай и вообще каковы причины его раздражения".
Что, как говорил в таких случаях Владимир Ильич, формально правильно, а по существу - издевательство.
На самом деле проникновение Китая на Черный Континент для американских политиков - фактор более чем раздражающий. По мнению практически всех специалистов, увлекшись в конце ХХ - начале XXI веков "продвижением демократии" с целью "взять на поводок" сперва Восточную Европу, затем Афганистан, Ирак и, наконец, Ближний Восток с Магрибом, янки очень долго не обращали внимания на тот факт, что Пекин понемногу укрепляет свои "африканские" позиции. И не просто так, а по-умному. Делая упор на проникновения в страны, богатые природными ресурсами - в первую очередь (как Экваториальная Гвинея, Ливия и Судан) нефтью и газом.
По данными "Файнэншл таймс", "это стратегическое решение было принято руководством КНР еще в начале 1990-х годов, когда советское влияние в Африке пошатнулось и стало возможным проникнуть в регионы, ранее бывшие под контролем русских". Тем паче, что, "по мнению США, эти страны и так были у них в кармане". В итоге уже в 2006-м объем торговли между КНР и Африкой составил рекордные 40 миллиардов долларов, а через пять лет, к 2011-му, вырос вчетверо, причем только объем прямых инвестиций КНР в 50 африканских стран по итогам 2011 года достиг 15 зеленых миллиардов. Более того, уже в 2007-м Китай, обогнав США, стал крупнейшим торговым партнером Африки, и темнокожих лидеров можно понять: в обмен на доступ к ресурсам - нефти, газу, цветным и черным металлам, древесине и плодородной земле - Пекин предлагает громадные, очень дешевые (много дешевле американских и МВФ) и долгосрочные кредиты.
Неудивительно, что лет пять назад отношения Вашингтона с Пекином начали понемногу накаляться. Внешне все выглядело, что называется, тип-топ, но "арабская весна" плюс привходящие моменты типа ее репетиции в Кот д’Ивуаре, а также "добровольный" развод Северного Судана с Южным дали интересный побочный эффект: куда бы ни приходила "демократия", победившие герои освобождали народ, помимо прочего, и от договоров с китайцами. По странной случайности передавая все вкусности новым заокеанским партнерам. И в какой-то момент - после Судана, но особенно, после Ливии - это стало достаточно болезненно. В Чжуннаньхай поняли, что лишать Поднебесную жизненно необходимых ей ресурсов начали всерьез и навсегда, - и огрызнулись.
В первую голову пошла на спад кривая двусторонней торговли - что вызвало (по древнему принципу "А нас-то за что?") обиженное недоумение в Вашингтоне. Затем китайские дипломаты устремились в столицы небольших, но богатых стран вроде Экваториальной Гвинеи, предлагая, помимо новых, на еще лучших условиях кредитов какие-то (подробностей пресса не сообщала) "гарантии стабильного развития". И мало у кого есть сомнения в том, что огромное, без полагающихся предупреждений состоявшееся турне г-жи Клинтон по Африке - Сенегал, Уганда, Южный Судан, Кения, Малави, ЮАР, Нигерия, Гана и Бенин - было ответом Китаю.
То есть официально декларировалось - и обильно обсуждалось в американской прессе. - что причиной "большого полета" стала "обеспокоенность Вашингтона укреплением позиций в Африке исламских экстремистов", но обмануть это никого не могло. По самым разным причинам. Во-первых, не секрет, что эти самые исламисты, пробужденные "арабской весной", действуют в дивной симфонии с Заокеаньем, услужливо исполняя все прихоти Дома и Холма. Во-вторых, то небольшое количество "непослушных", которое все-таки есть, не имеет никакого отношения к странам, куда помчалась старая леди: куда логичнее было с этой целью навестить "зараженные" районы (Ливию, Мали), но как раз они ее на сей раз не заинтересовали. И самое главное, уже после первого публичного выступления старой Хилли в Дакаре стало понятно, что никаких исламистов Вашингтон не боится, а вот китайцев очень опасается.
Никого не называя напрямую - но этого и не требовалось, всем все было понятно, - она обрушилась на "некоторые страны, которые стремятся вернуть на ваш континент неоколониализм". То есть ведут себя плохо. В отличие от США, которые предлагают Африке "честное партнерство, а не патронат". То есть ведут себя хорошо. Более того, заявила она, "мы хотим создать модель, которая будет приносить вам добавленную стоимость, а не изымать ее. Дни, когда чужаки приходили в Африку и извлекали выгоду, ничего не оставляя за собой, должны закончиться". Однако вопроса, заданного одним из журналистов: "Китай уже в августе намерен перевести ЮАР, Кении, Экваториальной Гвинее и Нигеру льготные кредиты на рекордные 20 миллиардов. Готова ли Америка проявить такую же щедрость?" - знатная гостья предпочла не услышать, а когда тот же вопрос прозвучал и во второй раз, и в третий, позволила себе вспылить.
"Несколько раздраженным тоном" - как отметили африканские журналисты - она заявила, что "цивилизованный мир расценивает поведение некоторых стран, дающих Африке деньги, не думая о том, что эти средства попадают в руки авторитарных правителей". А затем и подвела итог: "Демократию и права меньшинств необходимо защищать повсеместно, это долг и обязанность мирового сообщества, и Америка не намерена пренебрегать этим долгом".
Иными словами, руководство всех стран, интересующих США, обязано учитывать, что сотрудничество с Китаем, а не с Америкой есть признак диктатуры, а диктатура так или иначе будет смещена и заменена демократией, избранной по всем правилам "цивилизованного мира".
Судя по буре возмущения в африканской прессе, Африка все поняла правильно. Судя по невиданно жесткой отповеди Пекина, все правильно поняли и там. Но, на мой взгляд, не мешало бы задуматься и властям России. Оснований масса, одно другого основательнее.
Европейский суд по правам человека, например, запретил Украине экстрадицию в Россию Адама Осмаева. Его обвиняли в подготовке покушения на Владимира Путина. Это решение застало врасплох российские правоохранительные органы. В генпрокуратуре Украины говорили, что международное право для Киева является приоритетным и обязательным.
Совершенно не важно, как должен был поступить Виктор Федорович. Он уже поступил так, как должен был, и взял за это достойную цену. Включая и окончательно закрытый спор о Тузле, и гарантии российской поддержки на предстоящих осенью очень важных и сложных для "регионалов" выборах. А как он будет поступать теперь - вне всякой зависимости от того, нравится ему это или нет, - это уже зависит не от него.
Все оскорбительно просто: украинским чекистам раз в жизни офигенно свезло выйти на очень серьезный след, их российские коллеги, потянув за ниточки, начали разматывать клубок в правильном направлении. И на горизонте в какой-то момент опасно замаячила реальная вероятность получения Москвой определенных, достаточно эффективных рычагов воздействия не только на "маленькую, но достаточно влиятельную страну, за чьей спиной внятно маячит тень другой, не очень большой, но крайне влиятельной державы, рвать отношения с которой еще не время", но и на "внятно маячащую за нею тень", и даже на еще одну, вовсе уж громадную, у самых кулис, и крайне опасную. А позволить России заполучить такие рычаги, натурально, недопустимо, и потому, как я опять же фантазировал, "сделано все, чтобы экстрадиции не случилось", - причем, согласитесь, сделано жестко и крайне оперативно.
Так что вопрос "Що робить?" для Виктора Федоровича уже не актуален.
Начались игры, в рамках которых место Украины, по самому максимуму, в дальнем углу с небольшим подносом. А вот у России, коль скоро она еще трепыхается, возникает реальная дилемма. Варианта ровно два: либо повышать ставки, либо, бросив карты на Большой Стол, уйти в тот же угол, где и поднос по рангу найдется, - и долго думать не получится.
А что делать с Грузией, спросите вы?
Как ни относись к Эдуарду Амвросиевичу, знает он очень много, а если о Грузии - так, наверное, все. И позволить себе говорить тоже может все, без опаски. Во-первых, по возрасту, а во-вторых - что важнее - по факту пребывания (наряду, скажем, с Горбачевым) в особой касте "избранных", которых Запад в обиду никому не даст. А если вдруг кто-то нарушит запрет, наказание будет страшным. Вот и режет вредный дед правду-матку в лицо молодой демократии.
На самом деле, чем ближе парламентские выборы в Грузии, тем жестче напряг. Поскольку идти на третий срок Михаил Николаевич демократически не может, конституция Грузии была демократически изменена, и теперь рулить страной будет премьер, выдвинутый партией, имеющей большинство в парламенте. То есть, он же. При этом, в отличие от России, где власть президента и премьера была относительно паритетна, в Грузии пост главы государства станет чистой декорацией, зато пост главы правительства будет весить столько, сколько сегодня весит кресло президента.
Сказать, что правящая ныне команда взволнована, значит не сказать ничего. В стране накопился критический запас недовольства, и оппозиция, объединившись, использует этот факт на всю катушку. К тому же еще и привычно обвинить оппонентов в "работе на Кремль" нет никакой возможности: на сей раз они сплошь прозападны и готовы плясать кинтаури перед Штатами не меньше, чем Михаил Николаевич. Собственно, их победа устраивает и Штаты, и Европу больше, чем победа нынешних, поскольку, в отличие от нынешних, новые люди ничем не замараны, предсказуемы, вменяемы и способны не подставлять спонсоров всплесками личных амбиций. А денег у них очень много.
Иными словами, вероятность потерять власть очень велика, и такая возможность пугает.
Даже не самого г-на Саакашвили, потому что он, ежели что, потеряет только власть (правда, эта потеря для него страшнее смерти), а его "ближний круг", сознающий, что любая смена кадров поставит вопрос об ответе предшественников за содеянное, включая не только финансовые аферы, но и кровь. Фактически только победа спасает команду от позора, конфискаций и длинных сроков, и команда готовится всерьез. Недаром же с руководства силовыми структурами снят казавшийся несменяемым г-н Мерабишвили - человек без комплексов, но с тормозами, а на его место пришел некто Бачо Ахалая, ни комплексов, ни тормозов не имеющий (как его характеризуют на грузинских форумах, "мясник из семьи палачей"), лично заинтересованный в победе Национального движения.