Чему вы собираетесь учить?
Проблемам образования в послании уделено предостаточно места. Вот только опять телега ставится впереди лошади, а средства – впереди цели. Тут и мониторинги знаний, включая злополучный ЕГЭ, и новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий с задачей "сконструировать так называемое умное здание" (очень уж любит президент слово "умный"; как говорится, у кого что болит). Здесь и широкополосный Интернет, и расширение самостоятельности школ в расходовании финансов с сокращением обязательной отчетности (ну прямо-таки страсть у нынешних властей к самостоятельности в расходовании и сворачиванию контроля за этим процессом!). Ну и, конечно, модернизация системы педагогического образования.
Только для чего все это? Чему собираются учить новые "модернизаторы"? В чем главная цель образования? Оказывается, "главная задача современной школы – это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Школьное обучение должно способствовать личному росту так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьезные цели, уметь реагировать на разные жизненные ситуации" .
Мудренее и запутаннее не скажешь! Прямо-таки обязана школа готовить новых Гайдаров, Чубайсов и Абрамовичей. В способности достигать серьезнейших целей типа разграбления страны им не откажешь. Вот только самостоятельны ли они в разработке соответствующих планов?
Внутренний мир человека – как говорится, его нутро – сложен и противоречив. Ясно, что человек не ангел. У разных людей в разной мере присутствуют и агрессивность, и эгоизм, и самолюбование, и склонность к воровству и насилию, и сексуальная извращенность, и много еще всякой гадости. Так что, школа должна дать раскрыться всем этим способностям? Свободу преступникам? Или же она должна научить каждого молодого человека тому, что необходимо гражданину, – умению сдерживать собственные устремления, если они могут навредить обществу, развивать в себе и раскрывать то, что приносит пользу обществу, а значит, и самому человеку, подчинять личные интересы интересам семьи, коллектива, страны? Школа должна научить не конкурировать и враждовать, а постараться гармонизировать интересы всех членов общества, кроме убежденных преступников.
Пока лучше всего целей достигают именно те, кто противопоставил себя народу, – люди бесстыжие и беззастенчивые, вся эта быдловатая элита, бандиты, завсегдатаи куршевелей и давосов, предатели всех мастей. Они могут многое, но не могут главного – созидать. Что же, так и будет мультиплицировать подобных им система образования? Похоже, другого руководство страны и не мыслит. Пока нет главной цели, главной идеи в стране, в большой системе, не может идти речи о постановке разумных целей перед меньшими системами – элементами большой. Было бы странно, если бы некая разумная цель нашла отражение в послании.
То же самое относится к развитию культуры. Опять ставка в послании делается на активное продвижение информационных технологий в малые города, поселки, села – туда, где нет современных киноконцертных залов, крупных библиотек, театральных и выставочных центров. И опять команда, готовившая документ, забывает, что с позиций системного подхода информационные технологии – лишь средство. Средство доставки населению некой информации. Доставка определенной информации – вот цель. Какую же информацию при полном отсутствии государственной идеологии собирается доставлять своим гражданам государство? И как оно намерено осуществлять отбор и регулирование прохождения такой информации, скажем, по Интернету? Об этом в послании ни слова. Или это так и будут делать те, у кого есть деньги? (У кого они есть в нашей стране – всем хорошо известно.) До сих пор в информационной сети царят пошлость и бескультурье, столь свойственные современной элите, отобранной по принципу "из самой грязи в самые князи". А государство между тем предпочитает уделять внимание "поддержке новаторских экспериментальных направлений в искусстве". Не беспокойтесь, господин президент, у тех, кто этим занимается, денег хватает и без вашей поддержки. (За исключением, быть может, отдельных шизофреников, которые почему-то всегда тянулись к экспериментальному искусству.) Куда более нуждается в поддержке национальная и классическая культура и искусство.
О благотворительной деятельности можно говорить бесконечно. Никто не будет отрицать, что цели ее благородны. Но лишь до тех пор, пока, прикрываясь этими благородными целями, как щитом, на арену не выходит властвующая у нас клептократия. А различные благотворительные фонды предоставляют ей неограниченные возможности.
Наиболее известна широкой публике деятельность фонда инвалидов Афганистана. Якобы заботясь о благе этой пострадавшей в мирное время категории российских граждан, власти предоставили их организации небывалые преференции и таможенные льготы, исчислявшиеся миллиардами рублей. Ну и что? Естественно, под крышу "афганцев" ринулись правившие в стране бандитские структуры. Сами инвалиды получали малые крохи. Зато их руками разруливались большие дела. В схватке за денежные знаки погибли все руководители фонда – поочередно Лиходей, Радчиков, Трахиров. Закончилось все известным взрывом на Котляковском кладбище, похоронившем остатки правления фонда.
Спрашивается, кто гарантирует защиту вводимого по указаниям президента института социально ориентированных некоммерческих организаций от проникновения в их деятельность аналогичных, но далеких от социальной ориентации структур? Никто! Потому что государство наше не в силах или не имеет желания защитить свой собственный бюджет от криминальных элементов. Готов назвать десятки случаев, когда государственные должности занимают профессионально не подготовленные к работе, зато досконально подготовленные к расхищению люди. И если борьба с ними останется на словах, всякая поддержка благотворительности превратится в свою противоположность – в поощрение и накачивание бюджетными средствами криминалитета, в отмывание денег, в лучшем случае – в наполнение водой ведра без дна.
Судя по содержанию послания, никаких мер защиты специально не предусматривается. Все предлагаемые меры, напротив, как бы прямо подсказывают клептократам, где они еще могут поживиться: финансовая, информационная и консультационная помощь государства, налоговые льготы и госзаказ, передача им госимущества, освобождение от налога на добавленную стоимость, освобождение от налога на прибыль грантов на поддержку соответствующих программ, пожертвования в виде недвижимого имущества. Короче говоря, "налетай, ребята, предстоит грандиозный "распил""! "Все эти меры , – говорит президент, – привлекут и новых участников ". Не сомневайтесь, Дмитрий Анатольевич, привлекут. Еще как привлекут. Придут новые пацаны, чисто конкретные!
ПРОГНОЗ
Пока у власти находится нынешняя управленческая команда, никаких системных преобразований ожидать нет смысла. Будет продолжаться утеря достигнутого предыдущими поколениями по типу сдачи стратегических позиций при подписании СНВ-3. Надолго ли этот режим? При ответе на данный вопрос более уместна эзотерика, чем системный подход. Зримой системы в нынешней управленческой команде нет, а системный подход пригоден для анализа именно систем. Идеологии или гласной цели своей деятельности сегодняшние руководители не имеют, а без этого система немыслима. Внешне они объединены одним – принадлежностью к "питерским", особенно к юридическому факультету ЛГУ, и верностью его бывшему декану – авантюристу Собчаку. Созидательной цели и умения созидать у них нет. Остается угождать тем, кто умеет это делать, имеет четкую цель и средства для ее достижения. В нашей стране таких сил не осталось. Кое-что умеют криминальные структуры, но созидательной их деятельность не назовешь. А заигрывание с ними привело к появлению в народе злой поговорки "В милиции – бандиты, в правительстве – воры".
Остается искать хозяев и наставников за рубежом. Что и делают ныне первые лица страны, соревнуясь друг с другом в усердии. Медведев спешит подписать все, что подсовывает ему Обама и стоящие за ним более серьезные силы. Путин в это время в сотый раз извиняется перед высокомерным паном из Польши за катынские "бесчинства НКВД". И забыл Владимир Владимирович, что его польский коллега и не думает извиняться перед Россией за вторжение панской Польши в 1920 году на территорию Украины до самого Киева, за уничтожение десятков тысяч взятых при этом в плен красноармейцев.
Руководство страны не имеет собственного лица, не озабочено национальными интересами, его деятельность носит явно выраженный прозападный характер. До тех пор пока в его рядах остаются такие одиозные личности, как Чубайс, Кудрин, Сердюков и им подобные, всякие разговоры о переменах к лучшему лишены смысла. Насколько долговечен режим "питерских"? Системных предпосылок его ухода от власти нет. В стране отсутствуют настоящие лидеры оппозиции и организованные оппозиционные силы. Народ не склонен к политической активности наподобие хотя бы бархатных революций. Надеяться на коррекцию власти демократическим путем – потрясающая наивность.
Изменить положение может только чудо, подобное приходу к власти в 1922 году Иосифа Сталина. Но лимит на внутренние чудеса в России, судя по всему, исчерпан. Значит, изменения властных структур будут производиться извне. У Запада найдутся и средства, и организационные навыки, чтобы провести у нас бархатную революцию, подобно тому, как это сделали в 1991 году и далее. Правда, придется предварительно позаботиться о нейтрализации нашего ядерного щита, чем сейчас и занимаются (СНВ-3). Кроме того, предстоит до конца разыграть китайскую карту, противопоставив Россию и Китай друг другу (старая англо-саксонская привычка загребать жар чужими руками). Если все это удастся и не произойдет внутреннего чуда, судьба России с нынешним ее руководством предрешена.
Надежды на возможное спасительное действие демократии – чистейшей воды утопия. Демократии не может быть в принципе. Власть народа над самим собой – понятие бессмысленное. Всякое обращение к мнению большинства – это регресс, так как большинство всегда отстает от подвижников, творцов, гениев. К демократии обращаются, когда требуется разрушить действующую систему управления и исподволь заменить ее новой.
Законы на заказ
Как юрист по образованию, президент неоднократно апеллирует к всемогущей силе закона. Вот только, когда знакомишься со многими нынешними статьями как Уголовного, так и Гражданского кодекса, невольно создается впечатление, будто писали их в камере на коленке, – настолько они соответствуют потребностям преступников всех мастей. Законодательство столь размыто, что гораздо легче наказать жертву, чем преступника. Как в стране, тотально пораженной коррупцией, терроризмом, серийными и заказными убийствами, насилием над детьми с трагическими последствиями, хищениями миллиардов, как в этих условиях объявлять мораторий на смертную казнь? Как законодательно отменять конфискацию имущества у проворовавшихся воротил преступного мира? Можно ли вводить суд присяжных заседателей, передавая тем самым решение наиболее сложных и тяжелых по последствиям дел из рук профессиональных юристов в руки подчас запуганных и подкупленных "любителей от юрисдикции"? Можно ли отдавать частникам землю, всем данную Богом, порождая тем самым наиболее массовую и жестокую преступность в борьбе за недвижимость? Можно ли судить солдата за убийство врага на войне (Буданов, Ульманис, Аракчеев и др.)? Может быть, и оставшихся в живых фронтовиков начнем судить? Пусть по каждому убитому ими фашисту документально докажут необходимость этого деяния. Скажете, в Чечне не было войны, а шла антитеррористическая операция? Юридически это так. Но тогда что там делала армия? Она же предназначена для борьбы с внешним противником, а не с внутренними бандами.
Перечень вопросов можно продолжать до бесконечности. Их масса – а убедительных ответов нет. И ведь вот что интересно: если Ельцин, отвечая на неудобные вопросы по правовому полю, мог сослаться – и ссылался – на происки оппозиции в Верховном Совете или позже в Госдуме, то нынешним властям сослаться не на кого. Всем очевидно, что нынешние депутаты от "Единой России" безропотно проштампуют все, что им укажет Медведев, а лучше – Путин. Тогда кто виноват?
Вот и сейчас президент, говоря о масштабах коррупции, заявляет, что "сажать надо", – и тут же ратует за замену уголовной ответственности в ряде случаев штрафами, залогами и домашними арестами. Но что значит жалкий штраф или залог для дельца, ворочающего миллионами? Может быть, он и заказал такой закон?
Неспособный решить проблему Северного Кавказа ни в силовом, ни в правовом поле, президент не находит ничего лучше, чем продолжать закачивать туда миллиарды, якобы направленные на решение социально-экономических вопросов в северокавказских республиках. "Эффективность их расходования оставляет желать много лучшего. Часть средств почти открыто разворовывается чиновниками", – отмечает президент. И тут же предлагает выбросить новые средства в ведро без дна, сформировать перечень инвестиционных проектов, которым будет оказана адресная помощь, ввести налоговые льготы, стимулировать предпринимателей к развитию бизнеса в столь неспокойном регионе. Опять действия отличаются бессистемностью, нелогичностью, неразличением предлагаемых целей и средств для их достижения. И такие предложения находят поддержку депутатов! Что, в их корпусе численностью 450 человек совсем специалистов не осталось?
Писать об армии и вовсе больно. Надо признать, что "современной, боеспособной и мобильной армии, которая не даст шанса угрожать нам и нашим союзникам" у нас в действительности нет и не предвидится. Интересно, кстати, где президент видит "наших союзников"? Разве что американцы – "их союзники", но им и так никто не угрожает. Бюджет, приобретший силу закона волей депутатов-единороссов, предусматривал поставку в войска в 2010 году аж пяти ракетных комплексов "Искандер", 28 боевых самолетов, одного боевого корабля класса "корвет". Интересовались ли уважаемые депутаты, сколько единиц боевой техники поступало в армию не только в предвоенные 30-е годы прошлого века, но и в более благополучные 70-е? Годовых поставок самолетов недостаточно для формирования одного авиаполка. И это притом, что количество находящихся на вооружении самолетов, чей технический ресурс истекает в нынешнем году, исчисляется сотнями.
Очень любит президент цифровые средства связи и обещает ими "в первоочередном порядке оснастить войска Северо-Кавказского военного округа". Что это – указание на перспективу? Значит, так и будут внутренние проблемы страны решать армейские части, укомплектованные 18-летними новобранцами? А профессионалы МВД так и будут "прославлять" свои ряды коррупцией, насилием над гражданами и прочими злоупотреблениями? Но как же выглядит данная проблема в правовом поле?
Что касается международного права и его применения в интересах экономики страны, то об этом уже говорилось. Пока погоня за иностранными инвестициями и обеспечивающее ее правовое поле приносят нам больше проблем, чем выгоды. В какую сторону оно будет меняться, или, как любит выражаться президент, модернизироваться, из послания неясно. Интересно другое. Все чаще упор во внешней политике делается на разные группы – G8, G20… Что это такое? Форма существования мирового правительства? Или консультативный совет желающих попасть в "золотой миллиард"? Почему тогда участников всего 8 или 20, где остальные 180 стран, представленных в ООН? Или они уже стали изгоями? Или и международный закон уже "что дышло: куда повернешь, туда и вышло"?
Кто вообще верит в святость закона? Конечно, эта вера внушалась еще с античных времен, когда появилось основополагающее поныне римское право. Почему? Да потому, что закон – это отнюдь не общественный договор, выработанный всем обществом в целях организации нормального общежития. Закон – это мощное средство принуждения власть имущим меньшинством большинства народа в своих корыстных целях. Так было всегда, кроме кратковременного по историческим меркам периода власти трудящихся – единичного эксперимента, проведенного в Советском Союзе. Только в СССР закон был призван защищать и в основном защищал общество от элементов, пытавшихся паразитировать на труде большинства. На всех других этапах развития человечества правящие классы творили законодательство с выгодой для себя. К такому законотворчеству незамедлительно приступила правящая "элита" России после государственного переворота 1991 года.
Я хорошо помню, как долгие месяцы всем народом, во всех трудовых и воинских коллективах обсуждалась последняя советская Конституция 1977 года. На каждом сельском сходе давались десятки дополнений, предложений и поправок к ее проекту. Все замечания обобщались и направлялись в центральную конституционную комиссию. Наконец Конституция была торжественно принята и являлась главным законом страны 15 лет. Это действительно был общественный договор. А потом "демократ" Ельцин, предварительно расстреляв законно избранный Верховный Совет, разорвал текст основного закона, спешно состряпал новый текст и без всякого всенародного обсуждения повелел уже послушной Государственной Думе принять его как новую Конституцию. Ну и как к ней относиться? Как к некоему священному документу? Это было бы справедливым, если бы все, включая президента, относились к Конституции трепетно. Но пример Ельцина, к сожалению, не единичен. Как к принятому всеми общественному договору? Но мы сами его проект не обсуждали, и никто нашего мнения не спрашивал.
Между тем законотворческая деятельность на основе новой Конституции развернулась в полную мощь. Тут и понадобилась, чтобы создать видимость легитимности, абсолютно послушная Госдума, базирующаяся на столь же послушной одной партии. Теперь законы пекутся как блины, не глядя. Об этом свидетельствуют регулярные телетрансляции из почти пустого зала заседаний Думы, где несколько ошалелых дам, стирая пот со лба, бегают от одного депутатского пульта к другому и голосуют по поводу очередного закона "за себя и за того парня". А в это время "тот парень", не удовлетворенный депутатской зарплатой в несколько тысяч долларов, разъезжает по стране, собирая заявки на лоббирование тех или иных вопросов за иную, гораздо более солидную плату. Все это авторитета выпекаемым законам не прибавляет, разве что оправдывает выражение "закон по заказу".
ПРОГНОЗ
Законотворческая деятельность – один из краеугольных столпов любого общества, поскольку отражает его суть. Ее совершенствование требует громадной интеллектуальной работы всего общества. Между тем по основным параметрам и законотворческая, и правоохранительная деятельность во всем мире находится на уровне римского права, отражая тем самым неизменность рабовладельческих отношений на планете. Сейчас закон в России преданно служит новым рабовладельцам и дальше намерен развиваться в том же направлении.