Сказано хлестко, но как обычно у революционеров - на полметра мимо, потому что в Европе евреев никто и не думал преследовать, они тоже поголовно были левыми. Евреи на 80–90 % настолько убежденные "леваки", что много раз просмотрели выгоднейшие союзы с разными группировками "правых".
Например, в США, несмотря на престижное положение "белых", еврейские общины Юга не раз голосовали за предоставление гражданских прав чернокожим. Если бы эти права были даны, евреи проиграли бы, а не выиграли. Своей же позицией они вызывали раздражение и непонимание остальных "белых". Вплоть до того, что в темную голову южного "белого бедняка" вполне могла залезть мыслишка: а может, евреи "ненастоящие белые"?! Мыслишка же этого рода могла иметь весьма различные последствия…
Надеюсь, Гершуни не хотел сказать, что правительство США своими преследованиями заставило евреев голосовать за равноправие негров?
И так же точно в Европе. Когда в середине уже XX века среди евреев начались…эээ-эээ странного рода процессы в связи с "проблемой Израиля", главный редактор французского журнала "Эспри", Поль Тибо, произнес буквально следующее: "Для нас еврей - это борец за современное государство, секуляризованное, отделенное от церкви. Еврей - это наш соотечественник, которого мы как раз и обрели в этой борьбе, в процессе строительства этого нового государства. Такое государство, по замыслу, должно воплощать универсальные, общечеловеческие ценности, обладать полнотою терпимости, и еврей в наших глазах - свидетель, без которого они утрачивают свое значение".
Тезиса о том, что ценности Нового времени утрачиваются без еврея, - не понял. Но идея теснейшей связи либерализма и еврея - очевидна.
Политическая причина очевидна: эмансипация евреев произошла именно в ходе модернизации. При становлении нововременного государства. Естественно, евреи всеми силами поддерживали такой тип государственного устройства - ведь только в нем они могли стать равноправными гражданами. Но у евреев есть и более глубинные, если хотите, ментальные, духовные причины для поддержки идей демократии, равенства, прав человека.
Торжество общинной демократии, уравнивание всех в правах, создание единообразного социалистического общества есть религиозная ценность иудаизма. Даже уплата налога на содержание Иерусалимского храма здесь очень характерна: независимо от богатства еврея он должен давать одну сумму - полшекеля. Больше давать и брать нельзя!
Так утверждается ценность экономического равенства, одинаковости перед лицом Бога.
Чтобы "бороться" за социалистическое "общество равных", христианину предстоит отказаться от многих ценностей христианства; от установок общества, воспитанного на этих ценностях, то есть совершить своего рода "цивилизационное предательство". Для еврея в этом нет необходимости. Он может быть социалистом и коммунистом, вовсе не порывая с национальными традициями. Становясь либералом, демократом, революционером, он всего лишь исповедует одну из ценностей своей веры, и только.
Поэтому важная особенность всех народов иудейской цивилизации - легкость восприятия левой агитации, идей революции. Такова особенность народного характера всех евреев… по крайней мере, евреев Европы: они практически поголовно левые. В конце концов, что главное в иудаизме? Идея соблюдения Закона. Для иудея соблюдать некие правила, данные обществу извне, - вернейший путь к достижению благодати. В иудаизме Закон дан непосредственно Богом… Новое время - новые песни! Если наука дает некий новый Закон, почему бы не поставить его во главе угла и не прийти к блаженству именно через него?
О том, что социальная инженерия, социальный утопизм возникают как "искажения христианского сознания в направлении ветхозаветных представлений", писали и С. М. Франк, и С. Н. Булгаков, и Н. А. Бердяев… Что социализм есть не что иное, как "утопическая мифологема… вдохновлявшаяся религиозно-утопическими мечтателями, осуществлявшаяся затравленно фанатичным народом", пишут и современные богословы. Но если даже мое объяснение в корне неверно, вот факты: еврейская интеллигенция во всем мире цветет одним политическим цветом, хотя и разными оттенками - от бледно-розового до бордового.
Глава 8
На генетическом уровне
Человечество раскалывается на людей и люденов… Если угодно - сверхрасу.
А. и Б. Стругацкие
Другие мужчины
Образованный человек поневоле стремится к более сложным, более личностным отношениям с женщиной. Древний мир столкнулся с проблемой, как только появились образованные мужчины, а женское образование отставало.
В Древнем Египте появились "певицы бога Амона" - и это были вовсе не храмовые проститутки, а что-то вроде гейш. Они были образованны, умели петь и танцевать, поддерживать разговор и развлекать мужчин.
Гетеры - явление греческое. Задавленные патриархатом женщины Эллады были чаще всего неграмотны. Одному из философов приписывается: "Нам нужны жены, чтобы рожать законных детей, проститутки для тела и гетеры для души". В Риме гетеры не были нужны никому, потому что в Риме положение женщин сделалось совершенно другим: и равноправнее они были, и образованнее. Греческое надгробие изображает обычно одиноко стоящего мужчину. Римские надгробия парные: надгробия супружеской пары. Гетеры - это в буквальном переводе "подруги". Зачем они нужны, если каждая женщина может быть подругой мужа?
Гетеры были в традиционном Китае. Были в Японии. В России XVIII–XIX веков увлекались цыганками и содержали француженок. Были публичные дома, были покорные жены… Но "почему-то" хотелось иметь дело с женщинами образованными и свободными. Если ты умный и сильный - покори женщину своим умом, поухаживай за ней.
Что-то подобное гетерам появлялось везде, где только женское образование отставало от мужского. У евреев гетер никогда не было.
Образование смягчает, изменяет нравы. Сегодня просто трудно представить, насколько обыденным делом было избиение жен и детей во всех традиционных обществах. А ведь и сейчас живы по русским деревням старушки, всерьез произносящие классическое: "не бьет - не любит".
А читать "Домострой", написанный духовником Ивана IV, Сильвестром, просто страшно.
Стало классическим вспоминать "учащай ему раны, и не жалея сил, бей сына". Менее известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай боже, кто-нибудь не распространит сказанное про сына на ребенка вообще и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот:
"И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто…так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец…. а у беременных женщин и преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря…
Если муж сам не поучает, то накажет его Бог, если же и сам так поступает и жену и домочадцев учит, милость от Бога примет".
"Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный "Домострой", - полагал Н. А. Бердяев. Соглашаясь с Николаем Александровичем, я только замечу: в "Домострое" речь идет не о сексуальных фантазиях господина Де Сада, а о некой бытовой практике. Причем "Домострой" пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т. д. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол, выкидышей не бывает.
Отмечу только, что "Домострой" изначально предназначался для верхушки общества. В те времена "верхи" на Московской Руси были куда большими христианами, чем полуязыческие "низы". Сильвестр обращался именно к ним, к боярству и верхушке дворянства. Видать, это бояре выбивали женам глаза, пинали их сапогами, ломали кости посохом, забивая до слепоты и глухоты.
Что же делалось в толще народа?! Некоторое представление об этом дает хотя бы "Тихий Дон" Шолохова. Место, где обманутый муж бьет главную героиню, Аксинью, кулаком так, что она упала и лежит без движения, как мертвая. Вскакивая, мчится Аксинья прочь, а муж догоняет, сбивает на землю и в подкованных сапогах словно пляшет на лежащей женщине. Для его общества - дело обычное, повседневность.
И нет тут никакой "русской специфики". Так же обращались с женами в любой из стран Европы. И руководства типа "Домостроя" там были - свои в каждой из исторических областей Германии и Франции. Рыцарское обращение с женщиной? Вот поучение для юного оруженосца XIII века: "Если женщина прекословит тебе или лжет, подними свой кулак и бей ее прямо в голову". Сцен избиения жен много в поэзии культового поэта рыцарства Бертрана де Борна, в эпических сагах германцев и в придворных хрониках.
На этом фоне кажется чем-то невероятным решение некоторых еврейских общин XIII века: запрещение бить жен. Избиваешь жену? Ты нарушитель религиозного закона. Ты не настоящий иудаист, потому что жена - основное сокровище мужчины.
Евреи не целовали дамам ручек и не знали романтического культа "прекрасной дамы". Но жен били все меньше и меньше. Устойчивая традиция не поднимать руку на женщину установилась у евреев (включая и простонародье) намного раньше, чем среди христиан - даже у интеллигентных верхов.
Интересная и важная деталь: в школах для еврейских девочек порку повывели очень рано, векам к XV–XVI. В начальной школе, хедере, мальчиков секли еще в начале XX столетия, о чем немало писал и Шолом-Алейхем (причем как о черте именно мужского образования). Но, судя и по его описаниям, сравнивая с нравами многих учебных заведений той же России XIX столетия (хотя бы с "Очерками бурсы" Помяловского), замечаю: похоже, все-таки секли меньше и не так жестоко.
А порка как способ "воспитания" взрослых у евреев не применялась уже со Средневековья. Русская община, "мір", оказывалась порой более жестоким насильником, чем помещик. Еврейская община, при всех ее недостатках, иначе относилась к личному достоинству своих членов.
Выводы? Изменение нравов, начавшись с искоренения семейного насилия, пошло в быт. Сначала выводя телесные наказания из жизни взрослых, из учебных заведений для девочек. До мальчиков дошло позже, только и всего.
В общем, нравы евреев X или XV веков - это нравы образованного русского общества века XIX, причем скорее второй его половины.
Другие женщины
Образование не было религиозной обязанностью женщины. Но ведь и запрета на женское образование не было. Наоборот: учиться и знать священные книги для еврейки было достоинством. И грамотных женщин было много. В обеспеченных верхах еврейских общин учили и дочерей.
Началось светское образование евреев, и Кроль отмечал: у молодых евреев, в том числе и у девушек, "стремление к образованию… носило буквально религиозный характер". А почему "буквально"? Все правильно - именно религиозный.
Если не могли учить в гимназии дочерей, они все же умели читать, брали книжки братьев, читали. И сами хотели выйти замуж за умного и образованного. На собственном опыте свидетельствую: это одно из совершенно очаровательных особенностей евреек - для них ум и интеллект вполне определенно воспринимаются эротически. И они готовы помогать мужу в его умственной деятельности, брать на себя больше и больше, чтобы шлемазл мог бы сидеть в своем кабинете и писать очередные комментарии на тексты мудреца, жившего в Александрии во времена Птолемеев.
Евреи вырастили другой мужской тип. Но они вырастили и другой женский тип.
Другие семьи
Чарльз Дарвин вполне серьезно считал, что качества, приобретенные при жизни организма, передаются потомству.
Немецкий врач Роберт Кох в 1865 году доказал, что это не так. Роберт Кох отрезал мышам хвосты. Бесхвостые мыши размножались, у них рождались хвостатые мышата. Роберт Кох им тоже отчекрыживал хвосты, и лишенные своих розовых хвостов белые мыши производили новое, тоже хвостатое поколение.
Когда на свет появилось 22-е поколение хвостатых мышей, Роберт Кох перестал уродовать бедных зверюшек и сел писать статью о том, что приобретенные при жизни признаки не передаются по наследству.
Современная наука считает, что все намного сложнее, чем думали в XIX веке. Каждый сыновний организм чем-то отличается от родительских, и эти мутации не зависят от опыта родителей. Но от удачности мутации зависит и выживание организма, и число его детенышей. То есть организмы нового поколения порождают в большем числе те, кто является мутацией получше.
Если в популяции есть требование - быть умным и обучаемым, то и выживать умные и обучаемые будут чаще, и рождаться детей у них будет больше. Тем более община этих умников всячески поддерживает.
Но если так - то у таких людей и рождаться умные и обучаемые детеныши будут чаще. И к ним, к детенышам, ведь тоже будут предъявляться те же требования: быть умными и обучаемыми…
Благоприятные признаки будут закрепляться намного быстрее, если передавать их будут по обоим родительским линиям. А ведь в еврейской среде века, тысячелетия был нормой отбор умников и умниц для брака. Жениха уж наверняка экзаменовали на знание Торы и Талмуда. Да и ум женщины был важен; если невеста получала хоть какое-то образование, это ценилось.
Шел половой отбор, потому что умники выбирали умниц и наоборот. "Происхождение видов и половой отбор" - название знаменитой книги Ч. Дарвина, и в этом, что называется, "что-то есть". На женщин в еврейском обществе тоже действовал интеллектуальный отбор, хотя и гораздо слабее, чем на мужчин.
Книга была частью семейной жизни, а не чем-то вроде детали мужского мирка, за пределами семейного очага.
На протяжении жизни многих поколений у евреев шло закрепление признаков интеллекта и обучаемости. К этому можно относиться с завистью, можно - истерично, но факты мало меняются от того, что мы к ним каким-то образом относимся.
Следствия понятны, и их два. Во-первых, мужчинам приходится еще тянуться, стараться быть еще умнее и сильнее. Раз жена ученая и умная - надо дотягивать! Надо соответствовать ее уровню, чтобы оставаться лидером в семье. Из-за этого, кстати, многие мужичонки послабее и поглупее не любят и боятся умных женщин.
А во-вторых, образованная мать никогда не позволит, чтобы ее дети остались без образования.
Предательское утверждение
Наверное, это очень нехорошее, предательское и возмутительное утверждение. Но я искренне считаю - евреи действительно умнее нас. Нас - это в смысле любых гоев. В том числе и поэтому они составляют заметную часть элиты в любой стране, где евреи есть, а преследование евреев - не очень сильное. Поэтому - а не в силу деятельности масонских лож или тайного мирового правительства.
Евреи действительно интеллектуальнее остального населения Земли, и очень многие явления их истории порождены именно этим. Догнать их - это единственный способ действительно победить евреев, стать "не хуже".
К сожалению, чаще всего христиане выбирали другой путь - путь фиктивной победы. То есть изгоняли, ритуально презирали, игнорировали их превосходство. И придумывали самые невероятные объяснения того, почему "они" успешно конкурируют с "нами". Ведь если "они" - хитрые заговорщики, подлецы, обманщики… Тогда они вовсе и не превосходят нас ни в чем! У них не только можно не учиться… у них нельзя учиться! Ни в коем случае!
История взаимоотношения евреев и христиан - это история векового непонимания друг друга. Виноваты в нем, как всегда, обе стороны, но зададимся вопросом все-таки о своей половинке вины. Почему гои веками не желали ничего слышать о том, что евреи их хоть в чем-то превосходят? Почему так упорно отыскиваются самые невероятные признаки заговора, групповщины, сговора, глобального обмана… одним словом, какой-то нечестной игры?
А потому, что так приятнее думать. Гоям, видите ли, обидно. Как в песенке Окуджавы: "Кричат им вослед, "дураки!", "дураки!" // А это им очень обидно". Ишь, ходют тут всякие носатые, да еще носы задирают, будто шибко умные!
От такой логики только плечами пожмешь: мало ли кто ничего не хочет слышать о чем-то или о ком-то. Скажем, английские леди очень возмущались теорией Дарвина: "Как?! Моя бабушка похожа на обезьяну?!" Ну и что изменилось от их обид? Виды все равно изменяются, и предки человека были обезьяноподобны, кто бы и что бы ни думал по этому поводу. А эти леди как дурами были, так дурами и помрут.
Впрочем, есть примеры совершенно фантастической слепоты людей, которых кем угодно можно назвать, но только уж никак не дураками.
На автора этих слов сильное впечатление произвел такой факт… Уважаемый профессор, биолог и физиолог Пфеффенкоффер не хотел ничего слышать о микробах. С точки зрения профессора Пфеффенкоффера, микробов придумали французские ученые, чтобы получать денежки на свои исследования и обижать немецких ученых. В чем именно видел он личное оскорбление, сказать трудно… Но факт остается фактом - видел. Раз так, то ведь и никакой "культуры бактерий холеры" быть не может. Эту чепуху придумал Луи Пастер и другие разложившиеся французики!
- Да вы посмотрите, профессор! Вот она, в этих пробирках!
- В пробирках? Ну-ка, ну-ка…
И профессор с невероятной ловкостью выпил содержимое одной из пробирок.
- Что вы делаете?! Тут же хватит на сто заболеваний холерой! Вы обречены!
А профессор, сверкая стеклами очков, поглаживает себя по длинной, до пояса, совершенно седой бороде:
- Вот и проверим, умру я от холеры или нет…
Не умер! Профессору Пфеффенкофферу невероятно повезло: в среднем один человек на тысячу совершенно невосприимчив к холерным микроорганизмам. Волею судеб именно профессор Пфеффенкоффер, лютый враг микробов, оказался этим "тысячным".
Но для самого Пфеффенкоффера, конечно же, эта история была доказательством - никаких микробов не существует! С тем он и помер в возрасте 95 лет в 1900 году. Последнюю лекцию он прочитал за несколько часов до смерти; естественно, в этой лекции он рассказывал студентам, что никаких микробов нет, их выдумал злодей Луи Пастер.
А вообще это очень интересный момент: отмечая самые разные особенности евреев, находя множество причин, по которым они господствуют в обществе, и христиане и мусульмане "просмотрели" этот феномен поголовной грамотности народа. А почему? Очень интересный вопрос…