В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В вузе, где он учился, в его группе на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.
Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали несмотря на то, что для большинства из них я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии - народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.
А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И. Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т. Шевченко со свободным входом, приходили не более десяти человек. Все остальные его поклонники безропотно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.
Ещё пример - во время выборов 2012 года учительница в одном из сёл Западной Украины согласилась представлять в избирательной комиссии Партию регионов. Так ей такую обструкцию устроили, что жить в том селе для неё стало невозможно. Её угрожали уничтожить. Причём это было ещё в "мирном" 2012 году. Представляете, каково стало жить людям на Западной Украине после Евромайдана, если они не разделяют пещерную идеологию украинского национализма!
А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих.
Конечно любой, даже самый добродушный народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют, постоянно издеваясь над людьми. Но чем украинский бунт страшнее русского, "бессмысленного и беспощадного"?
Чем колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем махновщина страшнее антоновщины?
Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие - это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность. Народы - разные. И то, что они отличаются друг от друга, вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров или наоборот. Они просто разные!
Так что украинцы для властей - такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот - украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев. Более того, рассекреченные архивные документы говорят об обратном. Когда наступил голод, центральная власть начала спасать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ УКРАИНЦЕВ! Вот текст телеграммы Сталина Кагановичу, датированной 19 августа 1932 года: "Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35–40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа".
Вот ещё цитаты из писем Сталина: "…Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50 % плана. Индивидуалам скосить лишь 1/3 или даже 1/4 плана… Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск как к уборочной, так и прополочной работе".
А вот мысли Сталина о необходимости сохранения, как он выразился, "украинской национальности", высказанные на Х съезде партии: "Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, в виду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории".
А теперь я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной "опоры трона". В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со "старшим русским братом", если бы… Если бы московские политики сами не развалили СССР, если бы они сами не пустили Украину в "вольное плавание", если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не "железный партиец", а бесхребетный Миша Горбачёв!
Ещё один момент, который я бы хотел затронуть в связи с трагедией 1930-х, это законопроект бывшего президента Ющенко о том, что тех, кто не согласится с его безумной, антинаучной идеей о голоде 1930-х как геноциде, направленном СПЕЦИАЛЬНО против украинцев (а не против русских, евреев, казахов), надо сажать в тюрьму на два года.
Я не буду говорить здесь о том, что тогдашний президент, чувствуя слабость своих аргументов, решил расправляться с оппонентами при помощи тюрьмы. Причём следствие по замыслу Ющенко должна вести подконтрольная ему СБУ (Служба безопасности Украины), которая при нём превратилось в комиссию по реабилитации бандеровцев. Не буду говорить о том, что этот законопроект - попытка отнять у людей право свободно мыслить, высказывать свои аргументы.
Я хочу остановиться на одной незначительной, на первый взгляд, детали. К голодомору Ющенко добавил ещё и холокост. Добавил, чтобы понравиться мировому еврейскому сообществу. Ведь его политика реабилитации бандеровцев, которые по приказу фашистов занимались среди прочего и уничтожением евреев, закончилась международным скандалом. Общественность Израиля приводила факты участия главнокомандующего УПА (Украинской повстанческой армии) Шухевича в карательных акциях. Вот и приплёл Ющенко холокост к голодомору, чтоб Израилю угодить.
Но при этом Виктор Андреевич не удосужился вспомнить, что политика фашистов в Западной Европе была совершенно не такой, как в Восточной. В Западной Европе планомерно уничтожались только евреи и кое-где цыгане. Я имею в виду не расстрелы во время борьбы с партизанами или во время боевых действий. Я имею в виду планомерную политику геноцида, проводимого фашистами в отношении отдельных народов. Причём геноцид этот, в отличие от выдуманного украинскими националистами, подтверждается документами. Руководители фашистской Германии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решили уничтожить всех евреев в Европе, включая маленьких детей. Для этого евреев вывозили на Восток под предлогом того, что их переселяют для работы на завоёванных землях. А потом этих людей убивали в СПЕЦИАЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ для этого лагерях. В лагерях смерти, которые в отличие от концлагерей, предназначались только для умерщвления людей. В концлагерях людей убивали не сразу, перед этим их заставляли "потрудиться на благо Рейха". Я решил напомнить об этом, чтобы показать, как выглядит настоящий СПЛАНИРОВАННЫЙ геноцид.
Но это в Западной Европе. В Восточной дело обстояло совсем по-другому. Здесь гитлеровцы вели себя гораздо жёстче. Здесь истребить планировали не только евреев, но и славян. А тогдашний украинский президент в своём законопроекте вспоминает только о холокосте, о геноциде евреев во время войны. Но он не говорит о других народах. Таким образом, Ющенко в своём желании угодить одновременно и евреям, и украинским националистам надругался над памятью миллионов славян, погибших от рук фашистских изуверов!
Глава 11. Причина смерти - украинец?
Прежде, чем закончить в этом разделе тему голода 1930-х, тему, на которую не прекращаются политические спекуляции на Украине, рассмотрим один конкретный пример, который рельефно показывает, как националисты создают фальшивую историю "голодомора". Другие примеры приведены в разделе "Почему "пламенные" националисты служили КПСС".
Однажды на одном из украинских телеканалов транслировали круглый стол, посвящённый трагедии 1930-х годов. Две группы спорщиков пытались выяснить, был ли голод геноцидом исключительно этнических украинцев или общенародным бедствием.
Украинские националисты яростно доказывали первый посыл. И я был просто поражён слабостью их доказательной базы. Неужели они не чувствуют, сколь глупо смотрятся со стороны их "аргументы"? Наверное, мозги, затуманенные ненавистью, лишаются способности к логическому мышлению?
Один из националистов, в качестве главного аргумента того, что при помощи голода "московские власти" хотели истребить украинцев, привёл одну справку о смерти, найденную в фондах архива Сумской области. В этом документе, в графе "причина смерти" колхозника Андрея Остапенко, ушедшего из жизни 13 мая 1933 года, было написано - "украинец". Эту справку украинские националисты приводили как непреложное доказательство того, что власти истребить пытались именно украинцев, а не русских, евреев, казахов.
И уже тогда я подумал, неужели неясно, что в документах порой допускаются ошибки? А если перелопатить миллионы архивных бумаг - можно найти тысячи и тысячи описок и опечаток. Неужели неясно, что человек, заполнявший эту справку, просто ошибся, перепутав графу "национальность" с графой "причина смерти"? Неужели националисты не понимают, что если поверить, что запись о причине смерти человека была сделана сознательно, то этот документ работает против них? Ведь получается, что во всей огромной республике - во всей Украине, лишь один сельский писарь был посвящён в секретные планы Сталина выморить украинцев. А ведь это смешно. Или посвящены были все, но только в одном случае такое удалось? Но ведь рассуждать так просто глупо. Глупо и кощунственно. Неужели националисты не понимают, сколь нелепо они смотрятся со стороны? Неужели националисты не знают, что, будучи президентом, Виктор Ющенко давал госслужащим установки тщательно искать в архивах доказательства о том, что голод 1930-х геноцид исключительно украинцев? Эти "доказательства" искали столь рьяно, что приводили фотографии, снятые в США во время Великой депрессии, и говорили, что это на Украине 1930-х. Приводили также воспоминания о голоде людей, которые родились на несколько лет позже, то есть, не могут помнить его.
Раз понадобились фальсификации, то это означает, что настоящих документов нет. Но вот "перетрясли" все архивы, и из миллионов документов нашли один и столь сомнительный. Это лишний раз показывает, что националисты работают в архивах не для того, чтобы установить истину, какой бы она ни была, а для того, чтобы найти доказательства тому, во что они верят и безо всяких доказательств. Но такие "доказательства" означают только то, что реальных доказательств у них нет.
Вот такие мысли посетили меня после просмотра той телевизионной передачи. А позже я обнаружил, что всё обстоит гораздо прискорбней для украинских националистов. Просто в интернете появилось множество сканов документа из Сум. А они доказывают, что украинские националисты занимаются простой фальсификацией.
Ещё до того, как появилась полная фотография справки о смерти Андрея Остапенко, я обратил внимание, что в своих многочисленных статьях на эту тему украинские националисты приводят фотографию не всего документа, а только той части, где говорится о причине смерти. Неужели так трудно отсканировать весь документ? Почему не приводят фото других записей? Причина оказалась проста - дело в том, что в этой коротенькой справке допущено много ошибок. Из пятнадцати граф - три (!) заполнены ошибочно, а большинство остальных - крайне небрежно. Во второй графе не указан адрес умершего - названо только село, хотя нужно назвать дом и улицу, не заполнена девятая графа о семейном положении, нет ответа на вопрос, обращался ли умерший к врачу. Но самое главное не это. Седьмой пункт справки требует указать "громадянство померлого" ("гражданство умершего"). Писарь указывает - "селянин" ("крестьянин"). Что же это за гражданство - "селянин"? Что за страна такая - Село? Понятно, что в документе допущена ошибка. Писарь перепутал гражданство с социальным положением. Теперь обратимся к четырнадцатому пункту. В графе, где умер человек, писарь повторяет то же слово - "селянин", хотя должен был указать, умер ли А. Остапенко дома или в больнице. И вот после этой, как видим, далеко не первой, ошибки идёт та, из-за которой националисты подняли шум на всю страну. В пятнадцатой графе напротив слов "причина смерти", написано "украинец".
Таким образом, если проанализировать документ полностью, можно прийти к выводу, что составлял его крайне невнимательный человек. Невнимательный, возможно, вследствие усталости, может, поражённый горем из-за потери односельчанина. В сёлах ведь все люди, как правило, знают друг друга, многие являются друзьями или родственниками.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы имеем дело с типичными описками, каких немало можно найти в любом архиве. И то, что националисты из всех ошибок выделили только одну, ту, которая "подтверждала" их бредовые "теории", говорит о непорядочности этих людей.
Более того, документ свидетельствует о том, как заботилась власть об украинцах. Вот цитата. Часть типографского текста. "14. Де помер (удома, в лікарні, дит. домі, тощо)_____якщо вдома, то чи користувався з лікарської допомоги померлий (так, чи ні) 15. Причина смерті - зазначити докладно:___".
Что в переводе означает. "14. Где умер (дома, в больнице, дет. доме, дугое)____если дома, то пользовался ли врачебной помощью умерший (да, или нет) 15. Причина смерти - указать подробно:____"
Из этого отрывка видно, что для советских руководителей не было безразлично, пользовался ли человек медицинской помощью, которая тогда, впервые в мировой истории, стала бесплатной для крестьян. Видно, что власти заботились об уменьшении смертности среди крестьян и, самое главное, текст бланка составлен на чистейшем украинском языке. Не вяжется это как-то с постоянными "завываниями" националистов о преследовании украинского в СССР.
Вот так внимательное исследование "доказательств" украинских националистов лишний раз разоблачает этих людей.
Глава 12. "Национальная идея" украинских националистов - ненависть к русским
Прежде, чем закончить этот раздел книги, выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно "грызлись" между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника, выпущенного в СССР (!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно, там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.
Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как "меншовартість" или "національно-свідомі". Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произнося их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют "совитськой" или "сов’єтськой", хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется "радянською" от слова "рада", которое означает "совет".
Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть.