Глава 7. Почему гимн Украины является антихристианским?
Гимн Украины после националистического переворота 2014-го года приобрёл невероятную популярность в среде прозападных либералов. Что касается украинских националистов, то он давно уже был символом их борьбы против советской власти, а если точнее - символом борьбы с русским народом. Но если внимательно прочесть текст гимна, то можно увидеть, что он не только слаб в смысле поэзии, но и антихристианский. Однако националисты предпочитают не замечать этого, несмотря на декларативную приверженность христианским ценностям. Ниже мы разберём текст гимна. В конце этой главы дан его построчный перевод на русский, поэтому мы не будем переводить в тесте каждую строчку отдельно.
Гимн современной Украины начинается словами "Ще не вмерла України і слава і воля". Хотя оригинальные слова П.П. Чубинского в первой редакции выглядят немного по-другому - "Ще не вмерла Україна і слава і воля". Даже при беглом взгляде на текст настораживает то, что с первых слов в нём просматривается тема смерти. Это, конечно, типично для лирической поэзии, но вряд ли такое деструктивное начало уместно для гимна. Наверное, неслучайно авторы гимна советской Украины начали его со слова "жизнь", - "Живи, Україно, прекрасна і сильна…". Неудивительно, что слова эти стали вещими. Советская Украина была высокоразвитой, полной жизни, цветущей державой. Нынешняя - одно из самых неуспешных государств мира, которое к тому же разваливается благодаря деятельности националистов. Причём слова "ще не вмерла" - "ещё не умерла" означают, что пока ещё не умерла, но скоро умрёт. Таким образом, уже в начале гимна виден весь комплекс неполноценности, свойственный украинским националистам. Они на уровне подсознания воспринимают Украину как явление временное, которому грозит скорая смерть. Как говорится "только бы нам ночь простоять да день продержаться".
Как-то ко мне в офис зашёл один товарищ из Западной Украины и попросил составить для его края листовку об украинском гимне на украинском языке. Имя своё он категорически просил в ней не указывать, так как для жителей этого региона любая критика националистов опасна. Украинские националисты смогли порядочно затерроризировать население Западной Украины.
Жители этого края очень религиозны, и вряд ли они стали бы бороться с гимном при помощи копирования составленной в Киеве листовки, если бы текст этой песни не нёс колоссальный удар по христианской вере. Раньше я как-то не обращал на это внимания, и только набожные люди открыли мне, какой чудовищный антихристианский смысл заложен в украинском гимне. Имеются ввиду слова "Душу й тіло ми положим за нашу свободу". Ни один верующий не отдаст и не продаст свою душу ни за свободу, ни за какие иные земные блага. Душа принадлежит только Богу. А битву с Богом за людские души ведёт сатана. Поэтому принуждать 45 миллионов человек торжественно продавать свою душу, может только власть, установленная противником Бога.
Вот такой смысл мне открыли верующие из Западной Украины. Особенно кощунственным выглядит, когда националисты прикладывают руку к сердцу при исполнении этого гимна. Когда заставляют делать это несмышленых детей.
Некоторые защитники текста украинского гимна говорят, что в Библии есть слова, призывающие положить душу за друзей своих. Но в Библии есть и слова, призывающие тщательно хранить душу. При помощи Библии, как показывает практика, можно доказать порой противоположные вещи. А есть в Евангелии и такие слова: "Пётр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою? я душу мою положу за Тебя. Иисус отвечал ему: душу твою за меня положишь? истинно, истинно говорю тебе: не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды" (Ин.13:37–38). Причём в Библии слово "душа" часто употребляется как синоним слова "жизнь": "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её" (Мф.16:25). В тексте гимна Украины слово "душа" нельзя трактовать как "жизнь", ибо поющие сей гимн обещают ещё и тело своё положить.
На самом деле причина тут простая. Автор текста Павел Платонович Чубинский написал его осенью 1862 года. То есть текст составлен в то время, когда в среде интеллигенции, особенно либеральной, к которой примыкал Чубинский, были сильны антирелигиозные, антихристианские настроения. Тот же Тарас Шевченко, невероятно популярный в те годы, написал массу антихристианских стихов.
Есть у Тараса Григорьевича и такие строчки: "Я так її, я так люблю/Мою Україну убогу,/Що проклену святого Бога,/За неї душу погублю!". Что в переводе означает: "Я так её, я так люблю/ Мою Украину убогую, /Что прокляну святого Бога/ За неё душу погублю!".
То есть классик украинской литературы не только готов Бога проклясть за Украину, но и душу свою погубить. Не правда ли, перекликается со словами текста гимна Украины, написанного всего через полтора года после смерти Шевченко его горячим поклонником? Вот тут и надо искать истоки смысла украинского гимна. Но если в середине ХІХ века в среде украинской интеллигенции было модно выступать против религии, против Бога, то в начале XXІ века вкусы интеллигенции поменялись на сто восемьдесят градусов. С Т.Г. Шевченко они вопрос решают просто - преклонение перед ним оставили, но антибожественные стихи просто не афишируют. А вот с гимном так не получается. Вот и поют националисты антибожественные слова в угоду моде на борьбу с религией полуторавековой давности.
Есть в украинском гимне и другие несуразности. Например, слова "Ще нам браття молодії, усміхнеться доля", означают, что доля (то есть судьба) может усмехнуться только молодым мужчинам - старики и женщины в независимой Украины обречены оказаться за бортом жизни. Хотя поют иногда "братья-украинцы", вместо "молодых братьев" значит в этом случае игнорируют людей иных национальностей. Но в официальном тексте говорится именно о молодых братьях.
Так же и слова "І покажем що ми браття козацького роду" игнорируют факт многонациональности Украины уже в официальном тексте. Понятно, что русские и украинцы могут себя хоть как-то отождествлять с казацким родом, так как и в России и на Украине были казаки, хотя на том же Дону казачье население резко противопоставляло себя неказацкому, пусть даже из числа русских. Не говоря уже о том, что население Галичины к казакам не имеет никакого отношения. Если запорожцы и наведывались в те края, то лишь во время войны, когда вторгались на территорию, принадлежащую Польше. Но это несущественно. А вот крымские татары никак не могут быть казацкого рода, потому что их предки были злейшими врагами казаков. Несмотря на тюркское происхождение самого слова "казак". То же самое можно сказать о евреях, греках, молдаванах, венграх. Не потому ли так легко Крым ушёл от Украины, что в гимне игнорируется факт многонациональности Украины?
В официальном тексте гимна Украины, утверждённом соответствующим законом, всего шесть строк. Это ж надо ещё умудриться в таком коротком тексте допустить столько несуразностей! Причём в этой главе мы разобрали лишь самые существенные. А ведь можно найти и менее серьёзные недоработки. Например, в третьей строчке говорится о погибели "наших вороженек", то есть врагов. Ещё можно спорить об уместности этого в гимне страны, но называть врагов уменьшительно-ласкательным словом "вороженьки", мягко говоря, странно. Если по-русски сказать о враге - "мой враженька", то хочется добавить слово "милый". "Мой милый враженька".
Разбирая слова гимна, я незаметно для себя перечислил пять из шести строчек. Вот шестая - "Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці". Недавно в одной из газет я прочёл критику гимна, где автор возмущался только этой строчкой. Мол, что за слово "запануєм". Почему автор гимна хочет именно "панувати", то есть господствовать, а не "працювати", то бишь работать. Но я не буду присоединяться к этому критику, ведь с таким чрезмерно придирчивым подходом можно раскритиковать любое стихотворение. Так, что согласимся, что одна из шести строчек гимна нормальная:)) Правда, от слова "сторонка", на мой взгляд, веет чем-то местечковым. Мне кажется, что автор подспудно воспринимал Украину провинцией. Это слово в гимне державы мне кажется не совсем уместным.
Надо сказать, что текст гимна был написан Чубинским в компании с товарищами во время пьяного застолья в подражание польскому гимну, откуда заимствована первая строчка: "Ещё Польша не погибла". Поэтому какого-то высокого качества ожидать от такого произведения нельзя.
Текст гимна гражданам Украины навязали националисты. Причём довольно поздно. Когда я был депутатом парламента, помню, что мы не дали националистам протащить слова Чубинского в Конституцию в 1996 году. Только пособничество президента Кучмы позволило утвердить часть текста Павла Платоновича Чубинского соответствующим законом в марте 2003 года. Но в любом случае ясно, что такой деструктивный текст, не может быть текстом гимна. Если националисты хотят продать свою душу - это их личный выбор. Пусть "Ще не вмерла…" будет их партийным гимном, но не гимном страны.
Так как не должны столь нелепые, деструктивные, антибожественные слова быть гимном государства, где кроме украинских националистов живут люди десятков национальностей, большинство из которых не разделяет идей национализма.
P.S. Привожу текст государственного гимна Украины, установленного соответствующим законом в оригинале и в построчном переводе на русский:
Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.
Приспів:
Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду.
Перевод:
Ещё не умерла Украины и слава, и воля,
Ещё нам, братья молодые, улыбнётся судьба.
Исчезнут наши враги, как роса на солнце.
Будем господствовать и мы, братья,
на своей сторонке.
Припев:
Душу и тело мы положим за нашу свободу,
И покажем, что мы, братья, казацкого рода.
Глава 8. Как Моисей сорок лет "выдавливал раба" из души еврейского народа
Ещё раз обратимся к Библии. Сейчас я хочу описать одно "открытие", которое сделали "любители" Святого Писания из числа украинских националистов. Речь идёт о сорокалетнем блуждании евреев под предводительством Моисея по пути в землю обетованную. Украинские националисты говорят, что сорокалетнее блуждание нужно было для того, чтобы вымерло поколение, выросшее в рабстве египетском, и чтобы в землю обетованную пришли люди, не знавшие рабства. Посыл, конечно, красивый, но к библейскому тексту он не имеет никакого отношения. Причины, по которым Бог запретил евреям войти в землю обетованную и послал их скитаться по пустыне, чётко описаны в книге "Числа". Евреи действительно побоялись исполинов, живших в земле, обещанной им Богом. И не начали вторжения, несмотря на то, что им была обеспечена помощь Господа. Бог хотел их за это истребить, но Моисей переубедил Всевышнего (оказывается, и такое возможно, судя по Библии). Тогда Бог в наказание за неверие послал евреев на сорок лет бродить по пустыне, пока не умрут все, кто старше двадцати лет, за исключением двоих человек. (Сам Моисей, между прочим, не входил в число этих двух счастливцев). Причина такого шага четко описана - в главе 14 книги "Числа" (см. Числ. 14:22–23). И заключается она в том, что евреи не поверили Богу, несмотря на данные им знамения. Более того - на протяжении всей Библии Бог ругает свой народ за то, что он непокорный, а не за приверженность рабству. И это ещё не всё - на следующий день евреи решили пробиться в землю обетованную даже вопреки воле Бога, но были разбиты.
Но самое главное, что когда через сорок лет новое поколение подошло к границам земли обещанной им Богом, столкнувшись с новыми трудностями, они упрекали Моисея за то, что он вывел их из рабства египетского почти теми же словами, что и предки (Числ. 20:5). То есть сорокалетнее блуждание вовсе не вытравило рабский дух. Да об этом и не говорится в Библии - блуждание дано в качестве наказания взамен истребления. Это всё равно, что преступнику заменили смертную казнь на сорокалетнее заключение в пустыне. Тем более что люди младше двадцати не вымерли, а ведь они тоже выросли в рабстве.
А в книге "Второзаконие" (8:2) вообще говорится "вёл тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя…". То есть Библия говорит, что Бог, посылая евреев бродить по пустыне, наоборот хотел смирить евреев, а не "выдавить из них раба".
И если вы услышите от очередного "интеллектуала" о том, как Бог водил народ по пустыне сорок лет, чтобы вытравить рабский дух, то знайте, что этот человек не шибко разбирается в Библии, искажает её ложной трактовкой.
Наверное, излишним будет говорить, что сказка о том, как евреи в пустыне сорок лет "выдавливали из себя раба", используется националистами для обоснования необходимости оградиться от России. Мол, надо сделать так, чтоб новое поколение не знало русского языка, советской истории, восточнославянских традиций, а ориентировалось исключительно на западные ценности.
Глава 9. "Путь в Европу" под знаком двойных стандартов
Февральский националистический переворот на Украине 2014-го года проходил под знаменем Евросоюза как в прямом, так и в переносном смысле. Вспомним, как всё начиналось.
В 2012 году Верховная Рада Украины, исходя из положений Конституции Украины, приняла Закон "О всеукраинском референдуме", который вступил в силу 6 ноября 2012 года. Несмотря на несовершенство этого закона, которое отчасти вытекает из противоречий Конституции, впервые со времён принятия Конституции народ Украины, получил право определять важнейшие моменты внутренней и внешней политики напрямую.
До принятия этого закона не было юридической возможности провести полноправный референдум. Даже при правлении Кучмы проведённый незаконный так называемый "референдум" не вступил в силу - не был имплементирован, говоря юридическим языком, так как не было законодательной возможности сделать это без участия парламента, да и сам "референдум" был фальшивым. Что касается двух референдумов 1991 года, то проводились они ещё до принятия Конституции Украины 1996 года и проводились фактически на законодательной базе СССР.
Закон о референдуме Партия регионов готовила для себя. Не ожидали власти, что кто-то сможет воспользоваться им, поэтому оказались совершенно не готовы к инициативе, проявленной компартией. А КПУ (Коммунистическая партия Украины) призывала к тому, чтобы народ Украины на референдуме решил, куда Украина должна интегрироваться - в ЕС (Евросоюз) или в ТС (Таможенный союз). На Запад или на Восток. Соцопросы показывали, что большинство населения Украины за интеграцию в ТС, то есть за союз с Россией. То есть путём февральского путча националисты при поддержке стран Запада решили навязать народу Украины тот путь, против которого было большинство.
В то время, когда компартия выступала за референдум, правящая Партия регионов выступала за интеграцию в ЕС. Против она выступила, когда поняла, что такая интеграция приведёт к краху экономики. Но летом и в начале осени 2013 Партия регионов во главе с президентом Януковичем сделала всё, чтобы не допустить референдума. Вследствие чего Центризбирком долго медлил, оттягивая под всякими надуманными предлогами принятие подзаконных актов, без которых невозможно провести референдум. Наконец, под сильным нажимом КПУ Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла необходимые подзаконные акты. Но дело затянули настолько, что если бы даже и пришлось проводить референдум, всё было сделано так, чтоб он не состоялся раньше саммита, на котором Украину хотели сделать ассоциированным членом Евросоюза. То есть не раньше 22 ноября 2013 года.
Итак, только летом 2013 года появилась возможность собрать инициативную группу, заседание которой дало бы старт референдуму. Работа коммунистами проводилась очень тщательно. Собрали заявления членов группы, все данные несколько раз сверяли с оригиналами паспортов, собирали этих людей на инструктажи. И поэтому заявление заместителя председателя Центризбиркома Жанны Усенко-Чёрной о том, что в списках компартии есть умершие или люди, которым нет восемнадцати, выглядело как явная провокация. Списки она не могла тщательно проработать сходу. Тот, кто работал с большим массивом документов, поймет, о чём я говорю. А для того, чтобы выявить там покойника, надо либо досконально проверить тысячи фамилий, сверяя их с данными органов регистрации граждан, на что уйдёт не один день. Либо… либо устроить провокацию и вписать этого "покойника" в уже поданные компартией списки.
Но не это главное. Главное - тот цинизм, с которым людям запрещали реализовать своё конституционное право.
Очень символично, что так называемый "путь Украины в Европу" начался с демонстративного попрания того, что принято называть "европейскими ценностями". Это характеризуют не только украинскую власть, но и европейских политиков, с чьего молчаливого согласия гражданам Украины запретили выбирать курс внешнеполитической ориентации.
Референдум - это прямое народовластие. Это основа основ, на которой базируется демократия. И то, что народу запрещали реализовать своё конституционное право, является очень показательным. "Европа" ещё раз продемонстрировала, что так называемые "европейские ценности" применяются только тогда, когда это выгодно лидерам западного мира. В иных случаях они закрывают глаза на любое нарушение закона, на любой произвол. У себя они проводят референдумы, в том числе по поводу вступления той или иной страны в Евросоюз. А Украина, мол, и без этого обойдётся, достаточно решения президента, который в данном случае не представлял тех, кто за него голосовал. Не секрет, что за Виктора Януковича голосовали именно как за сторонника сближения с Россией, поэтому его поворот на сто восемьдесят градусов в области внешней политики означал, что он уже не имел права говорить от имени своих избирателей. И только когда Янукович понял, что Запад подло обманул его, он снова развернулся на сто восемьдесят градусов, отсрочил вступление в ЕС, но и тут действовал по принципу "и вашим и нашим", благодаря чему проиграл.
Кстати, так же цинично Запад повёл себя и по отношению к крымскому референдуму марта 2014-го и по отношению к референдуму в Луганской и Донецкой областях в мае того же года.
Очень смешно выглядел повод для запрета сорокамиллионному народу определять свою судьбу. Видите ли, это противоречит программе так называемой Европейской партии, которая существует только на бумаге. И вот на основании таких аргументов, судья запрещает народу реализовать своё право на референдум. Исходя из этой логики, суд должен был бы запретить и вступать в ассоциацию с Евросоюзом, так как это противоречит программе компартии. Абсурдно? Конечно, абсурдно, но ведь суд провёл именно такое решение - почему же сторонники "европейских ценностей" не замечали этого абсурда? Символично также то, что Европейская партия публично выступила против "европейских ценностей".