В 1696 г. в английском парламенте был проведен закон, согласно которому под страхом конфискации кораблей и грузов никакого рода товары из английских плантаций в Америке не могли быть выгружены в Ирландии или Шотландии, не побывав предварительно на берегу Англии с целью уплаты пошлины.
Параллельно с проведением жесткой протекционистской политики в колониях Англия выстраивала искусные коммерческие схемы в отношениях со странами континентальной Европы. Главными конкурентами англичан на сырьевом рынке были испанские производители шерсти. В 1695 году английский экономист Джон Кэри предложил скупить всю испанскую шерсть, чтобы сжечь ее. У Англии не хватило бы мощностей для обработки всей испанской шерсти, но удалив сырье с рынка, она усилила бы свою рыночную власть. В поощрение мануфактурной промышленности Джон Кэри предлагал наказывать смертной казнью английских экспортеров непромытой шерсти. В 1703 г. английскому послу в Португалии и лорду-канцлеру Ирландии Джону Метуэну удалось убедить португальское правительство в том, что Португалия приобретет огромные выгоды, если Англия на одну треть уменьшит пошлины на ввозимые из Португалии вина, а в свою очередь Португалия по заниженной пошлине разрешит ввоз английского сукна. Результатом этого договора было быстрое наводнение Португалии английскими дешевыми мануфактурными изделиями с последующим внезапным и полным разрушением португальских фабрик. Ф.Лист отмечает: "Вследствие этого договора голландцы и немцы были совершенно отстранены от важнейшей торговли с Португалией и ее колониями; Португалия попала в полную политическую зависимость от Англии, и благодаря золоту и серебру, которое давала торговля с Португалией, Англия приобретала средства к расширению своей торговли с Индией и Китаем, к основанию великой Ост-Индской империи и к устранению голландцев с их главных стационных пунктов". Подобная политика была проведена позднее и в отношении Франции в рамках Эденского трактата, заключенного в 1786 году между Британией и Францией. Англичане уже тогда были настолько опытны в умении показать ценность товара далеко ниже его действительной стоимости, что на самом деле платили не более половины назначенной тарифом пошлины.
В отношении своих североамериканских колоний метрополия приняла основное правило, согласно которому в Америке не разрешалось производить "ни единого гвоздя для подковы", кроме того, предусматривалось, чтобы ни один гвоздь, изготовленный там, не ввозился в Англию. В 1767 г. английское правительство по предложению министра финансов Тауншенда разработало и опубликовало акты, согласно которым вводились новые таможенные пошлины на ввозимые в Америку краски, бумагу, стекло, свинец и чай. Такие жесткие меры непомерно отяготили экономическое положение колоний. Колонисты стали бойкотировать английские товары. В свою очередь правительство Англии встало на путь репрессий. Во-первых, в 1774 г. Бостонский порт был подвергнут блокаде английскими военными кораблями, вследствие чего прекратился подвоз товаров, продовольствия и топлива. Многие предприятия стали закрываться, началась безработица и инфляция. Во-вторых, английское правительство лишило колонию Массачусетс конституционной хартии, предусматривающую право на самоуправление. Королевский губернатор получал чрезвычайные полномочия, а советники (члены верхней палаты) не избирались, как ранее, палатой представителей, а назначались королем. В-третьих, правительство метрополии издало акт, согласно которому лица, обвинявшиеся в антиправительственной деятельности, могли по решению английской администрации направляться для суда в Англию, либо в любую из колоний. Четвертый акт возлагал на местные власти обязанность в случае отсутствия специальных казарменных помещений расквартировывать английские войска в домах колонистов. Наконец, пятое репрессивное мероприятие Англии, известное под названием Квебекского акта, присоединяло к провинциям Квебек (Канада) земли, лежащие на северо-западе от Аллеган. Пять "нестерпимых" актов явились важным толчком к активизации движения североамериканских колоний за свою независимость.
Обложение Англией иностранной продукции высокими пошлинами производилось не ради фискальных целей, а ради содействия развитию внутренней промышленности. Так, например, шерстяные ткани, на ввоз которых долгое время действовал запрет, в 1819 г. были обложены 50 % адвалорной пошлиной. На протяжении длительного времени с импорта хлопчатобумажных тканей также взималась пошлина в размере 50 % от их таможенной цены. Таким образом, англичане отказывали себе в полноценном удовольствии от потребления заморских товаров. Если бы во времена колонизации они разрешили ввоз в Англию дешевых ост-индских хлопчатобумажных и шелковых изделий, то английская промышленность не выдержала бы конкуренции и немедленно прекратила бы свое существование. Более того, преследуя цели получения сверхприбылей, Англия предпочитала потребление худших по качеству и дорогих тканей собственного производства, в то время как превосходные индийские ткани она продавала континентальным странам по низким ценам.
Следует, однако, отметить, что в 1860 г. Великобритания отменила импортные пошлины на промышленные товары и не применяла их до 1932 г. Исключением из этой практики служит, пожалуй, тариф МакКенна (McKenna Tarif), введенный в 1915 году, устанавливающий пошлину в размере 33,3 % на импорт предметов роскоши (автомобилей, музыкальных инструментов, наручных и настенных часов, и кинофильмов), при этом экивалентные товары национального производства не облагались акцизными сборами.
После побед в битвах при Трафальгаре и Ватерлоо Британия стала главной державой мира, на которую приходилась треть мировой добычи угля, генерирования пара и торговых судов. Лондон выступал столицей финансовой империи, имея свою долю от инвестиций практически в каждом уголке мира. Поэтому свободная торговля должна была лучше всего послужить дальнейшему укреплению британских позиций на мировых рынках.
До Первой мировой войны Англия пыталась добиться принятия режима свободной торговли с другими странами. Однако развитые страны отвергли эти предложения. Как отмечает российский исследователь В.Соколов, США начали повышать импортные пошлины сразу после окончания Гражданской войны, страны континентальной Европы – с конца 1870-х гг. Британские доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия) проводили протекционистскую политику. Так, в Канаде с 1887 г. ставки импортных пошлин на промышленные товары составляли в среднем 25–30 %, однако британским товарам с 1898 г. предоставлялась 25-процентная скидка с этих пошлин. Между тем соответствующие ставки в слаборазвитых странах в большинстве случаев не превышали 5 %. Таким образом, Великобритания обеспечивала доступ своих товаров на рынки слаборазвитых стран, даже если на них не распространялась ее власть.
Даже предпочтение, отдаваемое англичанами чаю перед кофе, связано с особенностями протекционистской политики. В XVIII веке Британия практически обладала мировой монополией на торговлю чаем, кофе и табаком. Из-за содержания никотина и кофеина кофе и табак пользовались повышенным спросом в континентальной Европе. В 1770-х гг. около 85 % импортируемого Британией табака и около 94 % кофе практически реэкспортировались, в основном в Северную Европу. Это объяснялось существующими на то время различиями в тарифной политике: высокие пошлины ограничивали внутреннее потребление кофе, что шло на пользу быстро развивающейся чайной индустрии.
Можно предположить, что точно также как британцы своим пристрастием к чаю обязаны собственному протекционизму, американцы своим пристрастием к кофе обязаны британской протекционистской политике. В 1767 г. с целью пополнения казны метрополии английское правительство обложило таможенной пошлиной чай, ввозимый для продажи в североамериканских колониях. Борьба против пошлины на чай приобрела характер боевой компании, в которой принимали участие широкие массы колонистов. Тогда правительство Англии прибегло к новому маневру. В 1773 г. парламент принял так называемый "чайный закон", согласно которому английская Ост-Индская компания получила право ввозить в Америку чай без пошлины. При этом правительство Англии преследовало двоякую цель. С одной стороны, оно стремилось облегчить финансовое положение Ост-Индской компании, на складах которой скопились огромные запасы чая. С другой стороны, оно стремилось привлечь на свою сторону широкую массу потребителей чая.
Однако и новый маневр метрополии потерпел провал. Колониальные купцы, в частности контрабандисты, занимавшие к этому времени видное место в руководстве патриотическими силами Америки, овладев положением, повели усиленную агитацию против "чайной" компании Англии. Когда в 1773 г. в бостонский порт была доставлена крупная партия чая, принадлежавшая Ост-Индской компании, патриоты решили любым способом помешать выгрузке. Купцы-контрабандисты, переодевшись в индийские платья, ночью пробрались на суда и выбросили чай в море. Этот инцидент известен в истории под названием "Бостонское чаепитие".
В результате бойкота английских товаров их ввоз в Америку сократился в десять раз с 2,6 млн. ф.ст. в 1774 г. до 201 тыс. ф.ст. в 1775 г. Однако и после провозглашения независимости аграрная экономика Америки была не в состоянии насытить рынок мануфактурными товарами. В конце XVIII в. 90 % американского импорта все еще поступало из Англии, а таможенные сборы формировали основные поступления американского бюджета.
Англо-американская война 1812–1814 гг. привела к значительному укреплению капитализма в США. В 1816 г. Конгресс принял таможенный тариф, защищавший американскую промышленность от конкуренции иностранных изделий. Своеобразным актом протекционизма следует считать и провозглашение доктрины Монро в 1823 г., которой обосновывалась идея невмешательства Европы в дела стран Западного полушария и запрещалась дальнейшая колонизации американского континента. С одной стороны, доктрина Монро была направлена на поддержку экспансионистских планов США на континенте. С другой стороны, в ней усматривался призыв к укреплению системы протекционизма путем пересмотра тарифов с целью защиты и поощрения американской промышленности.
В 1824 г. в США был принят новый тариф, предусматривавший увеличение стоимости импортируемых товаров с 25 % до 40 %. В 1828 г. тариф был увеличен в среднем до 44 %. В годы гражданской войны тарифная ставка на промышленные товары, ввозимые из-за границы, была увеличена до 47 % их стоимости. Хотя в 1880 г. показатели американского экспорта впервые превысили стоимость импорта, главной статьей экспорта, несмотря на развитие промышленности, продолжала оставаться сельскохозяйственная продукция. В 1860 г. сельскохозяйственные продукты составляли 81,1 % от всего экспорта США, в 1870 – 79,4 %, в 1880 г. – 83,3 %. В 1890 г. республиканцы провели билль Мак-Кинли, по которому средний уровень таможенных обложений был увеличен с 38 % до 49,5 %. Изданный в 1897 г. тариф Дингли еще более поднял таможенные пошлины – в среднем до 57 %.
Активная таможенная политика надежно защищала молодую американскую промышленность от иностранной конкуренции. В то же время она приводила к удорожанию потребления для широких масс внутри страны, обеспечивая капиталистическим кругам дополнительные прибыли. Кроме того, таможенные пошлины служили основным источником доходов бюджета в стране, в которой предпринимательские круги оказывали всяческое сопротивление прямому налогообложению. Так, в 1883 г. американские промышленники добились освобождения своей продукции от внутренних налогов. Под нажимом со стороны промышленников и финансистов Верховный суд США объявил введение подоходного налога действием, противоречащим конституции США.
После окончания гражданской войны в Америке начался период формирования финансово-промышленной олигархии, сопровождавшийся процессами слияния финансово-промышленных кругов, монополизации и концентрации производства. Высокие темпы развития промышленности позволили США к началу XX в. опередить все другие капиталистические страны по объемам производства. Но даже в новом статусе глобального экономического лидера США не спешили отказываться от политики протекционизма. В 1909 г. в Конгрессе прошел закон о тарифах Пейна-Олдрича, который лишь незначительно пересматривал существующие ставки. В 1913 г. вошел в силу новый тарифный закон Андервуда, по которому базовые тарифные ставки в среднем снижались с 40 % до 24–26 %. Одна из статей закона возобновляла действие в США подоходного налога, которым облагались как индивидуальные, так и корпоративные доходы. Размер подоходного налога был установлен на уровне от 1 % до 6 %. Введение подоходного налога мотивировалось необходимостью покрытия дефицита, который неминуемо должен был образоваться вследствие снижения тарифов.
После Первой мировой войны с целью разрешения проблемы перепроизводства и защиты внутреннего рынка от импорта европейских товаров в США был разработан так называемый "научный тариф". Его целью было уравнивание производственных затрат других стран, чтобы никакая другая страна не могла предлагать товары на внутреннем рынке США по ценам, которые были ниже цен американских производителей. Новый закон Фордни-Маккумбера 1922 г. повышал средний уровень импортных тарифов до 38,5 %. В ответ на недружественные действия США европейские нации, финансово истощенные и зависимые от американских кредитов, провели повышение собственных тарифов.
Однако к этому времени США, обогатившиеся в ходе Первой мировой войны, уже превратились из должника в международного кредитора, что давало им неоспоримые преимущества в сфере международной торговли. К 1926 г. внешний долг США уменьшился более чем вдвое, а требования к другим странам возросли в 6 раз; в США оказались сосредоточенными 46 % золотых запасов капиталистических стран. Воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, США развернули борьбу за мировую финансовую гегемонию. Проблема заключалась лишь в том, что несмотря на бурное развитие промышленного сектора, размеры потребления в США оставались на низком уровне. Поэтому с целью увеличения доли национальных производителей на внутреннем рынке в 1930 г. был принят знаменитый закон Смута-Хоули, в соответствие с которым США подняли ставки импортных пошлин до 47 %. Новый тарифный закон был тяжело воспринят в мировом сообществе, поскольку США выступали основной страной-кредитором, а закон был принят в тот период, когда экспорт в США и без того уменьшился в результате рецессии. Действия США послужили толчком к ответным протекционистским мерам со стороны других стран.
Однако на этот раз, помимо недружественных действий США, углублению кризиса способствовала и протекционистская политика Великобритании, которая в 1931 г. отменила золотой стандарт и провела девальвацию фунта стерлингов. Вслед за Британией политике девальвации последовали еще 20 стран так называемого стерлингового блока, на которые приходилась четверть мирового ВВП. Эта оказало давление на другие страны, в том числе и на США, высказавшие нежелание отказаться от золотого стандарта и провести девальвацию своих валют для улучшения условий торговли. Давление на эти страны было усилено политикой США, которые, с целью сохранения своих золотых резервов и доверия к доллару как резервной валюте, подняли процентные ставки, вынудив другие страны, сохранившие золотой стандарт, последовать данному решению, после чего спад мировой экономики принял уже необратимый характер.
Отменив золотой стандарт, страны стерлингового блока смогли снизить процентные савки, стимулируя тем самым потребительский спрос на внутреннем рынке. Проблема, однако, заключалась в том, что Великобритания не только девальвировала свою валюту, но и резко повысила импортные пошлины, усложнив тем самым положение своих главных торговых партнеров. В ноябре 1931 г. британский парламент принял закон (действовавший на протяжении шести месяцев), дающий право устанавливать таможенную пошлину в размере до 100 % от стоимости отдельных импортных товаров (Abnormal Importation Act). А в феврале 1932 г. был принят закон, устанавливающий единый 10 % тариф на все товары, импортируемые в Британию (Import Duties Act), что значительно усложнило положение британских колоний, особенно зависящих от рынка метрополии.
По мнению известного американского экономиста, профессора экономики в Калифорнийском университете (Беркли) Б. Эйхенгрина, страны стерлингового блока, девальвировав свои валюты, продемонстрировали более либеральный подход к мировой торговле, чем страны, сохранившие приверженность золотому стандарту.
Данное предположение, однако, не оправдывает односторонние действия США и Великобритании, в результате которых были окончательно сведены на нет перспективы стабильного экономического развития в других империалистических державах, в частности, в Германии, что стало, одной из причин развязывания Второй мировой войны.
Во время Второй мировой войны Великобритания прибегала к крупным заимствованиям у своих доминионов и колоний. Однако погашение ее задолженности было заблокировано, чтобы впоследствии найти форму этого погашения, отвечающую британским интересам. Так, большая часть британского долга Индии была направлена на закупку Индией промышленного оборудования в Великобритании.
Однако и после окончания войны США и Великобритания не утратили бдительности в сфере контроля над мировой торговлей. По этому поводу В.Соколов пишет: "Великобритания в послевоенный период входила в число наиболее протекционистских развитых стран. Несмотря на отказ от политической власти над колониями, она продолжала нуждаться в привилегированных отношениях с ними, используя для этого не только торговые преференции, но и валютные рычаги".
В 1944 г. по инициативе США на американском горнолыжном курорте Бреттон-Вудс была проведена международная конференция с целью урегулирования международных валютных, финансовых и торговых отношений. На этой конференции наряду с созданием МВФ и МБРР планировалось также учреждение организации по регулированию международной торговли. Однако из-за несогласованности позиций участвовавших в конференции стран полноценной международной организации в сфере регулирования торговли создать не удалось. Вместо этого в 1947 г. было подписано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), основной целью которого стало снижение тарифных барьеров.