"Способ проталкивания и пропихивания этого закона сразу же показывает, что это определенные политические игры. Возможно, для того чтобы удовлетворить интересы определенных групп, которые не преследуют интересы России".
Нобелевский лауреат хорошо знает о "подковерной игре", которую ведут люди, так или иначе попавшие в руководство страны и поднявшиеся к вершинам власти.
Ну а в научной среде поговаривают и о мести некоторых ученых, которых не попали в академики и которые оказывают влияние и на премьера, и на президента…
Догадывались ли члены правительства о такой реакции общественности?
Мне кажется, что ответ отрицательный. Расчет был на летнее время, на быстроту принятия решений, на примитивизм, который в полной мере проявился во время выступления в Думе вице-премьера, которая в своем докладе привела пример с элитным домом, построенным "на земле, принадлежащей РАН". Впрочем, оказалось, что Академия никакого отношения к дому не имеет, а претензии следует предъявлять к московским и федеральным властям, которые принимали решение о строительстве дома.
Из хроники событий
Шквал писем и обращений обрушился на Государственную Думу, Совет Федерации, Администрацию Президента и на самого В. В. Путина.
Общий настрой научной общественности ясен и очевиден:
"Внесенный законопроект абсолютно неприемлем, поскольку он приведет к ликвидации Российской академии наук, разрушению научного потенциала, подрыву обороноспособности и безопасности страны. Он отдает на откуп чиновникам будущее фундаментальной науки, разрушает уникальную научную сферу, органично связывающую деятельность выдающихся ученых, научных школ и академических институтов".
Так пишут Президенту России физики, химики, биологи, политологи, историки, филологи, специалисты по международным отношениям. Письма идут из Москвы и Петербурга, Новосибирска и Екатеринбурга, Дальнего Востока и Дагестана, Казани и Ростова-на-Дону, Уфы и Красноярска, Иркутска и Нижнего Новгорода – отовсюду, где работают научные центры РАН.
Где берут таких министров?
Как известно, сон разума рождает чудовищ. Но это не было бы большой бедой, если бы эти самые чудовища оставались там, где они появились на свет, то есть в той же Великобритании или Америке. Однако они, закончив там университеты и вообразив, что теперь уже знают все, являются на историческую родину, чтобы "навести здесь порядок". Такие заокеанские чудища теперь присутствуют практически везде, где есть возможность "направлять финансовые потоки", а, проще говоря, распределять бюджетные средства.
Но немало и у нас собственных "чудовищ", для которых пример Запада выше собственной истории и своих традиций. А потому они стараются навязать нам все иностранное…
Больше всего в этом плане не повезло нашему образованию и науке.
В очередной раз из небытия появился министр, который свою деятельность начал с того, что пытается разрушить все, что было создано в нашей стране за сотни лет. Я не оговорился – не за два десятка лет всевозможных реформ, а за века! Он решил, что три столетия назад Петр Великий совершил грубейшую ошибку, основав Московский университет и Российскую Академию наук, и нынешний министр науки и образования решил исправить это. Он предложил уничтожить Российскую академию наук "как неэффективное и несовременное учреждение".
Спорить с такими людьми, как г-н Ливанов, бессмысленно, потому что они считают себя непогрешимыми и абсолютно правыми, что позволяет им оскорблять отечественных ученых (приводить его высказывания неприлично интеллигентным людям!). Естественно, это вызвало возмущение членов РАН. Академики потребовали от министра извинений, и он вынужден был их произнести, хотя и оговорился, что своего мнения об Академии наук он не изменил.
Г-н Ливанов, безусловно, имеет право думать по-своему. Однако в этом случае он не имеет права занимать должность министра науки и образования, так как это кресло в правительстве создано для того, чтобы поддерживать науку, и в первую очередь Академию наук России, а не уничтожать ее.
Чудовищ рождает невежество, и оно расцветает сегодня в среде чиновников, из среды которых и появляются современные министры. А зачем нам нужны такие?!
Мнение ученых
На конференции "Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук" академик Ж. И. Алферов заявил, что за РАН заступились его коллеги – нобелевские лауреаты из-за рубежа, которые считают, что важнейшими достижениями ХХ века Россия обязана именно Академии наук. По мнению Алферова, основной задачей страны на сегодня является возрождение сектора высокотехнологичной экономики. Именно этот вопрос и обсуждался на февральской встрече вице-президента РАН с президентом России. "Очень непросто мне добиваться таких встреч, это заняло у меня несколько лет. Когда мы встречались, я сказал: "Вы сделали такое заявление: создать 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе к 2020 году". Владимир Владимирович ответил: "Это для бизнеса". – "Нет, это для страны, для науки и образования, мы должны развивать систему образования. Мы потеряли российский рынок. Наука должна быть востребована. Нужно развивать все то, о чем мы говорим". Мы тогда хорошо поговорили о том, что нужно делать и что это все нужно делать вместе. По этому поводу я написал целый ряд предложений, – поделился воспоминаниями нобелевский лауреат. – А 27 июня утром – я тогда был в Берлине – мне позвонил Андрей Александрович Фурсенко, которого знаю много-много лет. Он мне позвонил и сказал: "Вносится закон, в котором учтены ваши предложения". Еще он заметил: "Мы просим вас помочь". Я сказал, что ложусь на операцию, но если нужно, я, конечно, помогу. Но когда я приехал и увидел закон, то заявил, что это полное безобразие. Это просто оскорбление всего научного сообщества России! Как можно вносить закон без консультации с научным сообществом перед самым отпускным периодом? Мое мнение – нельзя идти на обсуждение конкретных пунктов. Потому что при обсуждении конкретных пунктов нас все равно обманут…
А вот история, которую мне рассказывал Петр Леонидович Капица. Ему нужны были шарикоподшипники, которые у нас не производили, а производили только в Англии. Написал письмо в наркомат: "Прошу купить в Англии такие-то подшипники". Пришел ответ из главка: "Получили, изучаем, какие надо покупать, и затем проинформирую". Капица написал: "Делайте, как говорят, или идите к такой-то матери". Главк отдал Микояну. Тот показал Сталину. Тот сказал: "Делайте, как он говорит, или вы все пойдете к… матери". Был снаряжен спецрейс, и все обошлось в 100 раз дороже, чем вначале говорил Капица. Но было бы замечательно, если бы при подписании принятого Госдумой закона Владимир Путин сказал: пусть этот закон идет к такой-то матери – и вместе с нами разработал бы закон о науке в России".
На конференции выступил академик Владимир Захаров. В частности, он сказал:
"Мы собрались здесь, чтобы говорить, по сути дела, о судьбе нашей страны. Конечно, мы будем говорить о российской науке, о будущем Российской академии наук, но осмелюсь заявить, что будущее Академии и будущее России тесно переплетены. Этот тезис может показаться спорным. Сегодня у Академии наук есть недоброжелатели. Их недовольство питалось объективными недостатками Академии, но больше всего – кампанией дезинформативного, даже клеветнического пиара, который был развернут против Академии в последние годы и на который прежнее пассивное руководство РАН не удосуживалось дать ответ. Но вот что замечательно. Когда 27 июня грянул гром и возникла угрожающая реальность ликвидации Академии, самые ответственные из недоброжелателей превратились в ее друзей, ибо они понимают – Академию следует лечить, а не казнить. Это действительно замечательно, что у Академии наук оказалось такое множество активных доброжелателей. Этот зал полон, но лишь малая часть их сидит в этом зале.
Мы собрались здесь для того, чтобы бороться. Бороться за судьбу Академии и за наше собственное будущее. За наше право продолжать заниматься дорогими нашему сердцу научными исследованиями в дорогих для нас институтах. И тем самым бороться за будущее нашей страны. Потому что, если Россия потеряет Академию, она потеряет фундаментальную науку. А без фундаментальной науки не сможет развиваться и прикладная. Эту теорему убедительно доказал Гитлер, запретивший научные исследования, не дающие результат за шесть месяцев. Потеряв прикладную науку, страна потеряет и обороноспособность, ибо современное оружие модернизируется столь быстро, что через несколько лет наши атомные бомбы станут никому не страшны. А тогда за будущее страны, имеющей четверть мировых запасов природных ресурсов, поручиться нельзя. И никто не заступится за страну, которая в мире, где происходит отчаянная борьба за место на рынке высоких технологий, сама себя добровольно кастрировала. На нас будут смотреть как на каких-то недочеловеков.
Видимо, опасность этого начинает осознавать и политическое руководство нашей страны. Но оно еще не желает осознать, что фундаментальная наука может развиваться только в том случае, если в ней осуществляется принцип "академической свободы", если она управляется самими учеными. Этот принцип был выработан в Западной Европе еще в Средние века и осуществлялся в виде независимых университетов, независимых сначала от светских, а потом и от церковных властей. Именно "академическая свобода" сделала возможным развитие науки в ее современном понимании, а вместе с ней и развитие технологического прогресса. Свобода научных исследований и традиционное уважение к ученым есть один из базисных принципов западной цивилизации…
Сегодня "наука для науки" активно развивается не только на Западе, но и в Японии, Индии, Турции, Иране, Малайзии, не говоря уже про Китай. Только наши либеральные реформаторы открыто презирают чистую науку, и сравнить их можно разве что с религиозными фундаменталистами. Они считают себя западниками и с начала 90-х годов, полагая, что переносят на российскую почву западные идеи и модели, бездарно выбирают наихудшие их варианты. Они двигают страну в сторону не только от Запада, но и от всей мировой цивилизации, в сторону какого-то нового варварства. Один из предполагаемых промоутеров реформы Академии, М. В. Ковальчук, сравнил в своем интервью Российскую академию наук с Римской империей. По его словам, Академия должна неминуемо погибнуть, как погибла Римская империя. Но кто разрушил Римскую империю? Известно кто – варвары…
Несомненно, что мы, ученые, удовлетворяем собственное любопытство. Но это драгоценное любопытство, потому что государство, в конечном счете, оказывается в выигрыше. Эти расходы государства оправдываются сторицей, ибо только таким образом, путем удовлетворения любознательности ученых, достигается научный и технологический прогресс…
Большевики смотрели на Академию с подозрением, как на "служанку царского режима". В 1919 году был предпринят проект ее ликвидации и создания "Ассоциации научных работников". Как всегда, все зависело от первого лица, и этому проекту воспротивился Ленин, уже имевший положительный опыт взаимодействия со многими кадровыми офицерами старой армии. Важно было и то, что в Академии образовалась активная группа влиятельных членов, готовая к контакту с новой властью. В нее входили такие известные ученые, как Стеклов, Ольденбург, Иоффе, Крылов, а также геологи… Они смогли убедить власть в целесообразности создания большой сети научно-исследовательских институтов, целиком занятых поиском научной истины и воспитывающих молодежь посредством аспирантуры. Первый из них – Физико-математический институт – был организован в 1921 году, его директором стал В. П. Стеклов. Так начала складываться уникальная, новая для того времени форма организации науки, которая довольно быстро сложилась в современную Академию, объединяющую сотни институтов. Впоследствии эту систему переняли Китай и отчасти Франция.
История Академии наук XX века – это отдельная и большая история. Это было и время уничтожения процветающей биологической науки в результате самого грубого, жестокого и неприкрытого вмешательства власти в свободу научного поиска, и время грандиозных успехов – установление ядерного паритета с Америкой и запуск человека в космос, и начавшееся со стагнацией советской экономической системы ослабление ряда позиций в естественных и технических науках. Потому что в некоторых областях науки на голом энтузиазме ученых, не подкрепленном дорогостоящим научным оборудованием, в современном мире далеко не уедешь. А в 90-е годы в науку пришел голодомор, и можно высказать только глубочайшее уважение и восхищение российскими учеными, которые продолжили работать в этих условиях.
У Академии наук много проблем. Главные из них вызваны тем, что уже давно руководство страны перестало адекватно понимать роль, которую Академия исполняет в обществе, пренебрегает ею и неоправданно низко финансирует. Но у нас есть и трудности, вызванные нашими внутренними причинами. Неконтролируемое снизу и много лет несменяемое руководство Академии замкнулось в себе, потеряло контакт с окружающим миром, перестало отвечать на его вызовы. В СМИ муссируются слухи о каких-то финансовых злоупотреблениях прежнего академического руководства. Этого нельзя исключить: мы живем в стране, пораженной коррупцией, и утверждать, что она каким-то образом сумела полностью обойти Академию, было бы легкомысленно. Но Академия наук – это сотни научно-исследовательских институтов и десятки тысяч научных сотрудников. Подвергать эту сложную систему разрушению – все равно что закрывать родильные дома по всей стране из-за непроверенных слухов о коррупции в Министерстве здравоохранения.
Но у Академии есть прекрасный интеллектуальный потенциал и достаточный молодой задор, чтобы самим решать собственные проблемы. Этому свидетельство – наша конференция, столь эффективно и представительно собранная в кратчайшие сроки. И у нас есть избранный нами президент, имеющий планы реформирования Академии и готовый претворять их в жизнь".
Первые испытания Фортова
Конечно, готовясь к выборам президента РАН, а затем активно в них участвуя, Владимир Евгеньевич понятия не имел, с чем и с кем ему придется столкнуться, хотя и в политике (не только в науке) он человек зрелый, опытный и знающий. Однако даже его богатое воображение (да и наше тоже!) и предположить не могло, насколько власть и чиновники коварны и беспринципны.
Столь стремительную атаку не каждый способен выдержать – ведь удар был нанесен исподтишка и неожиданно. Так делают только по отношению к врагам. Вольно или невольно, но получилось, что именно в их число и были зачислены ученые РАН.
Фортов к удару не был готов, но он его выдержал.
Он не рассчитывал на помощь правительства, так как премьер и министр Ливанов четко объявили, что консультации с руководством Академии им не нужны: свое решение они приняли и теперь очередь за Госдумой. Ну а наша законодательная власть весьма своеобразна: она игнорирует заключения даже собственных комитетов, в частности по науке, который высказался резко против предложения правительства. Дума напоминает хвост дракона, который послушно виляет по приказам головы, то есть распоряжениям из Кремля.
Значит, Фортову следовало ждать только встречи с Президентом России. И, что скрывать, он рассчитывал, что В. В. Путин отложит решение судьбы РАН на осень, точнее – на год. Всего на один год – разве это много по сравнению с 300-летним существованием Академии?!
Настораживало лишь одно: в Кремль избранного президента РАН на утверждение (как положено) не приглашали, да и в Питере, где был В. В. Путин и где В. Е. Фортову вручали престижную премию "Глобальная энергия", встреча не состоялась, хотя и была возможна. Что-то Путин выжидал… Мне кажется, он прекрасно знал ситуацию, а потому был готов ответить на любые просьбы Фортова. Причем объяснения подчас были "странными", в частности, о том, что правительство внесло законопроект и теперь Дума обязана его рассмотреть стремительно… Почему такая спешка? Неужели все предложения правительства Дума рассматривает за неделю?! Да и случалось, что свои решения власть изменяла резко, вольно или невольно признавая свои ошибки и недочеты… Встреча президентов России и РАН показала, что В. В. Путин был в курсе происходящих событий вокруг Академии и теперь всю тяжесть решений он берет на себя. Тогда зачем России правительство, если все приходится решать Президенту?!
К такому повороту Фортов готов не был, но все-таки и в данной ситуации он попытался найти компромисс. Это ему удалось.
Но нельзя забывать, что ему на помощь пришли академики Юрий Осипов, Евгений Примаков, Виктор Садовничий и руководители двух Академий – медицинской и сельскохозяйственной, с которыми В. В. Путин вынужден был встретиться. Он видел, как стремительно нарастает протестное движение ученых не только в стране, но и в мире.
Фортов объяснил Президенту, что у Академии своей собственности нет никакой, что она вся государственная, что вопрос о собственности надуманный и неправильный… Думаю, для Путина в определенной степени это было откровением, так как его постоянно убеждали в обратном. Даже в Госдуме главным упреком для РАН стало утверждение вице-премьера Ольги Голодец, что "Академия наук обладает огромными площадями – 260 тысяч гектаров, на каждого академика приходится по два гектара". Подобных нелепых высказываний в докладе вице-премьера было множество, и это весьма ярко показало, что в правительстве весьма смутно представляют состояние науки в России и ее нужды.
Думаю, откровением для Президента стала и информация о том, что для руководителей РАН проект закона о реформировании Академии стал "как снег на голову". Фортов сказал: "Правительство проявило спешку. Если бы действия со стороны правительства были более подготовлены, это пошло бы на пользу дела. Я не знаю, как объяснить эту спешку и отсутствие автора проекта закона. Хорошо бы понять, что это за "группа экспертов", готовивших проект, и как вести с ней диалог. Кто они? Наши фамилии всем известны…"
Еще предстоит выяснить многие детали этой истории с попыткой ликвидации Академии наук. Со временем все прояснится, однако ущерб нашей науке нанесен изрядный. Только благодаря общественности, а также усилиям группы ученых – лидеров нашей науки и некоторым депутатам удалось снизить пагубность удара по РАН.
Из хроники событий
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов дал интервью радиостанции "Эхо Москвы":
Каковы цели реформы? Чего разработчики хотели добиться этим законом? Этот вопрос ведущий радиоэфира Алексей Венедиктов задал министру первым.