– Жителей Челябинска, да и всего мира удивила та яркая вспышка, что зафиксировали камеры?!
– Физика этого явления такова: когда с большой скоростью (начиная от 10 и до 20–30 километров в секунду) тело попадает в атмосферу на большой высоте, где давление маленькое, то образуется ударная волна, которая порождает плазму, она-то и светится. Тогда мы видим огненный след, в августе таких метеоритных свечений множество. Тело сгорает. В год на Землю падает несколько тысяч тонн метеоритов. Все они маленькие, так как основная масса сгорает в верхних слоях атмосферы. Однако те метеорные тела, которые доходят до плотных слоев атмосферы, ведут себя иначе…
– Какие это высоты?
– 30–40 километров от поверхности. Там начинают тормозить "шаттлы", когда идут на посадку, там летают боеголовки, и в этой области как раз и взорвался Челябинский метеорит. Физика процесса одинакова: большая скорость и ее следует погасить, то есть надо защититься от большого теплового потока. И, кроме того, прочность тела должна быть высокой, чтобы поток плазмы не смог ее нарушить. В случае с космическими кораблями и боеголовками принимаются соответствующие меры, чтобы противостоять обоим этим факторам: гасится скорость и делаются специальные защиты для рукотворных аппаратов. Всего этого нет у метеорита. Летит он в верхних слоях атмосферы со своим красивым огненным хвостом и погружается все глубже в атмосферу. Давление нарастает, и метеорит взрывается. Это и видели жители Челябинска и, благодаря их съемкам, все жители Земли. Конечно, там нет никаких ядерных материалов, а потому метеорит не может взорваться как атомная бомба. Небесные тела могут состоять из прочных пород с включением железа, и тогда у них есть шансы долететь до поверхности. Но чаще всего они состоят изо льда, а потому гибнут в верхних слоях атмосферы. Кстати, комета Галлея состояла изо льда, и нам повезло подобраться к ее ядру – это был уникальный космический проект, когда два аппарата изучали эту странницу Вселенной. По-моему, это был последний столь эффектный советский проект…
– К сожалению, подобные эксперименты для нас в прошлом – космонавтика наша идет совсем иным путем. Правда, я пока не вижу куда… Но это разговор особый, а пока вернемся к нашему метеориту.
– Сравнение напрашивается простое. Едите на машине и высовываете руку наружу. Пальцы, сжатые в кулак, расправляете, и вы сразу же почувствуете напор воздуха. Аналогичное происходит и с метеоритом: на высоте он взрывается, и уже не пуля летит, а дробь…
– То, что произошло над Челябинском, наблюдалось не только с Земли, но и с орбит?
– Конечно. Система наблюдений за процессами, идущими в атмосфере планеты, работает весьма четко, благодаря искусственным спутникам Земли.
– Значит, можно контролировать ситуацию?
– Да, если речь идет о крупных объектах, идущих из Вселенной. Кстати, нужно и можно ли от них защитить Землю? Эта проблема возникла в США во времена Рейгана, то есть в начале 80-х годов. Тогда он много сил потратил на идею "звездных войн". Ей было обеспечено научное сопровождение. В том числе и знаменитым Теллером, тем самым, что создал в Америке термоядерное оружие. Я с ним встречался. Мы пришли к выводу, что идея "звездных войн" политически "красивая", но технически трудно реализуемая. Однако это не помешало и Советскому Союзу втянуться в соревнование с американцами, но, к счастью, благодаря Велихову, Сагдееву, Кокошину и другим нам удалось дать правильную оценку этому проекту. Было понятно, что модель "звездных войн" лишена перспективы, и тогда Эдвард Теллер придумал борьбу с астероидами. Мол, надо использовать ядерные арсеналы и системы наблюдения, которые создавались для контроля за ядерными испытаниями, для защиты человечества от астероидов. Была создана рабочая группа, в которую вошел и я. Она была под зонтиком ООН. Нас принимал Генеральный секретарь ООН, мы давали разные отчеты, проводили конференции.
– Одна из них проходила в Снежинске, и в этот наш ядерный центр прилетал Теллер. Я там с ним встречался и беседовал. Он был страстным пропагандистом защиты Земли от астероидов, но потом идея угасла?
– Наши расчеты показали, что вне зависимости от того, куда ударит космический объект, если его размер больше пяти километров, то все живое на Земле будет уничтожено. Объект обладает колоссальной кинетической энергией, она равна миллионам мегатонн. Возникнет большой кратер, и огромное количество пыли поднимется вверх, и она окутает всю планету. А если объект попадет в океан, то возникнет гигантская волна высотой порядка пяти километров. Это цунами будет медленно затухать, раз за разом огибая земной шар…
– Хорошенькая перспектива! И что делать?
– Ничего сделать нельзя, хотя объект большой и его можно обнаружить за год-полтора до прилета. Предлагалось послать туда ракету с ядерным зарядом. Однако он должен быть мощностью свыше миллиона мегатонн. Таких зарядов нет, и создать их практически невозможно. К тому же надо сделать здоровенную ракету, способную доставить такой заряд до астероида. И это тоже проблематично. Тем более что такую ракету с гигантским зарядом надо держать на космической орбите: представляете, этакая дура (извините за выражение!) будет висеть над Землей! В общем, идея защиты Земли от астероидов продолжения не имела. Международная команда ученых, которая занималась этой проблемой, пришла к выводу, что в современных условиях убедить людей в необходимости тратить огромные средства на такую защиту Земли невозможно.
– Понятно, что вывод не только важен, но и аргументирован, так как его сделали серьезные исследователи. На столе вижу монографию "Физика ядерного взрыва" – это один из итогов такой работы?
– У нее много авторов. Для меня эта монография интересна тем, что пришло понимание того, что происходит во Вселенной. Если оставить в стороне темную материю, то 98 процентов вещества находится в сильно сжатом разогретом состоянии. Мы с вами, живущие при температуре 18 градусов, являемся исключением из правила. А в межзвездном пространстве и внутри планет – высокие давления и температуры. И теперь мы лучше понимаем, в каком мире мы живем.
– А откуда же из холодного пространства образовалась столь горячая Вселенная?
– Два механизма действуют. Первый – гравитация. Представьте, в вашем распоряжении масса пылинок. И вдруг по каким-то причинам гравитационное поле начинает расти, и пылинки начинают собираться воедино. Вещество начинает "падать" на центр притяжения… Ну как пылесос обычный… И начинается разогрев. На каком-то этапе включается второй механизм, который называется "термоядерное горение". Если взять периодическую таблицу, то "верхняя часть" – это легкие элементы, начиная с водорода. Они при слиянии повышают температуру, а в "нижней части" – тяжелые элементы – и уран в конце. Далее уже элементы, которые не встречаются в природе – они получены искусственно. И начинается деление… Оба процесса взаимосвязаны, и люди это быстро поняли. Для того чтобы начался синтез, нужно иметь ядерный заряд. Итак, первая ступень – деление, а вторая – синтез. Это и есть термоядерная бомба. Нечто подобное происходит и в природе. Если говорить о звездах, то это термоядерная реакция.
– А как для вас началось это увлечение звездами?
– Я попал на физтех, а там в большом секрете разрабатывался специальный ядерный реактор. Надо делать ракету, которая должна летать на большие расстояния, но возможности химического топлива ограничены. Естественно, была сделана попытка уйти от химии на ядерные дела. Еще до того, как я поступил на физтех, знаменитые "три К" – Курчатов, Королев и Келдыш – и молодой человек Ивлев Виталий Михайлович решили делать ядерно-ракетный двигатель. Возникло два направления. Одно – вы берете обычный реактор (такой, как Чернобыльский), по его каналам прокачивается водород. Второе направление – более экзотическое. Надо сделать плазменный шнур из урана, водород будет обтекать его – греется он излучением, и появляются высокие температуры порядка 20 тысяч градусов. А известно: чем выше температура, тем эффективней работа. Такая машина и создавалась, и я попал в эту группу. А было мне всего 17 лет… Совсем как у Высоцкого…
– Я бы сослался на академика Зельдовича…
– Ему было 16, когда его взяли в лабораторию Ленинградского физтеха… В общем, начали мы работать, но вскоре выяснилось: в плотной плазме взаимодействия между частицами очень сильные и она неустойчивая…
– Новая область физики?
– Да, потому что создавалась ракета, которая должна повезти нас на Марс. Она позволит маневрировать над планетой. Короче говоря, у нас появятся неограниченные возможности полетов в космос. Однако той идее осуществиться было не дано.
– Страсть к полетам появилась тогда или раньше: я имею в виду пилотирование истребителей?
– Я родился и вырос на военном полигоне в Ногинске. Это был филиал Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны. Мой отец работал инженером по вооружению. Все военные городки построены по одному принципу: дом культуры, от него по прямой штаб, а вдоль аллеи забор. Он, конечно, дырявый, и основное время мы проводили на аэродроме. Было безумно интересно. Самолеты непрерывно взлетали и садились. Есть там авиационная помойка. Аварии случались очень часто. Каждую неделю хоронили по экипажу. Мы это хорошо запомнили, потому что пионерам надо было надеть галстук и стоять в почетном карауле. Ну а на свалке было много обломков самолетов, и мы находили удивительные вещи. Впервые увидел я там полупроводники, которые мы выколупливали из бортовых радиостанций. Ну и многое другое находили… Естественно, что мы мечтали летать. Когда мне представилась такая возможность, я это и делал…
– Академик – летчик-истребитель, потом восхождение на Эльбрус, погружение в батискафе, под парусами через океан… В общем, академик-экстремал. Странно ведь это, не так ли?!
– Почему? Просто появляется возможность, и я стараюсь ее использовать. К примеру, парус. Был на физтехе яхт-клуб, записался туда… Надо обязательно сказать, что в то время за школьниками охотились. Тренер по стрельбе, тренер по баскетболу, тренер по легкой атлетике – приходили в школу и нас агитировали идти к ним. Сейчас этого нет, и я не могу понять почему… А это очень важно, потому что спорт дает очень многое. Если у меня что-то трудно идет, то, скорее всего, я на правильном пути. К этому меня приучил спорт. Для меня они – наука и спорт – идут вместе. И там и там мы должны дойти до края своих возможностей. Ведь человека судят не по его достижениям, а по его ошибкам. Если человек что-то делает и не ошибается, то он это делает не в полную силу. А если он делает и ошибается, а потом идет дальше, то он на верном пути. Такую мысль в свое время высказал Лев Андреевич Арцимович, и я с ним полностью согласен.
– И где было тяжелее всего?
– Что вы имеете в виду?
– Вот фотографии гор: там было тяжело?
– Правило такое вне зависимости от того, куда идешь: на Южный полюс или на Северный, на Эверест пытаешься залезть или опускаешься на дно океана: если вы чувствуете, что риск вероятности неудачи более десяти процентов, то лезть туда не надо, иначе вы авантюрист. Если вы хорошо подготовлены и уверены, что дойдете, то надо идти…
– С таким же ощущением пересекали под парусом Атлантику?
– Нас было пятеро. Начали свой путь чуть южнее Кубы и Ямайки. Там много бухт – идеальное место для пиратов. 26 ходовых дней, и мы оказались на севере Шотландии.
– Были тяжелые, а потому страшные дни?
– Нет. Даже в сложных условиях нам было понятно, что надо делать.
– Удалось спуститься на дно Байкала?
– Да, конечно. У меня был научный интерес. Есть там гидраты, они образуются при определенном давлении и температуре. Они похожи на снег. Таких гидратов на земле много, больше, чем обычных нефти и газа. В принципе добывать их и использовать – это серьезная энергетическая проблема. Увидел своими глазами с помощью специальной установочки, как образуются эти гидраты. Первые появились на глубине порядка 80 метров, потом их все больше и больше, а глубже километра они пропадают.
– Это будущее энергетики?
– Скорее всего, да.
– Во время выборов президента РАН, как известно, вы были одним из кандидатов. Помню, вы опубликовали свою программу. Вы уступили академику Осипову, но что из своей программы все-таки удалось осуществить?
– За это время в Академии мы осуществили несколько крупных программ. В частности, одна из них связана с РЖД. Другая связана с Минатомом. Удалось объединить оборонные вещи – ну ту же "бомбовую тематику" – фундаментальной наукой, и это позволило получить уникальные результаты. Я отметил бы еще одну работу, связанную с "плазменным кристаллом". Очень давно люди обращали внимание на то, что при определенных режимах плазма ионизируется. Это "экзотика", так как в природе плазма ведет себя беспорядочно, а тут она выстраивается определенным образом, то есть образуется "плазменная жидкость" и "плазменный кристалл". Мы работаем вместе с электронщиками и учеными института Макса Планка на борту Международной Космической станции. Кстати, сейчас, когда мы с вами беседуем, они ведут очередные эксперименты по "плазменному кристаллу". Результаты получаем очень интересные. Хочу отметить и работу академика Велихова по фазовым переходам в плазме. Не буду рассказывать о ней подробно, но, поверьте на слово, – это уровень нобелевского класса. Мы развернули широкие контакты с международным научным сообществом. Сегодня ситуация в науке меняется коренным образом. Считаю, что мы начинаем испытывать дефицит идей, с одной стороны, – я имею в виду большие проекты, которые всех бы заинтересовали, а с другой стороны – у нас сегодня очень острый кадровый вопрос. Мало привлекаем молодых. Это уже не политический вопрос, а жизненный. И он касается судьбы нашей науки.
– Он главный?
– Нет, главная опасность иная: за последние годы пышным цветом расцвела бюрократия в науке. Это что-то поразительное! Фундаментальная наука всегда отличалась профессионализмом. Ученый формировался "по ступенькам" – научный сотрудник, кандидат наук, доктор. И по этим ступенькам надо было обязательно пройти, прежде чем ты станешь уважаемым человеком в науке – автором книг, хороших работ и так далее. И тогда ваше решение становится важным и решающим. Лучше ученого этого сделать никто не может. Так принято во всем мире. Но у нас все стало совсем по-другому! Вы вынуждены объяснять людям, далеким от научной работы, ваши идеи и предложения. А они соглашаются или нет. Парадокс! Приведу пример. Я как директор института имею порядка восьми миллиардов рублей в год и распоряжаюсь судьбой 1300 человек, но, чтобы купить несколько десятков паяльников по 40 рублей за штуку, должен проводить конкурс, написать пачку бумаг, которые никому никогда не потребуются. В своем портфеле я ношу копию одного документа. Это всего одна страничка, написанная рукой академика Харитона. На ней схема атомной бомбы, и этой странички хватило для того, чтобы развернуть всю промышленность Советского Союза, обеспечить успешную работу ученых, которыми руководил Юлий Борисович. Одна страничка в прошлом и горы бумаги сегодня! Как объяснить, что тогда ученым верили, а сейчас нет?!
– Может быть, имеет смысл радоваться такой ситуации?
– Что вы имеете в виду?
– Чиновники всегда чуют, что перспективно, а потому и прилипают сегодня к науке. Это должно нас радовать, значит, на судьбу науки имеет смысл смотреть оптимистично?
– На самом деле такое отношение чиновников тормозит наше движение. Что греха таить, сегодня наши ученые многие препараты, реактивы, а подчас и приборы возят к себе в лаборатории в своих чемоданах, потому что годы уходят на их получение по официальным каналам. Все должно быть иначе. Помню, шли мы Николаем Николаевичем Семеновым, нашим нобелевским лауреатом, по корпусу нового института. Он увидел табличку на двери бухгалтерии: "Прием ученых с 9 до 12". Он пришел просто в ярость. Я никогда его таким не видел. "Вы для кого работаете?!" – прокричал… Ученый должен быть в центре внимания, на него должны все работать, а не он на чиновников… Пирамида перевернута сейчас… Мне нужно написать план. Для меня это не проблема – сяду, напишу. Но зачем? Для кого? Нет ответа…
– Нынешнее состояние Академии наук вызывает тревогу?
– Я убежден, что Академия наук – это лучшая система для проведения фундаментальных исследований. Так получилось, что я поработал и в "ящике" (и сейчас работаю с секретными институтами и учреждениями), много занимался вузовской и академической наукой, знаю Академию изнутри, а потому могу вполне ответственно сказать, что Академию наук, конечно же, надо сохранять. И надо ясно понимать, что мы добьемся конкурентоспособности на мировом рынке только в том случае, если изменения в Академии будут осуществлять сами ученые, конечно, при поддержке "сверху". Любые другие "реформирования" приведут к плохим результатам.
– Так и хочется крикнуть: властители, слушайте своих ученых!
– Проблема серьезная, так как мы не смогли во власти создать команду, построенную на знаниях. Да и в обществе иные тенденции, а потому такая ситуация не перспективна. Недавно президент проводил совещание, на котором прозвучала цифра: 3 процента. Это рост ВВП. Но вспомните, Советский Союза разрушился как раз, когда была точно такая же цифра роста ВВП. Значит, нам надо искать правильную траекторию движения вперед, и найти ее может только Академия наук.
– Делаю вывод: вы оптимист!
– Жорес Иванович Алферов по этому поводу говорил так: "Конечно, оптимист, потому что все пессимисты уехали…"
Часть вторая. Страсти по академии Герои и антигерои сражения, что развернулось вокруг науки России
В творческом конкурсе приняла участие и дочь министра. Беседовать с ней довелось мне. Коллеги посмеивались, мол, я обязательно "отыграюсь" за свою Академию. Некоторые даже начали сочувствовать министерской дочери.
Девочка понравилась: умненькая, трудолюбивая, способная. Дал ей "добро" в журналистику.
В беседе поинтересовался, кем она мечтает стать.
– Хочу оказаться в той тонкой прослойке общества, которая называется "интеллигенцией", – ответила она. – Но для этого надо много знать, многое уметь и, главное, уважительно относиться к людям…
Я не стал говорить ей, что ее отец к этому "тонкому слою", к сожалению, не относится.
Расстались мы с обещанием, что она никогда не станет министром науки и образования и не будет к этому стремиться…
Из хроники событий
27 июня 2013 года состоялось заседание Правительства. Открывая его, Д. А. Медведев сказал, что будет рассмотрен вопрос о реформировании государственных академий наук. Главный тезис его выступления: их система управления "сложилась еще в тридцатые-сороковые годы и не соответствует современным задачам развития страны". Премьер не упомянул имя Сталина, но всем стало ясно: надо избавляться и от этого его наследия.
С докладом выступил министр образования и науки Д. В. Ливанов.
Суть реорганизации отечественной науки представлена так:
– ликвидация прежних структур и создание общественно-государственного объединения "Российская академия наук", в которую по их заявлениям будут включены все члены РАН, а также академий медицинских и сельскохозяйственных наук;