3. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу – выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.
4.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.
И т.д.
Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен
Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, в первые годы сделала сравнительно немного по разрушению сталинской экономики. В основном она ограничилась устранением кадров, которые вместе со Сталиным создавали эту экономику. Кроме того, изменение курса государственного корабля отразилось в так называемой политике "мирного существования". Если Сталин неоднократно указывал, что по мере нашего продвижения вперед борьба с социалистическим государством будет только возрастать, то ревизионист Хрущев стал искать пути налаживания гармонии с империализмом в лице США. Чем это закончилось, мы видели в 1991 г. Основные же изменения экономического курса определились чуть позже, начиная с реформ Косыгина (1965 г), а доломан сталинский хозяйственный механизм был уже при Горбачеве. Но первые шаги отступления от линии построения социалистической (сталинской)экономики были сделаны сразу после смерти Сталина.
Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.
Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).
Под лозунгом "догоним Америку по мясу и молоку", Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно).
По существу пришедшая в результате заговора группа в этом вопросе вернулась к отвергнутым в 1930 г. Сталиным ("Головокружение от успехов") рекомендациям XIV съезду наркомзема Эпштейна и директора Аграрного института Крицмана строить на селе не сельскохозяйственную артель, а кооператив-киббуц, где у членов кооператива нет никакого собственного хозяйства. К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.
Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.
Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день.
Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени (см рисунок), особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.В частности безобразная система услуг в позднем СССР – это прямое следствие разрушения негосударственных форм собственности.
Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).
Хрущевым была узаконена двухконтурная система управления страной: партийный контур – хозяйственный контур, причем партийный контур принимал решения и ни за что не отвечал, что вело к постепенному снижению уровня руководящих кадров. На рисунке видно, что прирост ВВП, начиная с 1960 г, падает до 7,5% при Хрущеве (вместо 11% в последние годы жизни Сталина), затем падает еще при Брежневе, Андропове и пр. пока не приходит черед Горбачева, когда вид графика прироста ВПП напоминает карту температуры тяжелобольного. Обратите внимание, что уровень падения ВПП при Горбачеве сопоставим с уровнем падения ВВП во время революции и гражданской войны!
Подводя итог, мы вправе сказать, что в экономической политике после смерти Сталина произошел поворот на 180 градусов, что дает нам основание считать, что в окружении Сталина были скрытые враги, и смерть Сталина была использована противниками сталинской модели социализма.
Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Становится весьма популярным лозунг "до встречи в СССР 2.0", однако, как говорили древние, "нельзя дважды войти в один и тот же поток"
Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден.
Однако в сегодняшней России мы наблюдаем процесс децентрализации: благодаря усилиям наших либералов все средства производства приватизируются, даже земля. Каковы перспективы того, что мы вернемся к сталинской экономике и в первую очередь к жесткому плану и межотраслевому балансу? Иными словами есть ли шанс, что государство вновь станет собственником основных средств производства (вторая волна национализации)? Как мне кажется, это вполне возможно. История развивается по спирали и на каком-нибудь витке мы снова окажемся в ситуации, потребующей введения мобилизационной плановой экономики. Не надо быть политологом или аналитиком, чтобы предвидеть, что наши олигархи, являясь в своей массе или бывшими партийными чиновниками, либо биржевыми спекулянтами, гениями-хозяйственниками не являются: Косыгиных и Максаревых среди них нет. Рано или поздно, они доведут случайно доставшиеся им предприятия до ручки, и государство вынуждено будет их национализировать со всеми вытекающими последствиями.
Но есть серьезная проблема, которая заключается в том, что если сталинский социализм "был построен всерьез и надолго", то почему эта модель экономики не устояла при "преемниках" Сталина. Вопрос не праздный: устойчивость системы в том числе и при смене правителей, основной показатель жизнеспособности государства. Никто не хочет родиться в одной стране, а умереть в другой – еще Конфуций сказал: "избави бог вас жить в эпоху больших перемен". Если мы не поймем причину неустойчивости сталинской экономики, то при продолжающихся призывах "вперед к СССР 2.0", в случае их осуществления, мы можем снова наступить на те же самые грабли.
В одной из своих работ [12] я рассмотрел государство как большую кибернетическую систему. Статья довольно объемная поэтому не вижу возможности здесь повторяться . Перейду сразу к выводам, вытекающим из этой работы применительно к сталинской экономике.
Общественная собственность на средства производства в сталинской экономике тождественна государственной собственности, когда собственником средств производства является государство.
Лично трудящиеся являются собственниками своего труда. Государство при этом заботится о своих работниках и заинтересовано в повышении качества этого труда, включая знания, опыт и здоровье.
Следствие – сталинская экономика – это государственный концерн по способу производства являющийся государственным капитализмом, где собственником средств производства является государство.
Вот здесь лежит коренное противоречие. Есть государство, т.е. надстройка, но нет базиса, нет класса-организатора (господствующего класса), чье существование невозможно без этой экономики. По-существу, Сталин самолично осуществлял функции этого класса и, когда его не стало, сталинская экономика постепенно умерла
Вполне уместным является вопрос: мог ли Сталин создать класс-организатор, который обеспечил бы устойчивость созданных им производственных отношений? Уверен, что выдающаяся личность в точке бифуркации вполне способна повернуть государственный корабль в нужное русло. Но у Сталина было все сложнее: в соответствии со своими убеждениями он строил бесклассовое общество, поэтому создание класса-организатора (иначе говоря, господствующего класса) в его намерения, скорее всего, не входило. Однако он был гениальный практик, и если бы История отпустила ему достаточно лет жизни, возможно и построил бы. Но какой интерес нам, гражданам РФ в ХХI веке, изучать эту проблему: ведь у Истории нет сослагательного наклонения? Очень просто: либеральный путь развития, привнесенный на нашу землю гайдарами и чубайсами, показал свою полную несостоятельность. Нужен новый путь развития , а новое, как известно, хорошо забытое старое. И интерес к сталинской экономике не случаен. История может заставить повторить эксперимент с мобилизационной экономикой, и задача государственных мужей не повторять старых ошибок. Надо самым тщательным образом пока не поздно разработать теорию с привлечением специалистов из разных областей знания: экономистов, юристов, политологов и т.д., ибо (тут уместно вспомнить слова И.В.Сталина) "без теории нам смерть".
литература
1.А.Е.Голованов. Дальняя бомбардировочная. ООО "Дельта НБ"; Москва; 2004.
2.На приеме у Сталина (под ред А.А.Чернобаева). М.: Новый хронограф, 2008.
3.А.И. Микоян. Второе лицо в стране. В сб. Молотов. Второй после Сталина. М., Алгоритм,2012
4.А.Мартиросян. 22 июня: блицкриг предательства. От истоков до кануна М., "Вече", 2012
5.В.Адам. Воспоминания адьютанта Паулюса. М.,Вече,2011
6.В.М.Симчера. Как возродить экономику России: реформировать, не разрушая, книга 3. М., ТЕИС, 2006, стр. 757
7.И.Чигирин."Тайны" смерти И.В.Сталина и неизвестные документы об известных событиях. М., 2012.
8.В.Н.Киселев. Был ли заговор против Сталина/Столетие 13.04.2013 г.
9.В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014
10.Ю.В.Яременко. Экономические беседы, М., ЦИСН, 1998
11.Я.И.Боков, В.Н.Киселев. Статистика глазами историка. Портал "Отчизна" 27.08.2011 г.
12.В.Н.Киселев. Крах СССР в зеркале кибернетики1.0 . Портал "Созидатель" /Аналитика
Блицкриг против Сталина
Опубликовано 15.04.2016 г. на интернет-портале "Главтема"
Предистория. Общеизвестны положения теории, что новый общественный уклад (способ производства) возникает в недрах старого: рабовладельческий внутри первобытно общинного строя, феодальный внутри рабовладельческого и т.д. и обычно окончательное оформление нового способа производства происходит в виде катастрофы: нашествия вандалов и других варваров или социальной революции. А вот в России в 1917 г. внутри капиталистического способа нового (социалистического) способа не народилось, а однако случилось аж две революции: в феврале и октябре. Это особенность России или, может быть, это были происки международного финансового капитала? Обычно внутренние "разборки" без вмешательства извне проходят быстро условно "от завтрака до обеда", всякие "медные", "соляные", "стрелецкие", потому что длительное противостояние требует больших лишних денег, которых ни у кого из участников смуты нет. А начавшись в феврале 1917 г. российская смута захватила несколько лет, что ставит вопрос о том, кто финансировал ее? Поэтому вполне логичными кажутся утверждения многих историков, что вожди революции Ленин, Троцкий, Свердлов получили огромные суммы от "проклятых" капиталистов на то, чтобы при их помощи стереть Россию с политической карты мира, убрать конкурента – бизнес, ничего личного.
Но в истории случаются казусы. Что-то пошло не так, и Советская Россия, преодолевая огромное классовое сопротивление, повернула в сторону строительства нового общества. Для западных финансистов это означало нецелевое использование средств, что необходимо было срочно исправить, а виновных наказать.
Начались многократные попытки то мятежей, то саботажа, то военных провокаций. Методичка всегда была одна, опробованная англосаксами неоднократно: в условиях военных действий, когда роль армии в жизни страны значительно весомее, чем в мирное время, силами военных совершить дворцовый переворот, поводом к которому должно быть серьезное военное поражение, которое, естественно, надо организовать. Облегчало задачу то, что первым Главковерхом Советской России был Л.Д.Троцкий, который набрал первый офицерский корпус РККА, разбавив его своими соплеменниками. И понеслось. Первой такой попыткой был левоэсеровский мятеж 1918 г. , затем покушение на Ленина (якобы Ф.Каплан), затем 1920 г. покушение на Ленина на охоте в Завидово; 1922 г сорванный заговор командующего Петроградским военным округом Гиттиса в условиях войны с белофиннами; 1927 г во время празднования 10-й годовщины Октябрьской революции троцкистская оппозиция попыталась захватить правительство, почту, телеграф, телефон, так что для предотвращения переворота пришлось выводить броневики на улицы Москвы и это в условиях резко обострившейся по инициативе Великобритании мировой обстановки и т.д. Вплоть до 1937 г. заговоры военных разоблачались с интенсивностью раз в 3-4 года. Правда, все попытки военного переворота заканчивались провалом. Но агентура глубокого залегания никогда полностью не была искоренена, даже после серьезного успеха в ликвидации заговора Тухачевского. А методичка всегда была одна: дворцовый переворот, опираясь на армию в условиях военного поражения.
Теперь перенесемся в 1940 г. В том году наркомом обороны стал маршал Тимошенко. Но его почему-то не устраивал его заместитель – начальник Генерального штаба Б.М.Шапошников. Под формальным предлогом о слабости здоровья Борис Михайлович был отправлен в отставку. Но уходя, этот выдающийся военный деятель оставил наследство: "Соображения об основах стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 г." – документ, который был утвержден Правительством СССР 14 октября 1940 г. (см. таблицу)
Последующие начальники Генерального штаба : Мерецков с 15 августа 1940 г и Г.К.Жуков (15.01.-30.07.1941 г.) должны были под эти "Соображения…" создать два документа "Оперативный план обороны государственной границы" (часто используется термин "План прикрытия") и "Мобилизационный план…" По первому должно быть указано, куда и какими силами перемещаются войска в случае нападения по второму – план мобилизации в случае войны. Это прямая задача Генерального штаба разработать под утвержденные Правительством "Соображения…" соответствующие оперативные документы.
Однако, как утверждает А. Мартиросян [1], такие документы разработаны не были. Это подтвердил и Жуков в секретном письме от 19 мая 1956 г. на имя Хрущева : "У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов [2].
Мартиросян ввел понятие "киевская мафия". Вот как он это описывает это [3]:
"…она стала складываться еще с середины 1940 г., когда наркомат обороны возглавил С.К. Тимошенко. Выходцы из КОВО вполне естественно, привыкли работать в интересах своего региона и знали его особенности лучше, чем другие оперативные направления. После назначения наркомом обороны бывшего командующего KOBO С.К. Тимошенко он тут же пригласил бывшего начальника штаба этого округа Н.Ф. Ватутина на должность начальника Оперативного управления Генерального штаба, начальника мобилизационного отдела штаба КОВО генерал-майора Н.Л. Никитина на должность начальника Мобилизационного управления Генерального штаба. Бывший командир механизированной бригады и начальник автобронетанковых войск КОВО И.Я. Федоренко становится начальником Автобронетанкового управления РККА. Бывший командующий б-й армией КОВО Ф.И. Голиков становится начальником Главного разведывательного управления и заместителем начальника Генерального штаба. Бывший член Военного совета КОВО корпусной комиссар С.К. Кожевников назначается на должность военного комиссара Генерального штаба. Эти люди пользуются особым расположением наркома…" А каждый из выдвиженцев Тимошенко, естественно, потащил за собой своих людей".