Наконец, третьей финансовой аферой по выводу активов ОАО "Газпром" в руки таинственных "третьих лиц" стал захват гигантского холдинга "Газпром-медиа", в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиа-активы. До того как "Газпромбанк" попал в руки Ковальчука и К°, в июле 2005 г., на него были переведены медиа-активы "Газпрома" - группа "Газпром-медиа" и пакеты акций в телеканалах НТВ и ТНТ, которые обошлись Газпромбанку всего в 166 млн. долларов. Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Дмитрий Медведев оценил стоимость активов "Газпром-медиа" в 7,5 млрд. долларов. Получается, "Газпром" отдал эти активы друзьям президента Путина в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят образцом честности и прозрачности.
"Россия - страна возможностей", цинично провозглашает лозунг рекламной компании банка "Россия", смотрящий на нас со щитов, установленных на Невском проспекте и у Исаакиевского собора. Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиа-активы - не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиа-холдинг, включающий четыре крупных телеканала - НТВ, ТНТ, РЕН-ТВ, "Санкт-Петербург - Пятый канал", наиболее читаемую в стране газету "Комсомольская правда", десятки теле-и радиокомпаний и газет. Вся эта гигантская медиа-империя ("Путин-медиа") составляет серьезную конкуренцию государственным телеканалам и другим СМИ и ни в какое сравнение не идет с былыми бизнес-структурами Гусинского и Березовского. Трудно себе представить, что такой ресурс не будет использоваться в политических интересах Путина.
Говоря о финансовых операциях, проводимых под контролем или при личном участии В. Путина, нельзя не упомянуть и аферу века - "выкуп" "Сибнефти".
Об этой финансовой афере, вошедшей в мировые справочники в качестве примера "блестящей" коррупционной сделки, мы уже писали в предыдущих главах. Здесь же отметим, что в сентябре - ноябре 2005 года ОАО "Газпром" выкупил 75 процентов акций "Сибнефти" у компании "Millhouse Capital" принадлежащей Роману Абрамовичу. Перед проведением этой коррупционной сделки кто-то искусственно "разогревал" на рынке цену "Сибнефти". Еще в начале 2005 года акции компании стоили 3 доллара США за штуку, а на момент свершения сделки - уже 4 доллара США.
Теперь, по прошествии четырех с лишним лет после окончания сделки по приобретению "Сибнефти" "Газпромом", можно с уверенностью констатировать, что вхождение "Газпрома" в управление нефтяным бизнесом оказалось провальным. Среднесуточная нефтедобыча "Сибнефти упала с 95,8 тысяч тонн в сутки в сентябре 2005 года, когда компания была куплена до 84,7 тысяч тонн в июне 2008 года - или на 11,5 % менее чем за три года.
"Газпром" инвестировал 13,7 млрд. долларов в провальный проект с точки зрения производственных результатов, очевидно переплатив при этом структурам Романа Абрамовича. Куратором этой сделки был непосредственно Владимир Путин. Однако никакой ответственности за бездарный и провальный проект по покупке "Сибнефти" никто не понес, а расплачиваться за нее пришлось российским налогоплательщикам.
Спрашивается, кому была выгодна эта грандиозная афера с выкупом акций "Сибнефти" у лучшего друга В. Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 млрд. долларов США? Государство могло вообще не покупать "Сибнефть", которая на момент продажи была самой маленькой из российских нефтяных компаний с падающей добычей нефти. В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену - с учетом того, что в свое время Абрамович приобрел контроль над компанией всего за 100 млн. долларов США.
Однако "Сибнефть купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина стоимости покупки была профинансирована напрямую за государственные деньги. В июне - июле 2005 года государство через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз" заплатило "Газпрому" 7,2 млрд. долларов, получив взамен 10,7 % акций самого "Газпрома". Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина "Газпрому" разрешили выкупать за ваучеры. Свой пакет в "Газпроме" государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.
До сегодняшнего дня эту аферу века сопровождают следующие вопросы, на которые власть предержащие структуры не думают давать более или менее вразумительные ответы:
1) Зачем необходимо было платить Абрамовичу более 7 млрд. долларов США государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета "Газпрома") для увеличения госпакета акций в "Газпроме" когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это как не вывод активов?
2) Зачем надо было платить за "Сибнефть" 13,7 млрд. долларов США, когда можно было заплатить гораздо меньше? Как уже отмечалось, в течение всего 2005 года цену акций "Сибнефти" искусственно разогревали на слухах о предстоящей покупке компании "Газпромом". Если бы "Газпром" купил 75 % акций "Сибнефти" в январе 2005 года, то он сэкономил бы более 3 млрд. долларов США. Кому в карман ушли эти деньги?
3) Зачем надо было переплачивать Абрамовичу за "Сибнефть"? Да и Абрамовичу ли? Он считался владельцем компании Millhouse, продавшей "Сибнефть" "Газпрому". Однако подлинных имен владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?
4) Зачем вообще была нужна "национализация" "Сибнефти"? Если бы ее купили частные владельцы эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как впоследствии под контролем "Газпрома", а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.
В любой цивилизованной стране за отсутствие внятных ответов на вышеперечисленные вопросы президент страны неминуемо попал бы под процедуру импичмента.
Есть ряд других вопросов к "Газпрому", за которыми проглядывается прямая заинтересованность руководства РФ. Например, согласно финансовым отчетам "Газпрома" в собственности компании и ее "дочек" еще в середине 2003 года было 17,5 % собственных акций. В 2005 году государство выкупило 10,7 % акций. Однако по состоянию на 30 июня 2007 года в собственности "Газпрома" оказалось всего лишь 0,5 % акций. Куда делись остальные 6,3 % акций "Газпрома", которые сегодня стоят свыше 20 млрд. долларов США? Кто владеет ими? Или такой вопрос: зачем "Газпром" делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера "Росукрэнерго"? Кто стоит за этой посреднической структурой?
Все описанные выше аферы вокруг "Газпрома" осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина, Дмитрий Медведев. Какую роль лично он играл во всех этих аферах? И не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?..
Скажем еще несколько слов о т. н. "трубопроводных аферах", проводимых "Газпромом" под патронажем Путина. В последние годы Владимир Путин посвятил много времени по реализации различных газопроводных проектов, вокруг которых строилась как официальная пропагандистская шумиха, так и серьезная внешнеполитическая игра. Многих россиян заставили поверить, что все эти "северные", "южные", "голубые" и прочие потоки и есть краеугольный камень национальных интересов России. Многие люди сопереживают судьбе этих проектов, поддаются на формирование "образа врага" вокруг тех государств, которые выражают открытое несогласие со строительством этих газопроводов.
При ближайшем рассмотрении, однако, с амбициозными проектами по сооружению новых экспортных газопроводов далеко не все гладко. Эти проекты на самом деле - не меньшие аферы, чем махинации с выводом активов из "Газпрома". Необходимо отметить, что печальный опыт махинаций, связанных с реализацией крупных международных трубопроводных проектов у России, к сожалению, уже имеется.
Речь идет о газопроводе "Голубой поток", пролегающем по дну Черного моря из России в Турцию. В 1997 году, до заключения соглашения с Турцией о строительстве этого газопровода, "Газпром" уверял, что этот газопровод - краеугольный камень стратегических интересов России, главной задачей которого был обход территории Грузии. Все сомнения в его экономической целесообразности и эффективности отметались, как "непрофессиональные".
Сегодня "Голубой поток" построен. Сейчас он загружен всего наполовину, в течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть, потому что в 1997 году "Газпром", как и предсказывали многие эксперты, переоценил прогнозируемый спрос на газ в Турции. Строительство газпромовской части трубопровода обошлось примерно в 3 млн. долларов за километр, против стандартных для мировой практики 1–1,5 млн. долларов. Проект получил более миллиарда долларов налоговых льгот от государства, причем не в самый удачный период для нашей бюджетной системы - 1998–2002 гг.
До сих пор экспортируемый по "Голубому потоку" газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600–700 млн. долларов при нынешних ценах на газ.
Сразу после пуска "Голубого потока" в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку "Газпрома", и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые "Газпром" хотел поставлять по "Голубому потоку" в Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой в свое время объявлялся главной "стратегической" целью проекта.
Видимо, в итоге это привело к решению строить новый газопровод "Южный поток" через Черное море уже в обход Турции, отказавшись от объявленной еще год назад президентом Путиным идеи строительства второй очереди "Голубого потока".
Выгоды для государства от такого "проекта века" оказались, мягко говоря, сомнительными. Вместо того, чтобы извлечь необходимые уроки от реализации провального проекта "Голубой поток", В. Путин с энергией, требующей иного, созидательного применения, "проталкивает" сразу несколько "проектов века", необходимость которых мотивируется некими "стратегическими" национальными интересами. Это - газопроводы "Северный поток" по дну Балтики, "Южный поток" по дну Черного моря и "Алтай" в КНР.
С учетом опыта "Голубого потока" правильно было бы проанализировать, так уж ли выгодны России эти новые проекты?
Взять, например, проект газопровода "Северный поток", строительство которого в текущем году (2010 г.) уже началось. Несмотря на многолетние утверждения "Газпрома" о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики не превысит 5 млрд. долларов, уже сегодня официально признана цифра 11,5 млрд. долл. (7,4 млрд. евро). В реальности стоимость участка газопровода обойдется, на взгляд экспертов, не менее, чем 15 млрд. долларов.
Альтернативой "Северному потоку", от которой "Газпром" отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал - Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд. долл. Этот газопровод можно было бы проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а не в сложных условиях балтийского дна. Но от него де-факто отказались. Причиной отказа явились личные неприязненные отношения В. Путина к белорусскому президенту Александру Лукашенко и неурегулированные отношения с Польшей.
Транспортировка газа по "Северному потоку" будет осуществляться на условиях ship or pay ("перекачивай или плати), т. е. "Газпрому" придется платить компании оператору за услуги по транспортировке газа в объеме 27,5 млрд. кубометров с 2010 г. вне зависимости от того, будет этот объем транспортироваться или нет, с 2012 г. по такой же схеме - за транспортировку 55 млрд. куб. м газа. Предполагается, что до 2032 года будет действовать т. н. "увеличенный тариф", необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их "обход", таким образом, оказывается недешевым удовольствием - за него "Газпрому" придется серьезно раскошелиться. За геополитические амбиции приходится платить.
Таким образом, газопровод "Северный поток" вовсе не является столь уж однозначно выгодным России, и ситуация с ним вовсе не безоблачна. Капитальные и операционные затраты "Газпрома", связанные с этим проектом, будут крайне высокими, экономические выгоды - неочевидными, риски - серьезными.
Не лучше ситуация и с другими трубопроводными мегапроектами - "Южный поток" и "Алтай". "Южный поток", существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки "Голубого потока", сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в "Газпроме".
В принципе "Южный поток", который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше - в другие европейские страны, - неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от "Северного потока", предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки ("Северный поток" не предназначен для обхода Украины, так как его рынок - Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), "Южный поток" действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной - газ по нему будет поставляться в те же страны, что сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы - через Украину идет 130 млрд. кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность "Южного потока" - 30 млрд. За Украиной все равно остается доминирующая роль на десятилетия.
С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы - высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной и Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).
Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд. долларов. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как и с газопроводом по дну Балтики. Придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции - т. е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!
Гораздо дешевле решить эту проблему путем урегулирования отношений с Украиной и использования существующих газопроводов, проходящих через ее территорию, на долгосрочной, взаимовыгодной основе. С избранным на пост президента Украины вменяемого политика в лице В. Януковича, такая возможность становится вполне реальной, но В. Путин, закусив удила, с еще большей энергией "проталкивает" этот, весьма сомнительный проект.
Что касается газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство - вообще чистая авантюра, хотя в "Газпроме" заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4–5 млрд. долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, - а у "Газпрома" нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд. долл. (из расчета 3 млн. долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО - высокогорного плато Укок.
Но, прежде всего стоит сказать о том, что у проекта - крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену - в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность - главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти, Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь - например по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 году не превысит 30 млрд. кубометров в год.
В принципе, именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999–2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско - китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров - ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!
Меморандум о строительстве газопровода в Китай для организации поставок газа в КНР в объеме 30 млрд. кубометров в год был подписан Путиным в марте 2006 г., однако никакого прогресса в переговорах до сих пор не видно. По имеющейся информации, стороны не могут согласовать формулу цены. Очевидно, предлагаемый китайской стороной уровень цен опять неприемлемо низок для "Газпрома".