Савельев: От двух факторов. Во-первых, от воли власти, которая осуществляется у нас, прежде всего, президентской вертикалью, а вовсе не народным представительством, а во-вторых, - от решения партии власти, большинства Государственной Думы. Я могу сказать, что уже много лет торпедируется создание миграционного законодательства.
Еще не будучи депутатом, лет пять назад, я присутствовал на заседании в Администрации Президента, куда меня пригласили как эксперта по разработке миграционного законодательства. До сих пор оно находится на нуле. Уже пять лет собираются создать миграционный кодекс. И дело не в том, что нет специалистов, а в том, что первые же вопросы, которые возникают в связи с миграцией, "перекашивают" сознание людей, создавших нынешнюю политическую систему. Они понимают, что нужна другая политическая система, поэтому не могут пропустить миграционное законодательство. Это связано с вопросом государственности, с вопросом о том, что есть полноценный гражданин, можно ли разделить миграцию на желательную и нежелательную и т. д. Реальная жизнь и действующее законодательство вошли в противоречие, и власть не может решить, остаться ли на почве существующего законодательства или менять его, приближая к жизни, к задачам сохранения и, может быть, даже спасения России.
Звонок: Здравствуйте, я живу в Хабаровске. Вы говорите о том, что скоро в закон "О гражданстве" будут внесены поправки, которые упростят получение гражданства. Но дело в том, что в последний год законодательство менялось несколько раз, а ситуация не становилась лучше. Может быть, дело не в законодательстве, а в бюрократизме чиновников? Я сама из Казахстана, но, будучи замужем за гражданином России, получала гражданство пять лет.
Савельев: Я считаю, что законодательство не менялось. Еще раз подчеркну: то, что внес президент, - это не изменение законодательства, а его сохранение в том виде, в котором оно существует с 2003 года. Мы подошли к вопросу о том, что в законе должны быть определенные концептуальные позиции. Мы просто скопировали европейское законодательство, которое максимально ограждает свою страну от мигрантов. Но и это законодательство пришло к кризису. Франция, Германия и другие страны, которые кажутся нам благополучными, столкнулись с серьезными проблемами.
Дело в том, что есть закон крови и закон почвы. Если человек родился на территории РФ, гражданство должно предоставляться ему в любом случае, даже если он не знает русский язык. Если он связан кровными узами с представителем какого-либо коренного народа РФ, он также должен получить гражданство без всяких условий. Наконец, если он владеет русским языком, значит, для него Россия - это родина. Ни одной из этих позиций в законодательстве нет. Более того, чиновничество стоит насмерть за то, чтобы они не появились, потому что большинство прибывших в Россию мигрантов - а это более 10 миллионов человек - бесправно. Эта бесправность очень выгодна коррумпированному чиновничеству и недобросовестным предпринимателям, которые используют рабский труд. Фактически наше государство держится на костях тех, кто страдает от олигархического, бюрократического режима.
Случай нашей слушательницы - вопиющее нарушение прав человека. Если когда-нибудь будет проявлена государственная воля, все эти случаи должны быть разобраны, а чиновники, их допустившие, - смещены со своих постов. Уверен, что чиновников, которые настроены против оказания помощи тем, кто прибыл в Россию, собирается честно здесь трудиться и быть полноправным гражданином, - большинство.
Звонок: Моя дочь живет в Краснодарском крае. Она вышла замуж и пять лет не могла получить гражданство. Ее старшему сыну четыре года, и только недавно он стал гражданином России. Как могло так получиться, что ребенок, родившийся на территории России, не получил российского гражданства?
Савельев: Этот случай демонстрирует неэффективность нашего законодательства. По закону ваша дочь имела право получить гражданство в упрощенном порядке, а реально смогла его реализовать лишь с большой задержкой. Детям не было предоставлено гражданство, поскольку ни один из родителей не являлся гражданином. Если же муж все-таки гражданин России, мы снова имеем дело с вопиющим нарушением: если один из родителей является гражданином РФ, а другой не возражает против предоставления гражданства их ребенку, ребенок автоматически становится гражданином. Как видим, реальная жизнь и закон сильно расходятся.
Я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда наша Федеральная миграционная служба отправляет назад тех, кто приехал, скажем, из Туркмении (где жить практически невозможно, тем более русскому человеку) под предлогом того, что необходимо предоставить справку с места жительства.
Берлин: Значит, виноваты местные чиновники?
Савельев: Мне кажется, что нет автоматически срабатывающей нормы. Все время надо общаться с неким лицом, которое может решить вашу проблему по своему усмотрению. Защитить себя человек не может: у него нет гражданства, он не знает о своих правах. Решение вопроса целиком оказывается в ведении чиновника.
Закон должен быть такой, чтобы он имел прямое действие без чиновника. Если после введения закона оказывается, что его исполнение зависит от воли чиновника, значит, он не доработан. Все подзаконные акты надо детализировать в законе. Нормальная правоприменительная практика - это когда мы обнаруживаем нечто, что регулируется волей чиновника, изымаем это из его компетенции и записываем в закон со всеми подробностями, вплоть до формы бланка.
Закон о миграционном учете: двери нараспашку
Из обсуждения проекта Федерального Закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" 17 марта 2006 года
Савельев А. Н., фракция "Родина" (Народно-патриотический союз).
Примечательно, что в этом зале столь же мало интереса к этому законопроекту, как и к обсуждению миграционной политики, которое состоялось у нас недавно и проходило в обстановке шумной, весьма мешающей докладчикам, и без особого интереса, в том числе и со стороны правящего большинства, которое здесь присутствует.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, к сожалению, полностью идёт вразрез с тем, что мы слышали от представителей правительства и МВД, когда они нам здесь докладывали о ситуации с миграционной политикой. Этот законопроект является чрезвычайно вредным, хотя кажется, что это всего лишь техническое регулирование учёта мигрантов, которое в значительной степени облегчает их участь. На самом деле это совершенно не так: этот законопроект, если он будет принят, откроет нашу страну для всех миграционных ветров, какие только можно себе представить на постсоветском пространстве.
В заключении комитета не случайно говорится о том, что речь идёт о либерализации правового режима. Что такое либерализация в других сферах правового регулирования - и в экономике, и в социальной сфере, мы с вами прекрасно знаем и видим, насколько тяжело либерализация сказывается на жизни наших граждан, на государственной стабильности.
Неслучайно в докладе Владимира Николаевича Плигина было сказано о том, что мы способствуем миграционным потокам, потому что мы, якобы, составляем или составляли ещё совсем недавно единый советский народ. Можно также вспомнить, что случилось со страной, в которой жил так называемый "единый советский народ", если пользоваться этой терминологией. И попытка восстановить его единство тем способом, который предлагается, - это то же самое, что и попытка разрушить Российскую Федерацию.
Пример, который Владимир Николаевич привёл, сославшись на опыт Европейского Союза, совершенно не подходит: этот опыт связан с миграционными потоками внутри конфедеративной структуры, а СНГ и постсоветское пространство - это не конфедеративная структура, это Российская Федерация и пояс враждебных режимов вокруг. Безвизовый режим в этом пространстве крайне тяжело сказывается на состоянии ядра этого постсоветского пространства - Российской Федерации.
Ссылка на Конституцию, которая имеется в законопроекте, совершенно несостоятельна. У нас, к сожалению, стало правилом использовать Конституцию как Бог на душу положит: положения Конституции толкуются самым превратным образом. Если есть хотя бы один человек, который может неправильно понять конституционную норму, то обязательно это произойдёт в Государственной Думе.
Тезис о свободе перемещения и о свободе выбора места жительства очевидным образом регулируется правом, то есть запретительными и ограничительными мерами, и трактовать его так, как трактует законопроект, - дело совершенно недопустимое, особенно когда он проходит через Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству. Можно только сожалеть, что такого рода трактовки проходят через этот комитет. И я предполагаю, что это сказывается и на всей остальной законотворческой деятельности этого комитета, и на тех отзывах, которые он пишет на законопроекты, поступающие для анализа.
К сожалению, законопроект, который нам представлен, не решает главного вопроса - вопроса о концепции миграционной политики в России. Он подспудно несёт в себе определённую концепцию, а именно - концепцию полного отказа от каких-либо обязательств в отношении наших соотечественников. Слово "соотечественник" здесь не используется. Такое впечатление, что закона о соотечественниках у нас не существует и исполнять его никто не собирается.
Авторы законопроекта не видят и не желают ничего знать об огромной нелегальной миграции и не понимают, что эту нелегальную миграцию надо разделить на две группы: это наши соотечественники, над которыми измываются чиновники, и это нелегалы, которые либо приехали сюда с криминальными целями, либо пауперы, которые готовы выживать в рабских условиях. Вот такого разделения в этом законопроекте не делается.
Было бы неплохо, если бы этот проект был внесён по поводу наших соотечественников, а не по поводу всех подряд, кто приезжает в Российскую Федерацию. Было бы неплохо, если бы шёл разговор о том, что надо урегулировать отношения с государством тех, кто уже переехал в Российскую Федерацию, - это миллионы и миллионы в основном русских людей. И речь должна идти не об облегчении их миграционного статуса, а о предоставлении им гражданства. Этим, к сожалению, ни наша Федеральная миграционная служба не занимается, ни мы с вами, как законотворцы.
Мы не можем пройти этот барьер и понять, что необходима миграционная амнистия для тех, кто хотя бы по принципу владения языком может претендовать на российское гражданство. Здесь же нам предлагаются механизмы бюрократического регулирования. Пусть они что-то и облегчают, но они облегчают для всех - для нелегальных иммигрантов, в том числе и для тех, кто мигрирует с криминальными целями.
Тот, кто не понимает, что у России есть соотечественники, и не желает этого учитывать в своей законотворческой деятельности, не может служить Отечеству. Если для них нет соотечественников, значит, и Отечества нет.
У меня вопрос к тем, кто готовил этот законопроект: для вас Отечество существует, для вас соотечественники существуют? Почему же вы пишете то, что вы пишете?
Законопроектом, который нам предложен, констатируется факт, что государственные службы не справились с режимом регистрации, и теперь они придумывают для себя облегчённый режим, переходят к режиму нового учёта - якобы новый учёт как-то исправит ситуацию кардинальным образом. На самом деле это не что иное, как переход от одной бюрократической процедуры к другой. Ни одной проблемы в рамках миграционной политики он не решит.
Фракция "Родина" ни под каким видом не будет поддерживать этот законопроект, потому что наша позиция в области миграционной политики совершенно другая. Мы считаем, что должно быть предпочтительное привлечение русских мигрантов из стран СНГ и представителей коренных народов Российской Федерации. Для этого необходимо принять соответствующие законы, которыми отделялись бы представители коренных народов от всех остальных.
Необходимо привлечение высококвалифицированных специалистов и учёных, покинувших страну в последние годы. Необходимо строгое регулирование потока остальных мигрантов из-за рубежа с учётом масштабов спроса и предложения на рынке труда. Необходима особая политика размещения мигрантов из Китая в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, что предотвратило бы образование инородных анклавов на территории Российской Федерации. Необходима стратегия мобильности населения внутри страны и программа переселения и расселения на её территории.
Мы полагаем, что концепция миграционной политики вытекает из концепции нации. Наша концепция органическая, она следует из понимания того, что в России живут коренные народы, которые образуют нашу государственность. Концепция, которая подспудно лежит в основе законопроекта, - это механическая концепция, в которой не видна связь гражданина с культурной традицией, которая утверждена в России, подкрепляет её государственность и без которой эта государственность существовать не может.
Два генерала и один ведущий против России и русских
Обсуждение миграционных законов на НТВ, "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" 19 марта 2006
В. СОЛОВЬЕВ: Что должно сделать государство, чтобы бюджет, а не карманы нечистоплотных чиновников и предпринимателей наполнялись деньгами от трудовой деятельности иностранных граждан на территории России? Об этом мы поговорим с Александром Чекалиным, первым зам. министра внутренних дел; Владимиром Васильевым, председателем Комитета Госдумы по безопасности и Андреем Савельевым, заместителем председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Владимир Абдуалиевич, как я понимаю, никто особо-то не в восторге от того, что граждане иностранных государств сюда приезжают на птичьих правах, не ясно, что здесь делают, и не ясно, что с собой привозят. В чем конкретно ваши предложения?
В. ВАСИЛЬЕВ: Конкретно предложение состоит в следующем. Узаконить положение незаконных мигрантов, их, по сути, учесть, зарегистрировать, а их, по оценкам экспертным, от 10 до 15 миллионов.
В. СОЛОВЬЕВ: Т. е. то, что мы не знаем. Мы не знаем, ни сколько, ни кто, ни зачем сюда приехали.
В. ВАСИЛЬЕВ: Кстати говоря, один из поводов как раз в том и состоит, чтобы учесть реально. Создать условия, когда люди сами будут заинтересованы регистрироваться. Далее. Постольку поскольку мы уже сказали, что существует конкурентность определенная на рынке труда, то регистрация мигрантов незаконных позволяет эту конкуренцию в значительной части преодолеть, потому что нелегал находится на таком положении, когда ему платят гроши. И человек, гражданин России, не может с ним конкурировать, потому что он платит налоги, он должен получать более высокую зарплату.
В. СОЛОВЬЕВ: То есть получается, мигрант, приезжая сюда, не помогает нашей экономике, а подрывает ее. Потому что работает нелегально, бюджет не получает и деньги уходят из страны.
В. ВАСИЛЬЕВ: Вывозятся значительные средства. Но, с другой стороны, объективности ради, надо сказать, что мы еще и эксплуатируем этого человека, содержим его в нечеловеческих условиях, его семья не может лечиться, дети не могут учиться. И здесь целый клубок проблем. Для того чтобы их решить, вот первый шаг - это изменение законодательства.
В. СОЛОВЬЕВ: Товарищ генерал-полковник, для Вас, как я понимаю, это страшная головная боль. То есть это колоссальная преступная среда.
А. ЧЕКАЛИН: Вот я с Владимиром Абдуалиевичем полностью соглашусь. Он называл социально-экономические аспекты. Я бы добавил еще криминологические. Дело в том, что рост преступности среди мигрантов (главным образом, нелегальных мигрантов) за последние 10 лет - в 2,5 раза. И в прошлом году они совершили 51 тыс. 250 преступлений. Это относительного того, что в начале 90-х эта цифра была чуть более 10 тыс. То есть, я бы сказал так: на первых порах немножко забиты, вежливы. Оставаясь здесь на длительный срок, становятся…
В. СОЛОВЬЕВ: Наглеют.
А. ЧЕКАЛИН: Да, ну, вы сказали резко, я пытался немножко смягчить.
В. СОЛОВЬЕВ: Нестрашно. Будем называть вещи своими именами.
А. ЧЕКАЛИН: Да, поэтому нам это еще интересно с этой позиции.
В. СОЛОВЬЕВ: То есть, это такой бальзам на душу господина Савельева… во многом.
А. САВЕЛЬЕВ: Те законы, которые приняты сейчас в первом чтении, преследуют прямо противоположные цели - не регулирование миграции, а облегчение для любого мигранта легализации на территории Российской Федерации, вне зависимости от его целей, от его способности к ассимиляции, к укоренению… То, что было заложено в законе, предоставление гражданства в том числе, - эти все ограничения отменены. А то, что предлагается сейчас, - это снятие ограничений на регистрацию. Фактически, это снятие ограничений на квоты. Квоты, которые территориально могут распределять миграционные потоки, отменяются. Зато возникает регистрация мигрантов, в том числе не только в жилых, но и в нежилых помещениях. Таких прав не имеют даже российские граждане. Вводится также множество других послаблений, которые могли бы быть сделаны в отношении соотечественников, т. е. тех, кто знает русский язык, кто приехал сюда к близким родственникам. То есть получается, что правящая партия не желает дифференцировать миграционные потоки и ставит проблему учета раньше проблемы выработки концепции миграционной политики.
В. ВАСИЛЬЕВ: Я бы хотел здесь возразить и обратить внимание на нелогичность. Вы говорите, что проблему учета мы ставим неверно. Совершенно понятно, что для того, чтобы какое-то явление регулировать, необходимо реально представлять, что оно из себя представляет… Логика тоже ваша известна. Мы сейчас давайте остановимся на минутку, вы свою позицию высказали, я вас внимательно слушал, потрудитесь и вы меня послушать. Мы же здесь собрались не для того, чтобы красноречием блистать друг перед другом. Для этого хватает думских заседаний. Мы хотим объяснить зрителям, в чем расходятся наши позиции. Они сами решат, кто прав, кто не прав.
Так вот первое. Мы хотим учиться, это первый шаг. Теперь следующий. Когда процесс изучен и четко определен, сколько каких мигрантов присутствует, то мы сможем отделить зерно от плевел. У нас есть категория мигрантов, которых никто не заменит - дворники и прочие. Ну не идут москвичи на эти должности, ну не идут на эту работу, на эти вакансии, это ясно уже давно и понятно. Мы видим сейчас, кто в эти робах работает по уборке улиц. Видим. Выскажитесь потом.
А. САВЕЛЬЕВ: С вашего разрешения, конечно.
В. СОЛОВЬЕВ: Разрешу я. Все хорошо. Разрешу я, по очереди, никого не обижу.
В. ВАСИЛЬЕВ: Вы сейчас перепутали одно с другим. Насчет гражданства. Это отдельная тема. Мы, кстати говоря, ставим вопрос о том, что надо знать русский язык, надо изменить подходы к гражданству, но я еще раз повторяю, это уже тема следующего закона, и не надо путать.
В. СОЛОВЬЕВ: Вот еще господин Савельев вам бросил такой жесткий упрек, когда говорил, что банды, что вместо того, чтобы нанести удар по ним, по преступникам…