В-седьмых, начато активное преследование и показательная расправа над коммунистами, требующими выполнения решений съезда и центральных органов КПРФ. Так, стремительно освобождена с поста секретаря окружкома, секретаря первички и руководителя избирательного штаба и исключена из партии Колотева Р.В. (ЮВАО). Предпринята попытка разжаловать райком "Восточное Дегунино" в первичку (САО), хотя на выборах данный райком, возглавляемый секретарем Лекановой М.Ф., показал один из лучших результатов в Москве. Начато гонение на секретаря райкома "Аэропорт" О.В. Крамскую и секретаря Головинского РК Соломатина В.А. (САО), выступивших с критикой руководства окружкома и МГК КПРФ".
Ввиду тяжести допущенных руководством МГК нарушений Устава и деятельности против партии были приняты соответствующие меры.
"Подобные действия бюро МГК вынудили Президиум ЦК 12 мая 2010 года принять постановление "О ходе выполнения постановления Президиума ЦК КПРФ "О противодействии руководства Московского городского Комитета КПРФ борьбе ЦКРК с нарушителями программных установок, наносящими существенный ущерб партии Московским городским отделением КПРФ"". Президиум ЦК в соответствии с пунктом 6.17 Устава КПРФ распустил бюро МГК, принявшее решение, противоречащее Программе, Уставу и решению вышестоящего органа КПРФ. Он назначил Рабочую группу для созыва Комитета. Учитывая, что это произошло в ходе отчетно-выборной кампании накануне избрания нового состава руководящего органа МГО, Президиум ЦК поручил Рабочей группе выполнение функций бюро для возвращения деятельности МГО в уставное поле в соответствии с программными установками. В состав Рабочей группы, возглавляемой членом Президиума ЦК, секретарем ЦК по организационно-партийной и кадровой работе Рашкиным В.Ф., вошли опытнейшие авторитетные коммунисты".
Оппозиция отреагировала следующим образом.
"Член бюро, бывший депутат Мосгордумы Никитин С.В… сторонник союза КПРФ с правой оппозицией Касьянова – Каспарова, обратился с открытым письмом к коммунистам столицы, в котором фактически заявил, что надежда на исправление ситуации коллективным органом – Центральным Комитетом, бесперспективна, и надо быстрее избавляться от Зюганова и его окружения. Оборудование телестудии "Красное ТВ" было демонстративно вывезено из опечатанного помещения горкома КПРФ. А Интернет-сайт "Комстол. ру" был объявлен интеллектуальной собственностью Епифанова С.А. Таким образом, сбылись самые худшие предположения КРК МГО и Президиума ЦКРК относительно судьбы параллельных структур, создаваемых Уласом на партийные деньги. Их увели у партии".
Пункт 6.17 Устава КПРФ.
"Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, принявшее решение, противоречащее Программе или Уставу партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть распущено по Постановлению ЦК КПРФ или его Президиума. Этим же Постановлением одновременно с роспуском Бюро Комитета назначается рабочая группа для созыва Комитета регионального отделения КПРФ".
Из приведённых материалов видно, что борьба между руководством КПРФ и Питерско-Московской оппозицией велась вокруг контроля над партийными отделениями: оппозиция стремилась их захватить, чтобы проводить свою политику, отличную от политики партии, а руководство, естественно, этому сопротивлялось. Идейное противостояние, из-за которого якобы всё это началось (Никитин обвиняет оппозицию в нарушении одного из положений Программы КПРФ) отошло на второй план.
18.5.2. Взгляды оппозиции
18.5.2.1 Улас
Начнём с выступления Уласа на июльском Пленуме ([90], ФСР-244). В этом выступлении Улас отмечает успехи МГО: увеличение приёма в партию с 2 % до 10 %, увеличение на 85 % поддержки КПРФ на последних выборах в Госдуму – максимальный показатель среди всех региональных отделений, "на президентских выборах 2008 г. за Г.А.Зюганова в Москве проголосовали в 2,5 раза больше, чем на предыдущих…". Правда, на предыдущих выборах Зюганов не выдвигался: кандидатом от КПРФ был Н.М. Харитонов. Т. е. сравнение не совсем уместное.
Далее Улас выражает непонимание действиями Президиума ЦК.
"Ив этих условиях Президиум ЦК отстраняет руководство горкома".
Затем всё же проводит анализ причин.
"А теперь о том, как готовилось данное решение. Первоначальным и ключевым поводом послужили претензии к форуму сайта горкома "Комстол", на котором, его модератором Анной Дроновой и посетителями, большинство которых даже не члены партии, были помещены нелицеприятные оценки ряда партийных руководителей и решений.
Бюро горкома закрыло форум сайта полтора года назад в январе 2009 года".
(Закрыло после претензий, а само не догадалось?)
"Однако через 4 месяца после этого появляется так называемая "аналитическая записка", подписанная Г.М. Беновым, содержание которой фактически было направлено на дискредитацию руководства горкома.
Бюро МГК создало комиссию из специалистов, которая, проверив материалы "аналитической записки", доложила на Бюро в присутствии Бенова, что на 80 % материалы "аналитической записки" сфальсифицированы. От Бенова мы узнали, что эти материалы подготовлены членом Президиума ЦКРК Волковым и Машталером, и договорились, что создадим совместную комиссию горкома и ЦКРК для проверки обвинений. Однако вопреки обещанию, даже не пригласив представителей горкома, Президиум ЦКРК принимает решение о придании этой записке официального статуса и требует от горкома в условиях развернувшейся избирательной кампании в Мосгордуму обсудить её на всех первичных, районных и окружных собраниях и конференциях, и исключить из партии ряд молодых коммунистов, которые, по их мнению, занимались дискредитацией руководства партии на форуме. Как требует устав партии, мы создаём комиссию, она обращается в ЦКРК с просьбой предоставить материалы, подтверждающие обвинения в адрес коммунистов и получает отказ.
Т. е. с одной стороны от нас требуют исключить из партии наших товарищей, обвиняя их чёрт знает в чём, а когда мы просим подтверждения их антипартийной деятельности – получаем отказ.".
Интересно, каков был характер отказа. Может, было сказано: "Зайдите сами на форум, там всё есть". Или: "Ничего дать не можем, поскольку материалы удалены". Фраза Уласа с "чёрт знает в чём" говорит именно об удалении. Ведь, если бы материалы не были удалены, то не имело бы смысла и запрашивать.
Отверг Улас обвинения в том, что руководство горкома оспаривало "необходимость сплочения патриотических сил для спасения русского и всех других народов России". И слова, что "Москва – это наша территория, что ЦК пришельцы…. Епифанов нигде и никогда не произносил и в Интернете не размещал".
Выше, в Постановлении Пленума говорилось, что Улас запретил распространение Аналитической записки ЦКРК. В своём выступлении на Пленуме Улас запрет признаёт неявно, оправдывая его выборами в Мосгордуму. Причём так пренебрежительно: мол, заставляете заниматься какой-то ерундой, а у нас выборы. Но и после выборов запрет не был снят.
Т.е. Улас предъявленные обвинения, практически, полностью отвергает, считает их лживой операцией ЦКРК КПРФ.
В заключение Улас выражает сомнение в необходимости дисциплины в партии.
"И ещё один принципиальный момент. Сегодня от ряда наших товарищей можно услышать, что жёсткое и беспрекословное без рассуждений выполнение решений Президиума, даже нарушающим устав партии, абсолютно необходимо, поскольку ситуация в стране накаляется и может встать вопрос о власти, для завоевания которой необходима железная дисциплина.
На мой взгляд – это очень опасная иллюзия. Для того, чтобы завоевать политическую власть, как показывает исторический опыт, необходимо завоевать симпатии и поддержку наиболее активной части общества, прежде всего интеллигенции, формирующей общественное мнение, и наиболее радикально настроенной молодёжи, без чьей энергии, бескомпромиссности и жажды борьбы за справедливость победить невозможно. А теперь давайте ответим на вопрос: можно ли завоевать их симпатии и поддержку, и создать широкий патриотический фронт, демонстрируя такое отношение и нетерпимость по отношению к товарищам по партии"?
По поводу нарушений Устава: формально всё сделано по Уставу. Улас с обвинениями не согласен, но это не даёт повода говорить о нарушении Устава.
Теперь о том, что нужно завоевать симпатии интеллигенции и радикально настроенной молодёжи. Какой интеллигенции? Большинство интеллигенции формирует общественное мнение в пользу власти. Её симпатии не завоюешь. А радикально настроены, например, молодые националисты и фашисты, убивающие лиц неславянской внешности, молодёжь Каспарова…. Их симпатии что ли Улас собирается завоёвывать?
Т.е. концовка речи Уласа заставляет задуматься о его позиции. С кем он хочет объединяться? И, разумеется, нарушение дисциплины оправдывать нельзя, поскольку, если нет дисциплины, то нет и партии.
Это замечают и некоторые участники Форума "Советской России", посвящённого совместному Пленуму (ФСР-248, разместил Alecs):
"Интересно, о какой интеллигенции и радикально настроенной молодежи идет речь, может Улас озвучит некоторые персоналии? Тогда, может быть, мы сможем полностью убедиться в его замыслах"!
18.5.2.2. Воротынский
Перемены в МГО проанализированы с точки зрения оппозиции в статье П.Воротынского "По выборным "технологиям" Зюганов превзошёл власть" [92].
Сначала автор описывает различные приёмы фальсификации выборов, а затем переходит к Зюганову:
"Однако в этом году свершилось чудо из чудес. На внутрипартийных выборах в МГО КПРФ г-н Зюганов опробовал совершенно новые, доселе неизвестные даже г-дам Суркову и Чурову "избирательные технологии".
Дело в том, что Постановлением Президиума ЦК КПРФ от 12 мая с.г. без реальных оснований и внятных объяснений было распущено бюро МГК КПРФ. Затем Постановлением июльского Пленума ЦК КПРФ был распущен горком, окружные комитеты и объявлено о реорганизации районных комитетов КПРФ с их укрупнением и объединением в 31 новое местное отделение по принципу районирования советских времен".
В первом абзаце – эмоции автора статьи, а во втором, кроме констатации факта, содержится вызывающее сильное возражение оценка. Как это "без реальных оснований и внятных объяснений". Изобилие оснований и объяснений дано. Если они не устраивают Воротынского, то оспаривайте. Но ничего этого нет. Просто голословное отрицание. Далее идёт плач о погроме московского отделения КПРФ. Причём противники оппозиционеров характеризуются следующим образом:
"В ходе нового этапа выборов в "объединенные" райкомы и делегатов на городскую конференцию любыми способами добиться того, чтобы ничтожное меньшинство разного рода доносчиков, клеветников, лжецов и фальсификаторов, пользовавшееся поддержкой не более 15 % тогдашнего партактива, на городской конференции было поддержано и "избрано" в горком и его руководство".
Т.е. сообщать о своём несогласии с действиями руководства МГК (в соответствии с п. 2.3 Устава "обращаться с заявлениями и предложениями в любой партийный орган") нельзя – это донос.
Далее идут обвинения в нарушении Устава.
"Было понятно, что после такого многоступенчатого погрома МГО КПРФ Зюганов и его подручный Рашкин, назначенный председателем оргкомитета, пойдут на любые нарушения Устава партии и любые подлоги, чтобы в состав новых райкомов попадали "нужные" коммунисты и такие же "нужные" выдвигались делегатами на городскую конференцию для получения нужных там результатов. А "ненужных" несколько сот партактивистов, раздражающих своей излишней активностью власть, а потому и Зюганова, решили изгнать путем исключения из партии или недопущения к избранию в какие-либо выборные органы.
Предпринятые оргкомитетом меры поражают своим иезуитским издевательством. Здесь и антиуставное назначение неких надсмотрщиков-гауляйтеров от оргкомитета, без присутствия которых результаты выборов ни в одном собрании первичной организации или на районной конференции не могли быть признаны. Это и отстранение большого числа первичных организаций от участия в районных "объединительных" конференциях под надуманными предлогами".
Давайте разберёмся. По статье 6.18 Устава распущен Горком и объявлено его воссоздание по новой структуре. Т. е. принято решение о реорганизации регионального отделения в соответствии со статьёй 6.19: "Решение о реорганизации или ликвидации регионального отделения партии может быть принято ЦК КПРФ". Целью реорганизации объявлено избавление от антипартийных (с точки зрения ЦК, разумеется) элементов. Так что тут антиуставного в отстранении некоторых первичных организаций от участия в районных конференций? Такая вот реорганизация. Детали её в Уставе не оговорены. В статье 6.19 реорганизация объединена с ликвидацией, т. е. как бы неявно подразумевает возможность частичной ликвидации нездоровых элементов. А возможность исключения члена партии не только первичкой предусмотрена в статье 6.11 Устава: "Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учёте, а в исключительных случаях – Президиумом ЦК КПРФ". Исключительный случай наступил.
Теперь про "антиуставное назначение неких надсмотрщиков-гауляйтеров".
В разделе 3.10 Устава говорится: "… Члены выборного партийного органа имеют свободный доступ на заседания нижестоящих органов, а также право знакомиться с документами, находящимися в распоряжении соответствующего или нижестоящего органа, а также его аппарата". Т. е. присутствие представителей Оргкомитета, который заменил выборный орган (бюро МГК) на партийных собраниях первичек находится в полном согласии с Уставом. А то, что без этого итоги собрания не признавались, так это следствие реорганизации, которая должна обязательно проходить под контролем.
Таким образом, обвинения ЦК в грубом нарушении Устава при реорганизации МГО как со стороны Уласа, так и других критиков ЦК, совершенно необоснованны. Может и можно было бы найти какие-то отклонения, но в целом Устав соблюдался.
Косвенным подтверждением этого является требование Е.К. Лигачёва, примкнувшего к оппозиции, урезать права ЦК по роспуску и реорганизации региональных партийных отделений, нарушивших Устав, Программу или не выполняющих решения ЦК.
18.5.2.3. Оппозиционный Пролетарский райком
В рассмотренной выше статье Воротынского упомянуто, что три райкома (Куйбышевский, Ленинградский и Пролетарский) новой структуры МГО находились под полным контролем оппозиции. Поэтому оргкомитет выборов в этих райкомах не организовывал. И оппозиция провела там выборы самостоятельно. Ниже рассматривается Постановление конференции Пролетарского райкома, опубликованной на сайте Com-Piter.ru [93].
"С нарушением п. 6.18. Устава ликвидирован Московский городской Комитет партии. Без преемственности, без отчётов и передачи управления новым структурам упразднены окружкомы и изменены территориальные границы райкомов".
Вот п. 6.18 Устава.
"Комитет регионального отделения КПРФ, принявший решение, противоречащее Программе или Уставу партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть распущен по Постановлению ЦК КПРФ. Этим же Постановлением одновременно с роспуском Комитета, с целью обсуждения сложившейся ситуации и проведения новых выборов членов Комитета, созывается Конференция регионального отделения КПРФ, определяется дата и место её проведения, норма представительства на Конференцию от местных отделений КПРФ, а также создаётся оргкомитет для подготовки Конференции и руководства деятельностью регионального отделения КПРФ до её проведения".
В чём нарушен Устав? Не говорится. Того, о чём упоминается во втором предложении цитаты (преемственности), в п. 6.18 нет. Претензии, вероятно, взяты из инструкции ЦК. Но Инструкция – не Устав. К тому же Инструкции, описывающей обычную реорганизацию, а не чрезвычайную.
Т.е. опять мы имеем голословное обвинение ЦК в нарушении Устава, причём авторы резолюции не удосуживаются даже грамотно сформулировать претензии. Оно и понятно: ведь подавляющее большинство членов партии Устав не знает, а не члены – тем более. Расчёт на то, что все поверят в то, что обвинители Устав уж точно читали и трактуют его правильно.
"Оргкомитет, созданный ЦК КПРФ вместо руководящих органов партии в Москве, самоустранился от руководства деятельностью регионального отделения, что ему вменено в обязанности п. 6.18. Устава, и, напротив, своими непредсказуемыми, а порою и волюнтаристскими действиями мешал работе отделений, особенно, в части проведения организационных Конференций с целью создания новых районных структур. Так, созыв организационной Конференции в нашем районе он не санкционировал до сих пор. Печально, что все эти нарушения Устава совершались на виду у ЦК и ЦКРК КПРФ, которые по неизвестным причинам закрывали на них глаза. Не следили за судьбой многочисленных недоуменных и гневных писем коммунистов, направлявшихся в их адрес, и, как правило, остававшихся без ответа.
В итоге из-за отсутствия организационных и руководящих начал коммунисты столицы более четырёх месяцев практически лишь стихийно участвовали в её политической жизни.
В ходе подготовки и при проведении Собраний и Конференций по избранию делегатов на организационные районные и городскую Конференции Оргкомитет взял на себя не предусмотренные Уставом партии, функции признания или непризнания итогов Собраний и Конференций с использованием шантажа и угроз. В результате таких действий организационные Конференции в большинстве районных отделений города оказались сорванными или сфальцифицированными. По этой причине партийный актив ряда районов вынужден был взять на себя инициативу проведения Конференций".
Относительно функций Оргкомитета в п.6.18 Устава сказано следующее: