"…создаётся оргкомитет для подготовки Конференции и руководства деятельностью регионального отделения КПРФ до её проведения". Т. е. никакие функции Оргкомитета в Уставе не прописаны. Он должен просто руководить (а "волюнтаристские" действия ведь тоже руководство). Притом, очевидно, руководить так, чтобы исправить положение, чтобы к руководству не пришли опять лица, ответственные за возникновение кризиса. Т. е. роспуск комитета производится для того, чтобы произвести (по терминологии 20-х годов прошлого века) чистку регионального отделения. А чистку, очевидно, нельзя провести по методике нормальной реорганизации отделения. В этом случае с большой вероятностью можно получить старое руководство. Чрезвычайную ситуацию можно исправлять только чрезвычайными средствами. Очевидно, непризнание итогов Конференций в оппозиционных райкомах относится к их числу. Я думаю, что и самим оппозиционерам это всё понятно. Они просто "закусили удила" или… играют свою роль жертвы злобного Никитина (или Зюганова) до конца.
А вот действия партийного актива ряда районов, которые взяли на себя инициативу проведения конференций вопреки мнению Оргкомитета противоречат Уставу, поскольку Оргкомитету поручено руководить "деятельностью регионального отделения".
Рассмотрим теперь – некоторые пункты постановления.
"2. Прошедшую 18 декабря с.г. с грубыми нарушениями Устава партии, городскую Конференцию и избранные ею руководящие органы считать нелегитимными".
Повторение необоснованного обвинения в нарушении Устава. И используется внеуставной термин "легитимность". Легитимность власти означает её признание большинством. Большая часть городского отделения Конференцию признала, т. е. для этой части избранные ею руководящие органы легитимны.
"4. Выполняя решения организационной Конференции Пролетарского районного (местного) отделения КПРФ г. Москвы от 5.12.2010 года, обратиться к коммунистам столицы, и прежде всего к районам, не допущенным на городскую Конференцию, с предложением о создании инициативной группы по подготовке и проведению Чрезвычайной Конференции МГО КПРФ".
Т.е. предлагается создать инициативный Оргкомитет. А ведь Уставом это не предусмотрено. Оргкомитет может по Уставу (п.6.18) создать только ЦК, и он уже создан. Т. е. налицо грубое нарушение Устава теми, кто только что жаловался на его нарушение.
"6. Просить ЦК КПРФ объявить общепартийную дискуссию по назревшим внутрипартийным проблемам и проекту новой редакции Устава партии".
Здесь, по-видимому, подразумевается исключение из Устава пунктов типа 6.17 и 6.18, на основе которых распущен Московский горком КПРФ. Тем самым авторы резолюции неявно признают, что ЦК действовал по Уставу. Но Устав, по их мнению – плохой. Но зачем же тогда нужно было обвинять ЦК в нарушении Устава?
18.5.2.4. Оппозиционер А. Баранов
Баранов – оппозиционер с солидным стажем. Ещё в 1997 г. в статье "Время "Ч" для правительства и оппозиции" [94] он обвиняет КПРФ в соглашательстве, трусости, гашении революционной энергии масс. Приведём два примера.
"Если нет своих идей, неизбежно придется принимать участие в чужих активных мероприятиях, причем таким образом, какой желателен твоему противнику. 27 марта официальные профсоюзы проводят акцию протеста против невыплат зарплаты. КПРФ после долгих колебаний, после зюгановского заявления о том, что "ходить с лозунгом "Отдайте зарплату!" унизительно", решила включиться в профсоюзное мероприятие".
Казалось бы, чего плохого в том, чтобы принимать участие в чужом мероприятии, если оно способствует выполнению целей партии (Баранов далее признаёт, что в данном случае это именно так)? Но нет, надо обязательно уколоть, причём как можно больнее: по логике Баранова, такое участие почему-то должно быть выгодно противнику.
Пример второй
"Если серьезная партия демонстрирует свои серьезные намерения, то она должна предвидеть, что, получив шиш от правительства, ее сторонники потребуют решительных действий". Далее Баранов "разоблачает" соглашателя Купцова, возразившего против приезда людей из области в Москву, чтобы не мешать уличному движению… Обвинение в сдерживании революционной энергии масс самое убийственное… Если эта энергия масс есть. Именно масс, а не отдельных активистов. Что значит, "сторонники потребуют решительных действий"? От кого? От партии? Но партия может идти на решительные действия только в том случае, если будет уверена, что эти сторонники будут активно участвовать в этих действовать? А пока большинство сторонников готовы лишь с удовольствием наблюдать, как кто-то другой будет осуществлять эти решительные действия. К тому же часто требуют решительных действий, выходящих за рамки Закона и поэтому невозможных для легальной партии.
Но это были ещё цветочки. В 2009 г. после исключения из партии Баранов настроен гораздо критичнее.
В послесловии к статье на ФОРУМ. мск под весьма характерным для оппозиции названием "Партийная линия – последовательное предательство" [95] он даёт КПРФ убийственную характеристику:
"В руководстве КПРФ, которая остается монопольным представителем оппозиции в парламенте, давно прошел раскол на более-менее последовательных левых интеллигентов и представителей мелкобуржуазных слоев из провинции, просто оккупировавших места в КПРФ по карьерным, а не идеологическим соображениям. Эта диспозиция устраивает Кремль, поскольку парализует парламентскую оппозицию по всем более-менее значимым вопросам – даже таким, казалось бы, очевидным для компартии, как поддержка рабочих Тольятти.
Сегодня мелкобуржуазная (и вдобавок националистическая) фракция в руководстве КПРФ доминирует, причем доминирует абсолютно. Собственно, именно ее поддерживает официальный лидер партии Зюганов, выдвигая на первые роли совершенно непригодных для этого деятелей типа того же бывшего председателя подмосковного колхоза Кашина, бывшего инженера-технолога из Саратова Рашкина, псковского партфункционера Никитина и целый ряд других деятелей, вообще никак не зарекомендовавших себя в левом движении, зато тесно связанных с местными элитами, бизнесом и на самом деле абсолютно лояльных действующей власти".
Почему он здесь перечисляет бывшие должности Кашина, Рашкина и Никитина? Что? Бывший председатель колхоза, инженер-технолог и парт-функционер не могут быть в силу своей ограниченности в руководстве партии? К тому же Баранов занижает заслуги Кашина, который является академиком РАСХН.
Далее Баранов обосновывает свои обвинения уничижительным описанием Кашина ("Владимир Кашин – человек, по-своему, искренний, привыкший вольно выражаться среди пасущихся коров и подрастающей картошки. К тому же товарищ пишет стихи. То есть такой вполне положительный персонаж, оказавшийся ну совсем не на своем месте".), а также некоторыми эпизодами "предательской" деятельности КПРФ. Рассмотрим один из них – протест против монетизации льгот, о котором автор имеет представление не только из литературы.
Точка зрения Баранова.
"Напомню, что начиная с 9 января 2005 года в течение целого месяца я, занимаясь поневоле координацией акций по стране с использованием информационных ресурсов КПРФ, не мог найти ни одного члена Президиума ЦК КПРФ, ни одного секретаря ЦК. Все во главе с т. Зюгановым дружно проводили новогодние каникулы, пока в стране созревала революционная ситуация. Созревала-созревала, да не вызрела…
Первое явление руководителя КПРФ народу, случившееся через месяц после начала акций протеста, был как раз брифинг в Думе зампреда ЦК, вдобавок руководителя Штаба протестных действий товарища Кашина. Где он, ничтоже сумняшеся, заявил, что КПРФ все это время… как могла сдерживала народный протест, но вот не смогла – такой протест получился сильный…
Через короткое время В.Кашина принял тогдашний первый заместитель губернатора Подмосковья Пантелеев, они нашли общий язык, и отношения у зампреда ЦК КПРФ с подмосковной администрацией наладились. А волна протестов под чутким руководством Штаба протестных действий ощутимо пошла на спад и к середине мая затихла вовсе".
Хотя, по заявлению Баранова, КПРФ сдерживала народный протест (Кашин, я думаю, скажет, что Баранов слишком вольно изложил его заявление), но в Подольске митинг КПРФ организовала, и он был довольно многочисленный. То, что начало протеста партия прозевала – это верно. Но потом включилась. А протест кончился не в результате тормозящего действия руководимого Кашиным штаба протестных действий, как это утверждает Баранов, а по двум вполне естественным причинам: во-первых, люди устали (многократно они могут выходить на одну и ту же акцию протеста только за деньги), а, во-вторых, власть пошла на существенные уступки. В Московской области, где были наиболее массовые протесты, льготы по бесплатному проезду даже увеличились.
Говорить о вызревании революционной ситуации в данном случае для марксиста (а Баранов себя таковым, наверное, считает) недопустимо. В данном случае протест основывался на борьбе за экономические права специфической группы населения – пенсионеров и льготников. Основная масса трудящихся в этом выступлении не участвовала. Революционная же ситуация подразумевает массовое выступление, прежде всего, трудящихся и не только с экономическими, но, прежде всего, с политическими требованиями.
Т.е. обвинения Баранова по отношению к КПРФ явно выдержаны как всегда в очернительском духе.
Заканчивает своё послесловие Баранов утверждением, что "репрессиям подверглись все члены КПРФ, имевшие неосторожность принимать участие в реальных, а не постановочных акциях протеста. Идеология тут ни при чем – в одном списке "неотроцкистов" оказались и Петр Милосердов, занимавший, наоборот, правую позицию в партии, и Павел Басанец, тогдашний секретарь Западного окружкома в Москве. Критерий был один – оппозиционная активность, выбивающаяся за рамки дозволенного для КПРФ. Кем дозволенного?.. Ясно, кем".
В качестве обоснования приводится лишь исключение его самого якобы за намерение принять участие в забастовке на ВАЗе. По другим пострадавшим какого либо обоснования этим утверждениям не приводится. Читатель должен принять или не принять эти утверждения на веру.
Насчёт исключения Баранова из КПРФ. Здесь приведены выдержки из его критики против КПРФ начиная с 1997 по 2009 гг. Если учесть характер критики – очернительский и слабо обоснованный, то можно сказать, что долго его терпели.
18.5.2.5. Об оппозиции в Санкт-Петербурге
Об этой оппозиции было уже упомянуто выше в разделе 18.4.1, где приведены претензии ЦКРК к "группировке Фёдорова" в Санкт-Петербургском горкоме КПРФ. Напомним обвинение против оппозиции в области идеологии.
"Имея влияние в партийных структурах, они сумели саботировать выполнение целевой установки X съезда КПРФ о том, что "в современных условиях социалистическая революция может состояться только, как результат национально-освободительной борьбы русского народа, объединяющего вокруг себя все остальные народы нашей страны", а также затормозить реализацию программы решения русского вопроса" [91].
Ниже приведём материал под названием "К визиту Зюганова в Ленинград" [96], поясняющий суть конфликта со стороны оппозиции.
"Вчера в Ленинград на Северо-Западное региональное совещание КПРФ и встречу с партактивом приехал Геннадии Зюганов. Прибытие "ознаменовалось" избиением протестующих против его политики коммунистических активистов. Редактора сайта Compiter Семена Борзенко бил ногами по лицу руководитель фракции КПРФ в питерском ЗакС Владимир Дмитриев. Прошло два года с того момента, как Зюганов и другие руководители Компартии начали процесс разрушения Санкт-Петербургского партотделения. Возможно, в окружении руководителя КПРФ и сам он думали, что острота конфликта "сошла на нет", что питерские коммунисты забыли унижение, оскорбления со стороны зюгановцев. Но это ошибка. Мы все помним и не можем простить роспуск горкома, исключение наших товарищей. Мы фиксируем, анализируем и протестуем против негативных процессов в партии: подмены коммунистической идеологии национализмом и поповщиной, появлением в списках кандидатов от КПРФ на выборах сомнительных бизнесменов, нарушением норм партийной демократии и товарищества, отсутствие реальной оппозиционности. На вопросы коммунистов, на многочисленные письма Зюганов не отвечает. А те, кто их задает, подвергаются внутрипартийным репрессиям".
Изложенная суть разногласий в общем совпадает с тем, в чём обвиняет группу Фёдорова ЦКРК. Под национализмом, очевидно, понимаются тезисы КПРФ о национально-освободительном движении и патриотизме. Под поповщиной, вероятно, возможность совмещения членства в КПРФ с религиозностью. Это, конечно, противоречит марксизму, как научной идеологии, но полезно для дела, поскольку не отстраняет верующих от борьбы за социализм.
Дополнительный тезис: против сомнительных бизнесменов в списках кандидитов от КПРФ. Т. е. против "несомнительных" бизнесменов они не возражают, понимая, что деньги партии нужны, а трудящиеся не очень то любят оказывать материальную помощь партии. Это уже прогресс: многие оппозиционеры против присутствия любых бизнесменов в списках КПРФ.
Теперь по сути скандала. Почему "редактора сайта Com-piter Семена Борзенко" били ногами по лицу? Ответ даёт содержание плакатов оппозиционных пикетчиков.
"Плакаты, которые они держали в руках, содержали все основные претензии: "В депутаты от КПРФ трудящихся, а не коммерсантов!", "Маркс – "Капитал", Ленин – "Что делать", Зюганов – "Анекдоты от Зюганова"", "Зюганов продался Кремлю, попам, буржуям" и пр.".
Мм…да. Знакомый почерк. Ведь Зюганов кроме "Анекдотов от Зюганова" (весьма хороших, кстати) написал массу теоретических работ. Т. е. стремление пикетчиков выставить Зюганова этаким придурком, способным писать лишь анекдоты, является явной клеветой. Ну, а уж о том, что "Зюганов продался Кремлю, попам, буржуям" и пр." нечего и сказать.
И оппозиция ещё сетует об отсутствии товарищеской критики? А сами по-товарищески критикуют?
Так что за что били товарищей пикетчиков – понятно. Хотя, конечно, бить ногами по лицу даже за это – нехорошо. Но может быть утверждение, что товарища Борзенко били ногами по лицу столь же достоверно, как и то, что Зюганов сочиняет только анекдоты?
18.6. Интернет или что думают граждане
Из бесед с гражданами, считающими себя сторонниками левой идеи, можно получить много интересного. Но ограничимся примерами из форумов Интернета – беседы с гражданами не дают ничего нового. В основном использован форум "Советской России" [90]. На этом форуме широко представлены, как противники, так и сторонники КПРФ. Основное внимание уделим в противникам в соответствие с целью разделов главы 18, посвящённых оппозиции КПРФ.
Критиков КПРФ можно условно разделить на 3 группы: 1) выдвигающих голословные обвинения; 2) пытающихся слегка обосновать эти обвинения; 3) пытающихся обосновать их более серьёзно.
18.6.1. Первая группа – голословные обвинения КПРФ
ФСР-8. Участник под псевдонимом vla54917842 (разместил 201007-06 10:02:31, ниже слово "псевдоним" опускается) утверждает:
"Но всем трезвомыслящим должно быть ясно, что борьба товарища Зюганова с выдуманными неотроцистами разрушает партию. Товарищ Никитин такой же служитель бандитскому режиму как и вся команда лизоблюдов товарища Зюганова…"
Т.е. предлагается простой критерий оценки: гражданин является трезвомыслящим, если ему ясно. А если – нет, то, вероятно, кандидат в психушку.
ФСР-30. Разместил Василий (2010-07-06 14:34:01)
VladB
"И В.С. Никитин ещё трындит о какой-то мировой закулисе. Да. Она, объективно, существует, но только сам Зюганов и В.С. Никитин (В.И. Кашин, сексот В.Н. Волков) именно ею и содержатся на службе – у них единая кормушка и поилка. И они вместе готовы на корню зарубить коммунистическую партию. Что собственно они тоже делают совместно".
Ну, круто. Всё руководство КПРФ – агенты Запада. Доказательств, конечно, никаких не приводится. Геббельс на том свете, наверное, перевернулся от зависти.
ФСР 185. Разместил АНТ(2010-07-08 09:13:25)
"Зюгановцы давно предали коммунизм. С зюгановской фашней надо бороться всеми методами".
Всеми? И даже террором? Т. е. реальный противник при таком мышлении забыт. Главный враг КПРФ. К своему стыду, автор не знает, что такое "фашня", но, наверное, что-то очень плохое.
ФСР-317. Разместил АНТ (2010-07-13 10:49:18)
"ALECS, есть научный факт – бога нет. Так что любые игры с православием могут вести или неадекватные граждане, или подлецы".
Доказать, что бога нет, современной науке не под силу – мир слишком велик, и наши знания о нём явно недостаточны для такого вывода. Поэтому атеизм также основан на вере: "Одни верят, что бог есть, а другие – что его нет". В пользу атеизма говорит только тот факт, что бог, если он есть, никак себя не проявляет. Т. е. атеизм наиболее практичен – человек надеется только на себя. Это, кстати, содержится в народной мудрости: "На бога надейся, а сам не плошай".
И т. д. и т. п., примеры можно приводить до бесконечности.
18.6.2. Вторая группа – слабое обоснование обвинений
ФСР-25. Разместил filros(2010-07-06 13:40:29)
"Всем поддерживающим Зюганова-Никитина. Ответьте на вопросы– сколько вДумерабочих, крестьян? Почему вы поддерживаетеметоды расправ с инакомыслием образца 1937 года, при том что единственная вина провинившихся – требование следования марксизма и соблюдения Устава партии? Почему партия имеет название "коммунистическая", являясь на деле национал-социалистической (как в Германии)"?
Отвечаем: 1) рабочих от станка и крестьян от плуга, вроде, нет, и это, конечно, политическая ошибка: нужно хотя бы по одному иметь; 2) в 1937 г. расстреливали, а сейчас только исключают, т. е. применяют те методы, которые были и при Ленине – обвинение ложно; 3) партия называется коммунистической, потому что целью её Программы является переход к социализму и коммунизму – а обвинение в национал социализме является бездоказательным и клеветническим.
О "вине" провинившихся. Задача партии – выполнять программу, а не следовать какой-либо теории. Марксизм – основа идеологии партии, а не перечень годных во все времена советов, как поступать. Одно из основных положений марксизма – действовать, исходя из реального положения, а не слепо копировать старые решения. Под верностью марксизму критики понимают, вероятно, копирование действий коммунистов в похожих, по их мнению, ситуациях.
Провинившиеся сами нарушали Устав, в чём они признаются, требуя убрать из Устава пункты, на основе которых был распущен МГК (см. выше раздел 18.5).
ФСР-402. Разместил lebo (2010-08-07 13:53:31)
Лебо И.Г. – доктор физико-математических наук.
"Выступление В.С. Никитина поражает отсутствием конкретных фактов и обилием голословныхутверждений.
1. Штаб – "модернизация". Кто входит в этот штаб и какие цели у этого штаба? Нужны конкретные ссылки на соответствующие документы, а не "ярлыки" и пустые заявления".