Назову десять основных, на мой взгляд, тезисов, которые важны для понимания прошлого, настоящего и будущего.
1. Контуры мира XX века были намечены на рубеже XIX и XX веков международными финансистами, связанными с различными "теневыми" политическими клубами "элиты", прежде всего (но - не только) англосаксонской.
В эти клубы входили и входят крупные собственники, "короли" и "бароны" экономики, наследственная аристократия, ведущие политики и т. д.
Социальные намётки "элиты" исходили из факта появления в мире теории Маркса-Энгельса и гласного призыва марксистов: "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" Для "элиты" стало жизненно важно негласно противопоставить этому лозунгу практическую деятельность под девизом: "Частные собственники всех стран, объединяйтесь в борьбе против возможного объединения пролетариев всех стран!"
2. Блок международных финансистов и "теневых" политических клубов прежде всего англосаксонской элиты задумал и спланировал и Первую, и Вторую мировые войны, а также ряд межвоенных экономических кризисов для реализации своекорыстных планов "элиты" и её клановых интересов.
3. Объективное состояние мира и мировой экономики накануне и после двух мировых войн не программировало само по себе ни мировых военных конфликтов, ни упадка материального производства.
Однако всестороннее и созидательное развитие человечества на базе воспитания новых, образованных и всесторонне развитых поколений, на базе справедливого - по способностям и общественному вкладу - распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества ни в малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистической "элиты" на характер развития мировой социальной ситуации.
4. В конце Первой мировой войны планы "элиты" были серьёзнейшим образом нарушены и оказались под угрозой полного срыва и гибели вследствие появления в мире совершено нового социального фактора - социалистической России.
Право частной собственности (то есть право на легальное присвоение части чужого труда) в России было конституционно отменено, и тем самым Россия была выведена из сферы неограниченного влияния блока международных финансистов и "теневых" политических клубов.
Особую остроту ситуации придавало то, что Россия, а затем СССР занимали шестую часть земной суши и обладали огромными природными богатствами и огромным же потенциалом всестороннего самобытного развития. Сталин, лидер этой потенциально ведущей мировой державы, публично заявлял, что великая держава не нуждается в признании.
5. С момента укрепления СССР после Второй мировой войны, а особенно - с момента появления и развития при поддержке СССР мирового социалистического лагеря, у блока международных финансистов и "теневых" политических клубов оставалась одна возможность восстановить ситуацию и направить дальнейшее развитие мира по тому пути, который был намечен на рубеже XX века.
Надо было ликвидировать мировой фактор, препятствующий реализации планов мировой "элиты", состоящей из крупных собственников всех капиталистических стран и их доверенных лиц.
6. Успеху плана ликвидации социалистического мирового фактора способствовал ряд системных причин, главной из которых было сохраняющееся разделение мира на два лагеря.
Сохранение капитализма стало возможным в результате мощной идеологической обработки народных масс ведущих капиталистических стран в сочетании с весьма широкими социальными программами в развитых капиталистических странах, на которые "элита" была вынуждена пойти для нейтрализации привлекательности идей социализма в умах народов.
7. Тщательно подготовленный план скрытого разложения и последующего плавного демонтажа мирового социализма был реализован путём горбачёвско-ельцинской "революции" 1991 года.
С этого момента инициатива в формировании социального облика мира вновь перешла в руки блока международных финансистов и "теневых" политических клубов, которые всё чаще выходят из тени и прямо заявляют о себе как о хозяевах и творцах нового мира.
При этом, как и ранее, объективное состояние мировой экономики и объективный цивилизационный (социальный, политический, культурный и т. д.) уровень мирового сообщества сами по себе не обуславливают ни тех или иных военных конфликтов, ни отрицательных скачков в материальном производстве, ни роста цен, ни мировых кризисов, ни социальной деградации человечества.
8. Единственной причиной неестественного, абсурдного состояния человечества, подчинённого влиянию "виртуальной" биржевой "экономики" больше, чем влиянию реальной, материальной экономики, является сознательная, хотя и скрываемая от масс деятельность блока международных финансистов и мировых политических клубов "элиты" по сохранению власти над миром кадавра капитализма.
9. Мировая капиталистическая "элита" может рассчитывать на сохранение и упрочение своей власти над миром в целях неограниченного удовлетворения своих антисоциальных вожделений, лишь эффективно блокировав возможность для человечества созидательно развиваться.
Не деградировать, а развиваться мир может только на базе воспитания новых образованных и всесторонне развитых поколений и на базе справедливого - по общественному вкладу - распределения совокупного мирового общественного продукта между индивидуальными членами мирового сообщества.
10. Главным (по сути - единственным) потенциальным фактором возврата мира на путь конструктивного развития является по-прежнему Россия - в том случае, если она сумеет вновь конституировать себя как социалистическое государство, органически объединяющее вокруг себя народы Российского геополитического пространства и остальные народы мира.
Поэтому основной удар блока международных финансистов и мировых политических клубов "элиты" направляется по-прежнему против России и всех здоровых сил в ней в целях уничтожения России руками внутренних её оккупантов, которые ныне олицетворяет Кремль.
ЭТИ ДЕСЯТЬ тезисов надо освоить всем, включая и тех "дорогих россиян", которые намерены продолжать строить капиталистическую Россию, лишь сгладив социальные противоречия, но сохраняя институт частной собственности и "встроенность" в "мировую цивилизацию".
Капиталистический же проект "Россия" подобен "технически обоснованному" проекту моста не через реку, а вдоль реки. А России нужен единственный политический и социальный "мост" - переброшенный с нынешнего дикокапиталистического берега, на котором застряла "Россияния", на берег нового социализма.
Одновременно России пора бы избавиться от того комплекса цивилизационной неполноценности, который активно ненавидел Пётр, над изживанием которого так успешно трудился Сталин и который так настойчиво прививается сегодня "дорогим россиянам" клямкиными, фурманами и Кремлём одновременно с неким "чувством вины" России перед остальным миром за социализм, за Сталина, за Вторую мировую войну, за Катынь и т. д.
Вся "вина" России перед завидущим и загребущим внешним миром заключается лишь в том, что Россия существует.
И Россия будет костью в пасти западного мира до тех пор, пока западный мир будет иметь тот облик, который он сейчас имеет.
Иначе Россия просто не будет Россией.
Глава 5. О том, чего мы не сделали в 2011–2012 годах, но что сделать рано или поздно придётся
А ТЕПЕРЬ - о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали и что сделать нам так или иначе придётся.
Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?
Она должна была избрать "Красную Думу" хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше - с конституционным большинством в 300+1=301 голос.
Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?
Провалить на выборах Президента Владимира Путина.
Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года народ проиграл.
"Красная Дума" с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.
О втором факте я скажу позже в своём месте, а сейчас - о думском аспекте проблемы.
Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей "красной" - в лучшем случае она была бы "розовой"…
Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной, как сейчас.
И это было бы неплохо, а 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и "ельциноидного" образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ.
Тот факт, что ряд городов России весной 2011 года проголосовал за КПРФ, а не за "Единую Россию", говорит о многом.
Но "многое" - это не "всё".
Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей "всероссийского" "народного фронта". Прошли выборы в Думу, прошли "выборы" Путина, и мертворождённый "Народный фронт" был выброшен Кремлём на свалку.
Ау, "фронт"!
Да, подобное путинскому "Народному фронту" Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл - когда стало ясно, что "Россияния" ещё не готова вновь стать Россией, хотя давно сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.
Впрочем, через полтора года после второго пришествия "ЕР" и третьего - "ВВП" положение не улучшилось - оно лишь ухудшается.
Вспыхивают - пока вяло - эпидемии, и уже привычно горят леса.
Падают космические носители "Протоны".
Падают курс рубля и социальная защищённость "дорогих россиян".
Зато возрастают преступность и доходы богатых и сверхбогатых.
И Кремль реанимирует идею "фронта". Путин провозглашает новое якобы общественное движение - "Народный фронт за Россию" во главе с "национальным лидером" Владимиром Путиным.
За что бороться будем?
И с кем?
И где?
Журнал "Профиль", патронируемый журналом "Шпигель", сообщает, что ОНФ - это "часть президентского ребрендинга". Что такое "ребрендинг", я не знаю, но догадываюсь, что это всё же не сбрендинг…
А, впрочем, кто его знает!
Сбрендить в нашей "Росиянии" очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно - если настроен воинственно, "по-фронтовому".
Журнал "Профиль" сообщает также, что цель ОНФ - "постепенное. выдавливание Медведева на обочину политического процесса" и "окончательное расставание с образом "тан демо кратии".
И это возможно! Образ "тандемократии" "дорогим россиянам" порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым.
Что же до "тандемократии", то от неё избавиться сложнее, если учесть, что на "тандеме" политики РФ "крутят педали" два разных клана Золотой мировой элиты.
Уже известный читателю (во всяком случае, мной ранее упоминавшийся) либеральный "политолог" Дмитрий Орешкин заявляет "Профилю"-"Шпигелю", что задача Фронта - "стать запасной партией власти на смену "Единой России", которую многие россияне ассоциируют с мемом (а это ещё что? - С.К.) "партия жуликов и воров"."
Ну, может, оно и так, но - вот незадача! Никак не вспомню - кто там был официальным лидером у этого "мема" "жуликов и воров"?
Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?
КАК УЖЕ было сказано, объективные условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно - почти с самого возникновения этого исторического ублюдка и геополитического кастрата.
Субъективные же условия - наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, - пока отсутствуют.
Давно стала крылатой фраза: "Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном".
Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая!
В данный момент население России в абсолютном большинстве своём представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.
Справедливость сказанного подтверждает даже официальная "россиянская" статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности.
Увы, именно так! Любой статистический комментарий к "россиянской" действительности заставляет обращаться для её оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской "Палаты № 6".
В то же время любой статистический комментарий к "россиянской" действительности является приговором режиму.
Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной "Россиянин" от экспорта древесины не менее чем в 4-5 раз.
При этом даже после запрограммированных кремлёвским "Лесным кодексом" катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы - Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.
Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России.
Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн м3 в 1995 году до 49,3 млн м3 в 2007 году.
Производство же пиломатериалов упало с 83 млн м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн м3 в 2007 году.
В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.
То есть нынешний Кремль за годы своего существования только на бездарном, хищническом экспорте древесины из России лишил её народы потенциального дохода в сотни миллиардов долларов!
Впрочем, так Кремль ведёт себя и во всём остальном. В то же время только на три свои любимые "игрушки": 1) сколковскую "модернизацию"; 2) переоборудование милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных для обороны России десантных кораблей "Мистраль" - Кремль готов расходовать огромные суммы.
И расходует!
Если бы средства были израсходованы на переоснащение той же деревообрабатывающей промышленности, они способствовали бы созидательному социальному преображению России.
Но это ли надо Кремлю?
"Лесной" пример - один из многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от неё для России сегодня надо исчислять триллионами долларов.
Лилипуты-лилипуты, а размах разрушения, что ни говори, - гулливеровский.
Неужели и после всего этого непонятно, что народам России надо было уже на думских выборах 2011 года избавить себя от "благодеяний" "партии жуликов" "ЕР" и её близнеца - путинского Кремля?
Конец 2011 года предоставлял нам для этого реальные и вполне конституционные возможности.
Реально эти возможности народом в 2011 году были упущены, но потенциально они сохраняются.
Поэтому прикинем-ка кое-что - в видах возможного будущего!
ИТАК, пока что коренные изменения в России невозможны, и деградация России продолжается. Изменить её могут, например, думские выборы.
И не исключено, что - досрочные.
Причём, если одна партия получит в Государственной Думе конституционное большинство в 2/з голосов, становится возможным голосами одной партии принимать федеральные законы, за исключением изменения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ.
Напомню, что, в соответствии со Статьёй 135 Конституции РФ, положения важнейших глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
Пересмотр этих положений должен быть инициирован большинством в 3/5 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, после чего должно созываться Конституционное Собрание (между прочим, было бы интересно знать нынешний персональный состав этого занятного органа, а также принципы его формирования).
Партия "Единая Россия" обладала в прошлой Государственной Думе конституционным большинством в 2/3 голосов, которое эта партия получила в результате парламентских выборов. Следовательно, в принципе в будущем возможно получение конституционного большинства в 2 /3 голосов уже другой партией - если на то будет волеизъявление избирателей.
И этой партией в принципе может стать Коммунистическая партия России.
Даже большинства в 2/з голосов у одной партии недостаточно для изменения важнейших положений Конституции силами одной партии. Но, обладая таким большинством, Коммунистическая партия может принять ряд важных законов, например, основополагающий федеральный конституционный Закон о референдуме.
В полном соответствии с пунктом 1 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ" и пунктом 3 Статьи 3 действующей Конституции Российской Федерации: "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы", федеральный конституционный Закон о референдуме может и должен установить, что на общенародный референдум выносятся любые вопросы государственной и общественной жизни России!
Вплоть до вопроса о целесообразности замены тех или иных положений Конституции, о вотуме недоверия президенту и правительству и т. д.
Правда, в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации результатом референдума не может быть непосредственное изменение важнейших положений Конституции. Ноте или иные результаты официального референдума могут реально инициировать процесс пересмотра Конституции.
Принять нужный народу Закон о референдуме и другие подобные законы может только партия, которая на деле готова отстаивать интересы народа. Но для этого народ должен дать такой партии думское конституционное большинство в 2/з голосов или как минимум хотя бы простое большинство в 50 % плюс один голос - чтобы партия могла принять закон, который может заблокировать уже президент, тем себя разоблачая.
Впрочем, для того чтобы дать партии народа то или иное большинство, надо такую партию иметь.
Формально Геннадий Зюганов выступает за референдумы и подчёркивает их значение. Однако на деле руководство КПРФ просто-таки профанирует проблему. В 2011 году КПРФ бестолково инициировала очередной вялотекущий "народный референдум", при этом в информационном бюллетене КПРФ от марта 2011 года было заявлено:
"Уже на старте кампании за Всероссийский референдум его поддержка населением была исключительно высока. Во властных структурах началась настоящая паника. Через Госдуму и Совет Федерации были незамедлительно протащены поправки в закон. Они запрещали проведение референдума за год до выборов в федеральные органы власти. Они запрещали его по вопросам, которые касаются текущего бюджета. Они запрещали его по любым вопросам, "отнесённым к компетенции органов государственной власти"! Таким образом, они запретили референдум как таковой".
Что да, то да!
Вся возня Кремля вокруг Закона о референдуме откровенно антиконституционна и противоречит нормам международной практики и законодательства в этой сфере.
Но именно поэтому КПРФ и её парламентская фракция должны были сделать эту проблему стержневой в своей агитационной политике.