Homo предлагается хорошо театрализованное примитивное объяснение. Ведь когда вы слушаете какого-нибудь архиерея, вы в первую очередь слушаете не человека, не голос, вы в основном слушаете четыре с половиной квадратных метра парчи, большое количество бижутерии, вы слушаете лиловый бархат и черное сукно. А вы этого дядьку архимандрита побрейте, постригите, оденьте в майку, посадите напротив себя на кухне, поставьте перед ним пустую бутылку из-под кефира, и все, что он говорит, будет казаться бредом сумасшедшего. Такого рода сценизм работает на малоинтеллектуализированную публику очень сильно… У атеистов, для которых смерть должна была бы быть чем-то чудовищным, понимание финальности и неизбежности воспитывает гораздо более спокойное отношение к смерти, как ни странно.
Закон про оскорбление чувств верующих - хороший закон. Не надо пугаться, что вся эта церковная ситуация будет разогрета. Чтобы последняя человеческая кожа сползла с морды вурдалака, требуется именно такая температура. Как видите, церковь не смогла долго прикидываться просветленной и братолюбивой. Она вспомнила, что у нее есть более естественная форма существования - полицейско-карательная, и обратилась за помощью к государству.
Церковь доказала, что не может существовать без поддержки репрессивным аппаратом. Она предлагает нам идеологию, которая не способна ответить на современные вызовы. Она предлагает настолько хрупкую и не выдерживающую никакой критики конструкцию, что оберегать ее можно только при помощи колючей проволоки, дубинок и уголовных статей. Повторяется то, что было до революции семнадцатого года, когда святость Руси обеспечивалась четырнадцатью статьями уголовных уложений. Но разница в том, что теперь все процессы происходят значительно быстрее. И если до революции мы инкубировали в себе общенациональную ненависть в течение двухсот-трехсот лет, то сейчас все это займет месяцы, в крайнем случае - пару лет.
Последствия для церкви будут очень печальными и трагичными. И мне, конечно, очень жалко верующих. Я отношусь к ним с пониманием и сочувствием. Мы можем сколько угодно говорить о кошмарности наркотиков. Мы можем бросать вызов наркотикам. Мы можем презирать наркотики. Мы можем ненавидеть наркотики. Мы можем считать наркотики олицетворением зла. Но как только речь заходит об онкологических больных, слово "наркотик" приобретает другой оттенок. И мы употребляем его с другой интонацией. Есть множество людей, которые по разным причинам не могли получить знания о реальной конструкции этого мира, людей, оставленных один на один с какими-то нерешаемыми проблемами. Конечно, для них вера является необходимым наркотиком, таким же, каким она является в хосписе для ракового больного. Такая вера не обсуждается, над этой верой смеяться нельзя. И нельзя ее пытаться удалить, потому что мы ничего не можем предложить взамен.
Но когда РПЦ рухнет, а это произойдет вследствие ее политики неминуемо, под ее обломками, вероятно, будет похоронена и вера тоже. В первую очередь вера тех несчастных, которые ставят знак равенства между верой и РПЦ. Им и сейчас тяжело переживать разврат, жадность и агрессивность иерархов, тупость и безграмотность попов, все эти "мерседесы" и брегеты. Конечно, они переживают чрезвычайно. Ведь они идентифицируют это не с каким-то Гундяевым, а с верой.
Для меня попы - вещь факультативная. Это не только не главное дело в моей жизни, но даже не второстепенное и не третьестепенное. В данном случае я просто выполняю свой гражданский долг, могу его и не выполнять с таким же успехом. Я убежден, что попытки просвещения - это толчение воды в ступе. Но вместе с тем я не боюсь еще и потому, что владею некоторыми навыками идеологических войн. Навыками работы в эфире. Там вот какая-то проблема у Артемия Лебедева. Его попы обвинили в том, что он назвал бога полудурком. Я тоже могу назвать бога полудурком, на меня могут подать в суд, а я скажу, что под богом имел в виду Осириса. Этих богов, слава богу, как собак нерезаных. Этот закон все равно оставит возможность для интеллектуального человека критиковать религию.
В случае если суд будет вменяемым. А если суд будет невменяемым, то нимб мученика атеизма не такой тяжелый и не такой травматический. Я отдаю себе отчет в своем сегодняшнем и былом калибре. Я же не девочка, которая приходит потанцевать в какой-то ХХС. Я несколько другой случай. Если бы я гонялся за дивидендами, то на следующий день после принятия закона я бы сказал, что РПЦ - это сборище жуликов и подонков. Это очень хороший имиджевый вклад и ход. Некоторое время придется помучиться по каким-то застенкам, но дивиденды колоссальны. Но я еще подумаю, надо мне это или не надо, потому что, как я уже сказал, попы для меня - это спорт.
Конфликт общества и церкви неизбежен. Какая бы это церковь ни была. Под "какая бы ни была" я подразумеваю, что она не может быть иной как той, в которую она исторически выродилась. Она всегда будет лезть во все, не имея для этого никаких оснований. Это организация очень глупая. Никаких особых секретных знаний о мире у нее нет. Она садилась в лужу с потрясающей регулярностью во всех вопросах, начиная с вопросов формы Земли, гелио- или геоцентризма, изобретения электричества или рентгена, останков кембрийской или каменноугольной фауны и флоры. Церковь все время демонстрировала, что тот Бог, который ее вдохновляет, ей ничего про эту жизнь не рассказал.
Церковь будет лезть в аборты. Хотя интересоваться мнением попа об абортах - это все равно что интересоваться мнением водопроводчика на ту же самую тему. Ну откуда он чего может знать? Единственный, кто может что-то вразумительное сказать, - эмбриолог. Даже не врач, который может только в конкретном случае сказать, можно ли или нужно ли делать аборт. Ведь медицина - это не наука, а скорее "продюсер" науки. Она заказывает исследования и пользуется результатами.
Так вот эмбриология давно на этот счет высказалась: хотите - делайте, хотите - нет. Это дело женщины и житейских обстоятельств. Попам же непременно нужно высказаться обо всем: по поводу юбок, о том, как нужно рисовать картины, какие фильмы показывать. Они будут лезть, лезть и лезть, а общество будет по ним бить.
У Кремля есть мечта иметь идеологию. Они согласны на любую. По причине того, что в основном в Кремле сидят юристы, экономисты и филологи - люди, имеющие приблизительное представление о жизни на Земле и о причинах ее происхождения, люди, абсолютно не обремененные естественно-научными знаниями и не имеющие пиетета перед наукой. Они выбирают самую примитивную конструкцию: православие - самодержавие - народность. Все, что противоречит этой конструкции, объявляется русофобским, антинациональным.
При всем моем отрицательном отношении к патриотизму как таковому, даже патриотизм и даже русский патриотизм не предполагает ни ношение лаптей, ни наличие вшей, ни православносте. Как раз дикое русофобство, дикая ненависть к этой стране требует вернуть мировоззрение и поведение этой страны в XIV или XV век. Но никому же ведь не приходит в голову требовать от человека, чтобы он имел представление об электричестве на уровне, скажем, III века. А так называемый бог, если говорить об этом всерьез, - это гипотеза еще более сложная. И иметь об этой гипотезе представление, которое было 1700 лет назад, по меньшей мере анекдотично. А церковь предлагает именно это.
Действительно, многие ученые были верующими. Но, во-первых, до открытия теории эволюции быть атеистом было так же сложно, как быть электриком до изобретения электричества. Во-вторых, многие ученые, например Эйнштейн, подразумевали под словом "бог" гармоническую непостижимость, то, что науке на данный момент еще не понятно. Церковь же хочет, чтобы бог был таким, каким его ей передали персонажи древнееврейского фольклора".
VII.X. Парадигмы кусок
Меняется время, герои меняются. Это не есть плохо, не есть хорошо. Закономерно есть. Зима пришла, холодно. Придет весна, потекут ручьи. А летом жарко будет.
Историк Шевяков назвал "взглядовских" ведущих "битлами нашей эпохи". А в 2010 году вспоминали битла Джона Леннона, застреленного 30 лет назад. И ведь славно, что ему довелось умереть сорокалетним… Как и Владимиру Высоцкому… "Жить быстро, умереть молодым…" Наверное, правильно и хорошо, что в 1991 году власти запретили "Взгляд". Он тоже "умер" молодым. Яблоко срывать надо до падения на землю. Всему свое время. Время собирать камни, время бриллианты коллекционировать.
Летом того же 2010 года я предложил Николаю Ускову, делавшему спецвыпуск возглавляемого им тогда GQ (по "девяностым"), беседу с Александром Политковским. И редактор модного журнала спросил:
- А кто это такой?
И я, право, изумился. Неужели все страсти перестроечные превратились в нафталин даже для тех, кто это своими глазами видел? Неужели столько воды, пива и крови утекло? Неужели даже сорокалетние не помнят знаменитую кепку Репортера № 1? Ведь для меня Политковский однозначно персонифицирует проект "Взгляд" и "честную" журналистику эпохи Перестройки.
Популярность журналистов и особенно ведущих "Взгляда" была огромной. В "Огоньке" (1997) были опубликованы воспоминания "Политка": "Помню, готовил материал о разгуле в Тольятти вьетнамской мафии (во "Взгляд" пришла телеграмма от мамы изнасилованной девочки). Привезенный сюжет из-за страха вбить клин в советско-вьетнамские отношения в эфир не пустили. Продолжая добиваться правосудия, мама с дочкой приехали в Москву, и я решил сделать досъемку. По красивому замыслу, последние слова в интервью с женщинами должны были быть сказаны уже с подножки уходящего в Тольятти поезда. Зная, что до отхода поезда остается две минуты, начал задавать свои вопросы. Проходит минут десять - а поезд почему-то все не отправляется. После уже третьего круга вопросов и ответов мы спросили у проходящего мимо железнодорожника: мол, поезд-то почему стоит? "А, - говорит, - машинист сказал, что, пока Политковский не закончит свое интервью, я с места не тронусь…""
Это совсем не гламурного замеса была популярность. Не та слава, что твиттером множится.
А ведь еще в нулевых украинский телекритик Наталья Влащенко заметила: "На телевидении есть свои "честные пацаны". Настоящим первооткрывателем в этом направлении был ленинградец Александр Невзоров, который регулярно в течение 600 секунд нагружал страну своей честностью. А если ему казалось, что в стране недогруз по этой части, мог и самострел в лесочке организовать: пусть население понимает, "что с людями делает" искреннее стремление к бескомпромиссности. Потом на его место пришли другие "пацаны" (но тоже очень хорошие): пристально посмотрел в глаза стране Сергей Доренко. Всех этих людей с точки зрения телевидения объединяло одно: их не очень интересовало КАК, поскольку кардинальным вопросом современности было ЧТО. Это одна чаша весов. Кто не помнит "честных" Политковского и Мукусева в одной упряжке с фраерствующими (и тщательно замазывающими грех буржуазности и эстетства) Дмитрием Захаровым, Александром Любимовым и Евгением Додолевым во всенародно любимом "Взгляде"? Потом говорили, что нужды времени исчерпали формат. Отчасти это так. Но все же катализатором этих форматных судорог послужил тот факт, что "в одну телегу впрячь не можно" железного коня и вольную птичку колибри".
Да, в нулевые "взглядовцы" еще были мерилом. А теперь вопрос "Кто не помнит?" перестал, похоже, звучать риторически. Но он и не звучит трагически. Потому что все новое - хорошо забытое старое. Умрут одни, родятся другие и "повторится все, как встарь". Снова придут молодые со старым грузом проблем, и опять будут пытаться донести до людей каждый "свою" правду, бессмысленно тратя силы, здоровье и жизнь на покорение холодного Олимпа славы. "Дети минут" всегда упускают из виду, что есть еще Олимп памяти, покорить который гораздо труднее, чем добиться сиюминутного успеха.
В интервью той же Наталье Влащенко уязвленный Леонид Кравченко через семь лет после расстрела Листа сказал: "Что касается взглядовцев, то они довольно скоро поняли, что эфир - это отличный и очень быстрый способ зарабатывать деньги… Влад Листьев создавал ряд программ, пытаясь навязать Останкино новую программную сетку и, по сути, овладеть государственной телекомпанией. И наступил момент, трагичный для Влада, когда он объявил на полгода "мораторий" на рекламу. Что было дальше - вы знаете. Позднее выяснилось, что Листьев увел 5 млрд рублей рекламных денег. Ребята, увлеченные бизнесовым проектом, зашли слишком далеко. То же самое было всегда с Эдиком Сагалаевым, ведущим "12 этажа". Все его новые проекты всегда напоминали бизнес-предприятия, но не творческий проект. Поэтому он и развалил редакцию информации, что с гораздо большим интересом и удовольствием занимался бизнесом, а не творческим менеджментом. Я попытался вводить в коллектив других людей, но они их отторгали. Стоило мне уйти в ТАСС на год, как они создали телекомпанию "ВИD" и очень быстро пересели на "мерседесы". А для чего сейчас Любимов создал "Союз электронной прессы"? Поверьте, не для того, чтобы защищать права журналистов. Хотя на кремлевских тусовках он убеждает всех в обратном".
Я о своем отношении к тов. Кравченко рассказал выше. Следите: у него бритва в рукаве! Ну, я же говорю: правда - у каждого своя. И всякий судит по себе. "И не изменится времени ход" (© А. Макаревич). На самом деле только Разбашу на юбилей был куплен "мерс" (это была первая иномарка в компании), но угнан был на следующий же день. Смерть Листа отрезвила ребят и заставила переосмыслить очень многое. Потом они вспомнили, как их исподволь "наказывали": у директора компании Горожанкина вообще трижды угоняли тачки. Напомню, страховых не было тогда. Ребят пасли. "Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек" (© "Наутилус"). Ну да ладно.
Что касается Листьева, то у него была Volvo, а позднее Mazda.
VII.XI. Влад, Владик, Владислав. Три жены, две гильзы, одна жизнь. Кода
Владислава Листьева стандартно сравнивают с убитыми коллегами-журналистами. Убитыми как до, так и после 1 марта 1995 года. Не вполне логично, по-моему. И полагаю, речь даже не о том, что, в отличие, допустим, от корреспондента "МК" Дмитрия Холодова или обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской, Владислав Листьев, ведущий мегапередачи "Взгляд", был всесоюзно известен задолго до своей трагической гибели, а не прославился после смерти.
Здесь в полный рост встает вопрос: адекватна ли установка "О мертвых либо хорошо, либо ничего"? Лицемерие - последнее прибежище добродетели, эту максиму никто не отменял. Тем не менее спрос рождает предложение. Поклонники и завистники, фанаты и недоброжелатели - все желают знать не только детали жизни, но и подробности смерти.
При этом в массе своей досужие потребители информации ханжески отказывают своим кумирам в праве быть людьми. В том смысле, что не желают признавать, что звездам отнюдь не чужды человеческие слабости и пороки. Что они не святые. Любят, как и большинство человеков, вкусное, запретное, вредное. Доминирует мещанский тезис "Сделайте нам красиво!".
А за какие такие заслуги? Почему надо потребительские капризы ублажать? Сегодня послушно гламуризировать наркотически-порочный стандарт истеблишмента (не только российского, глобального), чтобы удовлетворить зрителя/читателя. А завтра, пожалуй, и даровать Жизнь Вечную? Просто на основании соблюдения Великого поста? В 1910 году питерский пиит Саша Черный риторически вопрошал сограждан:
Бессмертье? Вам, двуногие кроты,
Не стоящие дня земного срока?
Пожалуй, ящерицы, жабы и глисты
Того же захотят, обидевшись глубоко.
Мещане с крылышками! Пряники и рай!
Полвека жрали - ив награду вечность…
Торг не дурен. "Помилуй и подай!"
Подай рабам патент на бесконечность.
Правда ли или глупые домыслы, что из-за погони за вечной молодостью, злоупотребляя пресловутыми стволовыми клетками, умерла красавица Анна Самохина? Как до нее Любовь Полищук, Олег Янковский и Александр Абдулов?
Про последних двух поведал на страницах массового глянца их коллега Марк Рудинштейн. О своей задумке написать мемуары и откровенно поведать о веселых нравах нашей заслуженной богемы Марк рассказал мне осенью 2009 года. Его тезис: зрители должны знать не парадную, но истинную суть кумиров. Мои аргументы в той дискуссии: тусовка и без этих разоблачений осведомлена, что Александр Гаврилыч на своих знаменитых "Задворках" собирал средства не на восстановление церкви, а на казино и девушек, ну а, допустим, Олег Иваныч неравнодушен был к молоденьким журналисткам, однако нужны ли все эти пикантные подробности "электорату"?
Я и сейчас считаю, что вам, дорогие читатели, нет нужды знать, почему Оксана Фандера ночевала в номере Сергея Лисовского, а не со своим супругом. Тем более что сам факт незначим. Существенна трактовка. И каждый судит в меру своей испорченности. Кто-то, судя, повторюсь, по себе исключительно, - делает вывод, что сие доказывает циничный адюльтер. А кто-то, надеюсь, вполне может предположить, что актриса, повздорив с благоверным, просто нашла приют в просторных апартаментах. Свечку никто не держал.
Вопрос: говорить или нет? В свое время и Надежду Мандельштам, и Андрея Кончаловского подвергли остракизму за мемуаразмы (последнего - за то, что тщательно отрисовал свои романтические экзерсисы).
Цитата из Владимира Мукусева: "С сентября 1990 года мы поняли, что нам стало тесно в рамках "Взгляда". Так родилась идея "ВПОа". Правда, я сначала назвал ее творческим объединением "Пятница". Но пока я занимался разработкой его концепции, некоторые члены нашей команды за моей спиной стали заниматься совершенно иными делами. При участии того же Влада вдруг появилась какая-то "Шоу-биржа", когда за совершенно конкретный черный "нал" наши музыкальные редакторы давали во "Взгляде" объявления о предстоящих гастролях рок-музыкантов. В результате время неподкупных "взглядовских" небожителей прошло… Передача, которую не удалось запретить, стала разваливаться изнутри".