Если они как-то связаны друг с другом или их меньше, чем три, – мы, исходя из интересов обеспечения минимальной экономической безопасности, должны производить соответствующие товары и услуги и сами.
Подобных товаров и услуг не так много: производство в мире высоко концентрировано.
Значит, мы многое должны производить сами – вне зависимости от соображений коммерческой эффективности, просто из соображений безопасности.
Общее направление действий в этих условиях понятно: свобода, ради которой живет человек, – это прежде всего избыток инфраструктуры.
Создание и модернизация инфраструктуры – единственная сфера, в которой государство никогда не вступает и никогда не будет вступать в заведомо недобросовестную конкуренцию с частным бизнесом: каким бы крупным он ни был, создание инфраструктуры ему заведомо непосильно по самой ее природе: вкладывает один, а благо получают все.
Для реиндустриализации в первую очередь надо модернизировать инфраструктуру.
Для этого надо ограничить коррупцию.
Не стоит забывать: нынешнее государство изначально создавалось как инструмент разграбления советского наследства. Советское наследство закончилось, а разграбление продолжается, – и коррупция, на которую мы сегодня сетуем, производит впечатление основы государственного строя.
Сможет ли наше руководство изменить этот строй, изменить эту систему под серьезной внешней угрозой по-хорошему, или изменения пойдут по-плохому, как на огромных пространствах от Югославии до Украины, – это отдельный вопрос.
Но, когда мы говорим о коррупции, мы должны понимать: это не санитары и нянечки, это даже не министры и не замминистры, – это слишком многое в современной правящей тусовке, образующее общественное отношение.
Технические рекомендации понятны, самоочевидны, и в 1990 году они были так же очевидны, что и сегодня.
Принципиально важно, что для их исполнения необходимо ликвидировать, – разумеется, только в административно-политическом смысле слова, – либералов во власти, потому что сегодняшние либералы – это не те, кто верит в свободу: со времен Вольтера утекло много воды, и вода эта была грязная и кровавая. Сегодняшние либералы – это те, кто искренне считают, что государство должно служить не нам с вами, не народу, а глобальному бизнесу.
И все так называемые "ошибки", которые продолжаются четверть века, – это, может быть, и не всеми осознанная, но стратегия, и наше государство – сверхэффективный механизм, который просто развернут в другую сторону.
Наша задача – развернуть его в правильную сторону, от воровства к развитию.
Имиджевое самоубийство Запада в России
Феноменальное лицемерие Запада, достигшее масштабов, при которых оно становится органичным и уже не воспринимается им самим как что-то аномальное, поражает воображение.
Люди, истошно рукоплескавшие уничтожению Югославии, бомбардировкам Сербии и Ливии, вторжениям в Афганистан, Ирак и Сирию, организации государственных переворотов и кровопролитных войн в других истерзанных странах, – а порой и несущие ответственность за часть этих преступлений, – с восторгом проповедников читают России нотации про международное право.
Как будто Россия нарушила хоть что-то в нем, – и как будто они его не уничтожили самое позднее аж в 1999 году!
Нам рассказывают, что Россия "как-то быстро" воссоединилась с Крымом (хотя я, например, помню заголовки 1989 года "поезд немецкого единства идет вне расписания"), что наша страна "нагло растоптала принцип нерушимости послевоенных границ в Европе" (что звучит по меньшей мере нелепо после не только создания Косово, уничтожения Советского Союза и Югославии, но и после воссоединения Германии) и что, оказывается, это русские виновны в том, что Тимошенко в 2009 году согласилась покупать газ по высокой цене!
Западные дипломаты лицемерно рассказывают нам, что нас не слышат, оказывается, потому, что Россия плохо рассказывает Западу о реальной ситуации на Украине, – и это в условиях информационной войны, последовательно и цинично ведущейся против нас на всем информационном пространстве. Информационная война напоминает развязанную против нас по время нападения Саакашвили на Южную Осетию, когда глобальные СМИ давали 90 % фашистам, попытавшимся осуществить геноцид, и 10 % – жертвам этой попытки, приравненным таким образом к террористам.
Нам рассказывают о том, что волеизъявление народа что-то значит лишь тогда, когда оно обращено против России, – и в этом случае, как на Евромайдане, важно волеизъявление даже ничтожной части народа.
Когда же народ демократично и без подтасовок выступает за Россию, как это случилось в Крыму, – демократия должна быть отменена в пользу принципа целостности государства, даже если государства не существует, и в пользу нерушимости Конституции, даже если эта Конституция уже разрушена ставленниками и агентами самих моралистов.
Мы отчетливо увидели, как рассказывающие нам о международном праве и государственном суверенитете западные дипломаты своими руками осуществили в соседнем государстве государственный переворот и свергли какую-никакую, но все же законную власть, – при этом не дожидаясь никаких выборов.
Мы увидели, как представители тех самых кругов, которые всеми силами пытались превратить слово "русский" в синоним слова "фашист", вполне осознанно и последовательно привели к власти на Украине самых настоящих нацистов.
Мы увидели Германию, вновь, как 70 и 80 лет назад, воспевающую и поддерживающую самый оголтелый и откровенный нацизм, – правда, пока еще не у себя, а на Украине, и направленный против русских, а не против евреев.
Мы увидели огромное количество людей, сделавших из своей национальности доходную профессию, полагающих Холокост пожизненной индульгенцией от всех мыслимых и немыслимых грехов, выданных им лично Гитлером, – и с восторгом, через поколения замученных в концлагерях соплеменников, принявших эту индульгенцию из его рук.
И, конечно, – как можно забыть такое! – мы увидели полное понимание и приятие Западом намерения создать на Украине нацистское ядерное оружие, чтобы "не оставить от России даже выжженного места". Заявления такого рода считаются лощеными западными дипломатами абсолютно нормальными, полностью оправданными и само собой разумеющимися.
Кто сегодня посмеет заявить, что главной европейской ценностью является агрессивный гомосексуализм? – он, бессильно поскуливая, отступил на второе место, уступив пальму первенства самой наглой русофобии, обезумевшей одновременно от страха и от безнаказанности.
На руинах прекраснодушных мечтаний о демократической, правовой и благополучной Европе в реалиях безработицы, безысходности и цыганских бидонвиллей вырос новый, реальный "общеевропейский проект": выращивания нового антироссийского общества.
Запад вновь, как в годы "холодной войны", объединен, пусть временно, единой задачей, единой целью (пусть и не такой масштабной, как тогда): превратить некогда золотую Украину в "Уркаину", в Бандеристан, политические и интеллектуальные элиты которого будут, подобно польской и прибалтийским, осознавать себя исключительно в истошной ненависти к России.
Превратить некогда цветущую и богатую (в составе Союза – намного богаче России!) страну в выжженное тоской и нищетой Дикое поле, существующее лишь ради своей ненависти к России, в самовоспроизводящийся ад русофобии.
Это вызвано не только разумной и понятной глобальной конкуренцией, но и тягчайшей психической травмой западных элит, в особенности их неофитов из Восточной Европы.
На протяжении уже более чем четверти века национального предательства западные элиты привыкли к тому, что они постоянно заставляют Россию отказываться от своих интересов и действовать в интересах Запада. Отдельные исключения (вроде "разворота над Атлантикой" Примакова, захвата аэропорта в Приштине, Мюнхенской речи Путина и защиты Южной Осетии от демократического геноцида, подготовленного "всем мировым сообществом") лишь подчеркивали правило.
В результате западные политические тусовки привыкли сознавать свои интересы как единственные законно существующие в мире и воспринимали интересы России не более чем посетитель стейк-хауза – интересы коровы.
И сейчас, когда Россия в Крыму продемонстрировала способность даже не защиты, а простого сознания своих интересов и отрицания ради них интересов Запада, для западных элит произошел шок: их мир в прямом смысле слова перевернулся, черное стало белым, сон явью.
Для проституирующих же элит ряда восточноевропейских стран этот шок усугубляется страшным сомнением: а что, если они вульгарно не тому продались? Не сильнейшему, а исторически слабеющему, который не сумеет обеспечить им должный уровень благ и удовольствий? Ведь социальную деградацию Прибалтики и основной части Восточной Европы (и даже Восточной Германии) по сравнению с социалистическими временами сознают не только их жители, но и многие члены тусовок, правящих ими от имени США и Евросоюза.
Этот шок удваивает агрессивность и лицемерие, нацеленные сейчас на Россию, – и качественно усугубляют ту катастрофу, которую устроил себе Запад в нашей стране.
Сегодня приходится сталкиваться с ситуацией, когда мнение представителей Запада (включая российских либералов) больше просто не интересует носителей русской культуры, – и не столько в силу своей патологической чужеродности, сколько потому, что это заведомая ложь. Ложь, разоблаченная, – чего в принципе не могут понять западники, – отнюдь не вертящимися на сковородке телеэкрана Киселевыми (так и не могу понять, чем Дмитрий в принципе отличается от Евгения), а повседневным опытом, личным общением, разговорами с родственниками и знакомыми, накопленным историческим опытом своих семей.
Запад ярко, убедительно и однозначно, "не на словах, а на деле" показал себя органичным, природным врагом России: не потому, что она права или нет, не в силу конкуренции за рынки и ресурсы, не из-за разного понимания прав и обычаев, – а просто потому, что она Россия.
И эта демонстрация своей непримиримой ненависти, враждебности и неприятия удалась Западу так хорошо, что он совершил в нашей стране имиджевое самоубийство.
Его ценности – русофобия.
Его желание – чтобы мы исчезли.
Он несовместим с нами: не только не хочет, но и не может терпеть такого совмещения. (Мы-то совместимы с ним отлично, мы его любим и в нем отдыхаем, когда и как получается, а вот он с нами – нет, увы, и отнюдь не из-за плохого туристического сервиса).
Благодаря глубокому лицемерию Запада сами термины "демократия", "либерализм", "права человека" стали в России ругательствами и тяжкими личными оскорблениями.
Его "мягкая сила" рассыпалась – просто потому, что обернулась очевидной почти для всех ложью.
Он не даром сразу перешел к угрозам – вплоть до войны (ибо дезавуированное Обамой заявление Керри об исчерпанности дипломатических инструментов как раз и означает войну): он ощутил, что иной силы, кроме грубого принуждения, у него не осталось.
Изолгался – слишком публично, слишком доказательно.
…Все будет плохо: и в Крыму мы дров наломаем (а уж сколько наломают, нам понятно), и с русскими на Украине потихоньку начнут творить то же, что с русинами в Закарпатье, и карательные экспедиции будут – в условиях кромешной нищеты просто за добычей, и жесточайшая социальная инженерия, превращающая русских в русофобов, отработанная на Западной Украине, начнет применяться по всей замученной стране, и совсем не факт, что у российских януковичей хватит духа спасти Украину так же, как они вынужденно спасли Крым…
Высокая эффективность бывает в учебниках и мемуарах, а в жизни бывает как обычно.
Но главный перелом произошел: морок либерального тумана, пелена западной пропаганды спала с России.
Мы начали сознавать свои интересы, не стыдясь и не стесняясь их.
Чем менее последовательно мы будем реализовывать их, тем дороже нам это обойдется, – но главное случилось: Россия вернулась к осознанию себя.
Мы вернулись не в Крым – мы вернулись к пониманию того, кто мы и зачем.
И если через поколения в нашей стране будет кому писать нашу историю, главная историческая заслуга президента Путина будет признана именно в этом.
Мы вернулись.
Демократия по-московски
Во внепартийных "праймериз" "Моя Москва", проведенных, судя по интенсивности рекламы, если не самой мэрией, то, как минимум, при ее энергичной поддержке, приняло участие более четверти миллиона москвичей (при примерно 350 тыс. зарегистрировавшихся в качестве выборщиков).
Даже без учета прекрасной погоды и выходного дня, когда проходило голосование, – это действительно выдающийся результат, свидетельствующий о высокой политической активности москвичей и их искреннем стремлении к демократии.
Однако результаты "праймериз" убедительно показывают и другое: эти активность и стремление не принесут вреда правящей тусовке, так как находятся, как и вся Москва, в надежных руках бюрократии.
Основными победителями "праймериз" стали члены "Единой России" (29 человек из 45, причем 16 – действующие депутаты Мосгордумы) и общественники – врачи и преподаватели (13 человек). От оппозиции прошли трое – при этом муниципальный депутат от "Справедливой России" Илья Свиридов и известный актер Ярмольник, пообещавший заняться бездомными людьми лишь после решения проблем бездомных животных, могут быть отнесены к ней с большой натяжкой. Представитель же "зеленых" Закондырин вряд ли сможет набрать необходимое для участия в выборах количество подписей, признанных Мосгоризбиркомом.
Общим правилом "праймериз" стала победа героев публикаций в районных газетах, контролируемых мэрией. Это было бы вполне логичным в мире без Интернета, однако в сегодняшней Москве производит впечатление простого подведения правдоподобного оправдания под пресловутый "административный ресурс".
Тем не менее, репетиция формирования Мосгордумы (а "праймериз" стали еще и первым, стартовым этапом этого важного для некоторых процесса) не только прошла удачно и без заметных ошибок, но и позволяет сделать несколько важных выводов на ближайшую перспективу.
На "праймериз" мы сплошь и рядом видели "борьбу хорошего с лучшим", воспетую в нашей стране еще во времена искреннего строительства коммунизма. Эффективные "политические менеджеры" "Единой России" будут действительно отчаянно конкурировать с самоотверженными (и тщательно отобранными, что исключает неприятные для бюрократии неожиданности) "представителями гражданского общества", – и могут даже потерпеть неожиданное для себя поражение. Более того: слишком наглядно поддерживаемые мэрией и использующие слишком дорогую рекламу представители общественности запросто могут проиграть другим общественникам, имидж которых не омрачен подобной раздражающей поддержкой.
"Праймериз" порождают уверенность в весьма существенном обновлении состава Мосгордумы. Набившие оскомину (или начавшие слишком хорошо разбираться в городском хозяйстве) "единороссы", скорее всего, будут заменены частью на других представителей своей партии, частью на врачей, учителей, деятелей культуры и, возможно, цирковых артистов, – словом, на выразителей чаяний и нужд москвичей, способных наилучшим образом одобрять решения мэрии.
Понятно, что учителя, хотя бы выражающие недоумение погромом московского образования, или врачи, обращающие внимание на стремительное искоренение здравоохранения, вне зависимости от своей популярности у москвичей имеют не очень хорошие шансы. Но, если они будут гарантированно послушны и управляемы и точно не посмеют даже заикаться о неудобных темах (вроде дикого сафари на владельцев машин, удорожания проезда в метро и проч.), они к общему восторгу публики в целом ряде случаев смогут даже победить представителей "Единой России". Думаю, квоты на подобные победы уже установлены и согласованы, в том числе и с руководством этой партии.
Не вызывает сомнения, что для правдоподобия выстраиваемой демократической декорации в нее будут допущены и 5–6 человек "со стороны": не менее двух от КПРФ, какой-нибудь патриот со стажем и, в качестве жеста уважения к Госдуме, "справоросс".
Ведь политическая эстетика – критически значимая часть административной целесообразности.
Разумеется, в числе этих посторонних не обойтись и без статусного либерала: в противном случае в наши непростые времена руководители мэрии могут запросто загреметь под западные санкции.
Спасением от них, скорее всего, выберут Машу Гайдар. С одной стороны, работа вице-губернатором (пусть даже и под тишайшим Никитой Белых) представляется убедительной гарантией "договороспособности" и управляемости, с другой – правильные с политической точки зрения имя, фамилия, пол и внешность являются надежным политическим капиталом. Кроме того, весьма вероятно, что именно за нее настойчиво попросят авторитетные "старшие товарищи" из либерального клана – от Венедиктова до Волошина.
А вот у "Яблока", похоже, больше ничего не выйдет.
Конечно, для полноты картины его представитель в Мосгордуме был бы крайне полезен, но двое представителей "демшизы" в одном органе представляются явным перебором даже для славящейся вольнодумием столицы. Даже в космополитичной Москве эта набившая оскомину и утратившая узнаваемое лицо партия, скорее всего, больше не найдет нужного числа избирателей, – а устраивать фальсификации в ее пользу, будем надеяться, никто не станет.
Кроме того, не стоит забывать и выдающейся личной харизмы наследника Явлинского Митрохина: на осенних досрочных выборах Собянина он провел едва ли не столько же встреч, сколько изгнанный в свое время из "Яблока" Навальный, – но эти встречи, насколько можно судить, вели лишь к потере голосов. Что поделать: вопреки уверениям политтехнологов, далеко не каждый политик увеличивает популярность в процессе повышения своей узнаваемости.
Подводя итоги, стоит зафиксировать главное: выборы останутся управляемыми, просто управляемость эта будет достигаться более элегантно и тонко, чем раньше.
Они будут интересными, и в них обязательно будет внесена интрига, – примерно так же, как режиссер обязательно вносит интригу в снимаемый им развлекательный фильм. Однако финал такого фильма, каким бы увлекательным и разнообразным он ни был бы снят, жестко диктуется его жанром, – как и, по всей видимости, состав Мосгордумы и, главное, сохранение ею декоративного характера.
Преисполненные энтузиазма наблюдатели за ходом голосования и подсчета голосов, особенно подготовленные по ускоренным программам, скорее всего, радостно подтвердят, что нарушений стало меньше, а выборы стали честнее. Однако новая Мосгордума, по всей вероятности, как и прежняя, не только не сможет, но и не захочет даже попытаться приостановить процесс превращения Москвы в зону для миллионеров, чиновников и гастарбайтеров.
В условиях ожидающего нас кризиса сохранение городского парламента в качестве простой машинки для штампования решений реального руководства города, по самой своей природе не способной ни защищать права москвичей, ни помогать мэрии в выявлении проблем и опережающем реагировании на них, означает снижение жизнеспособности мегаполиса и повышение рисков для всех его жителей.
Стабильность заканчивается на глазах – и привычная, пусть даже и совершенствующаяся потихоньку "сувенирная демократия" из ставшей привычной незаметно становится прямой и явной угрозой каждому из нас.