Про Древнюю Русь
Люди всех четырнадцати восточнославянских племен не поняли бы наших теоретиков Большого Московского Мифа. Потому что во всех областях Руси политический строй был "сочетанием двух начал: монархического в лице князя, и демократического в лице веча". Не было на Древней Руси абсолютных владык, тирании восточного типа. Придумать, конечно, можно что угодно, а во что хочется, в то и вериться. Но веча были совершенно везде, а князья правили, советуясь со своей дружиной.
К тому же Древняя Русь поддерживала активные связи с остальной Европой и русских знали там хорошо. И не только в Скандинавии, откуда пошла сама династия Рюрика и откуда брали жен четверо русских князей (а еще четверо отдали в Скандинавские страны замуж дочек). Но и во Франции, куда Ярослав отдал замуж дочь Анну (кстати, во французской поэзии XI–XII веков часто упоминаются Русь и русские).
Русских жен имели четыре венгерских короля, двое русских князей - венгерских жен. Только одна русская княжна была замужем за чешским владыкой, но "зато" у трех русских князей были чешские жены.
У двух русских князей были жены из рода князей западных полабских славян. Живших близ Балтики называли поморянами - теми, кто живет близ моря. От славянского слова Поморье произошло и немецкое Pommern - Померания. Итак, две поморянские - померанские жены, а у трех померанских князей - русские жены.
Жен из Византии взяли семь князей Древней Руси. Двое из них сыграли исключительную роль в истории Руси - Владимир Красное Солнышко и Роман Галицкий - в 1200 году он женился на византийской княжне из рода Ангелов, родственнице императора Исаака II.
Четыре раза византийские императоры женились на русских княжнах.
К тому же очень многие земли и города Руси вели оживленную торговлю с остальной Европой.
Немецкие купцы часто приезжали в Смоленск, некоторые жили в нем постоянно. У них была своя церковь Святой Девы в Смоленске. В 1229 году Смоленск подписал торговые договоры с немецкими городами: Бременом, Дортмундом, Гронингеном, Сестом, Мюнстером, Любеком и Ригой.
В X–XII веках основной точкой русской торговли с Германией был Ратисбор. Здесь была особая корпорация купцов, торговавших с Русью, - "рузарии".
Летописец Титмар из Мариенбурга (975–1018) подчеркивал богатство Руси и ее торговые обороты.
В XIII веке каноник Адам из Бремена в книге "История гамбургской епархии" называл Киев соперником Константинополя и украшением христианского мира.
Русские купцы тоже постоянно ездили в Германию через Богемию-Чехию и Польшу, через Галич и Львов.
Уже Раффенфельштадское таможенное установление 906 года содержит упоминание о русских купцах.
Так вот: ни европейский служилый класс, ни купцы не заметили каких-то особых отличий Руси от остальной Европы. Наоборот - они отмечали богатство и честность русских купцов. "Анналы" Ламберта Херсфельда написаны около 1077 года - много сведений о Руси, и в самых лучших тонах.
А вот никаких общих черт со степняками у русских никто не заметил.
Господин Великий Новгород
Еще в XIX веке стало общим местом говорить о новгородской демократии. Сама демократия, честно говоря, выглядит несколько странно для современного человека: не такая уж она демократичная.
Новгородское вече было вовсе не десятитысячной буйной толпой, а узкосословным органом, демократией для избранных. Летопись размещает вече у Никольского собора, где на вечевой площади умещалось не более 400–500 человек, - очевидно, преимущественно крупных землевладельцев. Немецкий источник 1335 года свидетельствует даже, что новгородское вече называлось "тремястами золотыми поясами".
Впрочем, примерно таким же был политический строй европейских торговых и ремесленных городов типа Венеции, Флоренции или Генуи. Никакой русской специфики.
Но самое главное: еще в 1017 году Ярослав Мудрый просил помощи у Новгорода в своей войне за власть со своим отцом, киевским князем Вольдемаром-Владимиром.
Новгородское вече согласилось помочь, но взяло за помощь не деньги и не земли… За свою помощь новгородцы попросили гарантию своей независимости - и получили. Ярослав даровал Новгороду особые грамоты за помощь новгородцев в завоевании Киева.
В Новгороде каждый новый князь после избрания клялся на грамотах Ярослава не нарушать вольностей Новгорода, и только тогда мог приступить к исполнению своих обязанностей.
Основой гражданственности новгородцев с XI века становится преданность не феодалу, не отвлеченной идее, а городской общине - Господину Великому Новгороду. Общество в Новгороде Великом было важнее государства, и в летописях общественные события вплоть до изменения цен на соль или на пеньку отмечались вместе с решениями князей, с войнами и договорами между государствами.
Владимир Мономах пытался изменить строй Новгорода и посадил своего внука на новгородский престол - но добился прямо противоположного. Как только он умер (1132 год) - новгородцы сразу свергли "нелюбого" князя Всеволода и произвели самую настоящею революцию.
С 1136 года Новгородом окончательно правило вече, а князь с новгородским вече заключал договор (как называли его на Руси - ряд). Сохранились несколько "рядов" Новгорода с князьями.
К князю обращались "государь", а не "господин". Господин Великий Новгород не имел в его лице конкурентов.
Если князь нарушал вольности, нарушал ряд, переставал нравиться новгородцам, они поступали очень просто: открывали городские ворота и сообщали, что "перед князем путь чист".
С 1095 по 1304 год князей сменили 58 раз. Многие князья сидели по 2 раза на новгородском столе, а рекорд побил Александр Невский: перед ним ворота открывали трижды. Всего же княжило в Новгороде за эти годы 40 человек.
В общем, не похоже на нравы татарского ханства.
Москали так ненавидели грамоты, данные Ярославом, что в XV веке, завоевав Новгород, они уничтожили эти грамоты, дарующие Новгороду право на самоуправление. Они даже вымарали из летописей всякое упоминание о них. Из своих летописей, конечно. До летописей в Великом княжестве Литовском, в Польше, в Германии и в Скандинавии руки у них были коротки. Так что о содержании жалованных грамот Ярослава мы знаем.
В общем - если русские "должны быть" любителями рабства, - то новгородцы вполне определенно не русские. А если новгородцы типичны - то это москали как раз не русские.
Новгородцы были активнейшими мореплавателями. У них был флот в сотни вымпелов, и эти вымпелы были ничем не хуже, чем корабли датчан или шведов.
Новгородцы не только ждали к себе купцов-гостей; они сами регулярно плавали по морю в Данию, в Любек и в Шлезвиг. В XII веке они основали свою колонию на острове Готланд, в главном городе Висби; там стояла новгородская церковь.
В 1187 году император Священной римской империи германской нации Фридрих II даровал равные права на торговлю в Любеке голландцам и русским.
Уже в XII веке в Новгороде появился Готский двор - основали его купцы с острова Готланд, предшественники Ганзы.
С конца XII века в Новгороде находился Немецкий двор и посольство Ганзы. Этот двор имеет гораздо большее значение, чем смоленский, псковский, тверской, половецкий - то есть дворы и представительства других приезжих купцов.
Стремясь любой ценой доказать, что русские - не европейцы, что в Европе их всегда не любили, Лев Гумилев рассказывал сказки: мол, Новгород был неравноправным членом Ганзы. Но уж простите, равные права в Ганзе имели только 5 германских городов. Купцов из Фландрии, Англии немцы тиранили куда более жестоко, чем русских.
Новгород был не неравноправным, а своеобразным, самобытным членом Ганзы… как и почти каждый из ганзейских городов. Так же как Лондон, например.
Именно русских купцов из Новгорода ганзейцы так и не смогли вытеснить с Балтики, ликвидировать их морскую торговлю. Морскую торговлю Новгорода уничтожили вовсе не немцы, а московитский Великий князь Иван III.
Немцы же считали русских купцов очень честными и надежными. Действовал закон, что даже проторговавшийся русский купец не мог быть арестован ни в этом, ни в других городах Ганзы. Финансово несостоятельного купца отправляли в Новгород, чтобы он мог отдать долги.
По отношению к купцам английским или шведским таких правил немцы не заводили. Привилегия русским, однако.
И вообще, новгородцев считали очень приличными людьми, всегда отмечали их высокие нравственные качества и женскую честь новгородок.
Кое-что о народном фольклоре
По фольклору можно уверенно судить, о чем и как думает народ, что он считает важным в жизни и кто вызывает у народа приязнь и восхищение. Скажем, есть у англичан сказка, в которой некая девушка приходит в избушку к трем медведям… Как и русская Машенька, англичанка все сьела и переломала, но кончается сказка иначе: медведи вызывают полисмена… Право же, этот сюжетный ход заставляет задуматься.
Если же сравнить новгородские былины с киевскими, оснований для задумчивости существенно прибавляется.
Ведь главным героем былин, родившихся в Киеве, становится так называемый богатырь… То есть здоровенная дубина, главные достоинства которого - мышечная масса да готовность хвататься за меч или дубину по любому поводу и без повода.
По страницам киевских былин разгуливают Ильюша Муромец или Алеша Попович - здоровенные дебиловатые типы, которые то пьянствуют в компании Владимира Красное Солнышко, то кого-нибудь "мочат": то Соловья-Разбойника, то Жидовина, то еще какое-нибудь "чудище поганое".
Есть, конечно, и в новгородском эпосе свой разбойничек - Васька Буслаев. Но в отличие от глубоко идейного Муромца Буслаев - откровенный деклассированный элемент, и его разбои совершенно лишены смысла защиты Отечества. Васька не верит "ни в сон, ни в чох", а разве что в свою банду-дружину, состоящую из таких же пропащих. Васька бьет и калечит кого попало, включая и "мужиков новгородских", причем откровенно, из любви к искусству, наслаждаясь собственной силушкой, упиваясь безнаказанностью.
Видимо, Буслаев имеет некий прототип - в новгородских летописях упоминаются события 1267-го, 1299 годов, когда во время пожара "коромольники" и "злии человецы" "грабиша торг", или даже "горшее зло сотвориша: …над товаром сторожа убиша".
Жаль сторожа, но летопись, по крайней мере, дает нелицеприятную оценку такого рода действиям. В киевских же летописях главное, чтобы "мочили" не своих.
Но вот другой, куда более интересный герой новгородского фольклора - предприниматель и специалист. Тот, кто силой таланта и силой духа добивается богатства.
В XIX веке, сочиняя оперу "Садко", Н. А. Римский-Корсаков делает своего героя тоже богатырем… Видимо, считая "богатырскую силушку" чем-то совершенно неотъемлемым от культурного героя Древней Руси. И напрасно… В новгородской былине Садко вовсе не отличается особым телесным могуществом. Он отличается силой и гибкостью мысли, умением хорошо играть на гуслях, личным обаянием, обширными знаниями. Садко отличается от Ильи Муромца так же, как интеллигентный, умный Одиссей Лаэртид от тупого здоровяка Геракла.
Известно два близких, но все же различных сюжета былины о Садко.
1. Садко - нищий гусляр, который спорит с купцами и призывает на помощь морского царя. С морским царем Садко ведет умные беседы, играет ему на гуслях и с его помощью выигрывает у купцов их лавки и делается богатым.
2. Садко спорит с купцами о том, кто богаче; этот спор оканчивается поражением Садко. Садко уходит в странствия, путешествует по разным странам - и эти страны описываются с большим знанием дела. В конце концов Садко спускается в подводное царство, к морскому царю. Он чарует морского царя своим пением, царь отпускает Садко, и он возвращается в Новгород.
Возможно, Садко - это исторический персонаж. В новгородских летописях упоминается некий Сътко Сытинец, который в 1167 году построил в Новгороде церковь Бориса и Глеба.
Но имел фольклорный Садко исторический прототип или нет - все равно в былине речь идет о совершенно иных людях и событиях.
И Садко - совсем не "охранитель земли Русской", не "радетель за други своя", а вполне даже эгоистический тип, устраивающий в первую очередь свою личную судьбу. В том числе, отнимая лавки у купцов.
Садко действует в мире совершенно городском, коммерческом, торговом, предпринимательском.
И он - моряк. Для Садко море - такое же естественное место действия, как для Ильи Муромца - сосновый лес или ковыльная степь. Море, плавание по морю так же естественно для него, как для Ивана-дурака более поздних московитских сказок - пешее путешествие.
Есть и еще один типичный персонаж новгородского фольклора. Зовут его Хотин Блудович. Его похождения тоже вписываются в фольклор городской, индивидуалистический, европейский… То Блудович затрахал насмерть купчиху, то говорил с девушкой, - оставаясь на улице, а дева в усадьбе, за забором… - и вставшим членом повалил забор… О дальнейших похождениях Хотина Блудовича, а их известно до тридцати, я лучше умолчу. И так все более-менее ясно.
Русские, бившие монголов
Типичная фраза: мол, "Русь пережила эпоху татарского ига"… Верно, пережила. Но не вся. Более того - Русь была первой страной, города которой монголы далеко не всегда могли взять. Первым таким городом стал Господин Великий Новгород. Спасли болота? По легенде, всего в 100 верстах от Новгорода, утонула в болоте шаманка на белой верблюдице. После этого, мол, монголы и повернули прочь от Новгорода.
Но, во-первых, монголы еще три раза подступали к Новгороду: младшие братья Александра Невского, Ярослав и Василий, в 1270 и 1272 годах пытались покорить Новгород силами татарских орд. В 1283 году хан Ногай по приглашению сына Александра, Андрея, громит окрестности Новгорода.
Но что характерно - громят они именно что окрестности Новгорода, а в сам город не входят ни разу. И даже не пытаются его осадить или штурмовать.
Во-вторых, точно так же татары ни разу не пытались взять ни Псков, ни Полоцк, ни Пинск. Никакие такие болота эти города не окружают - но монголы старательно делают вид, что "зелен виноград", что таких городов не существует.
Одновременно с Русью, завоеванной монголами, существовала Русь, монголов вообще не знавшая: западная Русь, нынешняя Белоруссия, Северо-Западная Русь, земли Пскова и Новгорода.
У нас вспоминать об этом не особенно любят… А жаль!
А была еще Русь, монголов бившая: юго-западная Русь, территория современной Украины.
Еще во время своего нашествия 1240 года Бату-хан не смог взять два города - столицы Даниила Галицкого: Холм и Кременец. Князь Галицко-Волынского княжества, Даниил Романович Галицкий, после 1242 года он перестроил свое войско, создав одну из самых сильных армий в Европе. Армия состояла из трех частей:
1. Рыцарская конница, с идеей личной ответственности и чести.
2. Легкая конница татарского образца.
3. Пехота по-швейцарски - то есть фаланги, которые легко перестраиваются в каре, с длинными копьями. Пехота, закованная в металл с головы до ног, не хуже рыцарей, легко противостояла коннице. Часть пехотинцев шла в бой с арбалетами.
С этой армией Даниил Галицкий не раз бил монголов, отбрасывал их к востоку за Днепр. В 1249 году монголы устроили еще один погром Галицкой Руси. Под угрозой набега и разорения Юго-Запад вынужден платить дань и признавать над собой главенство монгольского хана.
Но становится очевидно и другое: что ввести оккупационный режим монголы на большей части Руси не могут, сил не хватит.
В 1254 году Даниил пошел на Унию с католической церковью. Папа римский прислал ему регалии короля - корону и скипетр. В 1255 году Даниил торжественно короновался в городе Дрогичине как король.
Одна из частей Большого Московского Мифа - что титул царей (аналогичный королевскому) первыми получили московские великие князья в XV–XVI веках. Но это - очередная неправда. Первым из русских князей такой титул получил князь Даниил Галицкий. Причем Ивана III в XV веке никто царем не признавал, он был чистой воды самозванцем. А вот Даниила - признавали.
Еще один миф - что Даниилу Запад все равно не помог, оставил один на один с монголами. Из чего делается еще один далеко идущий вывод - что Запад никогда не считал русских ровней, не хотел принимать их интересы всерьез, а тем более - как свои собственные.
Неправда! Польские и венгерские рыцари вместе с русскими гнали кривоногих дикарей домой, в их ненаглядные степи.
Как жаль, что у нас до сих пор рассказывают такой плохой, неуважительный к самим себе миф: будто Русь целиком, безоговорочно покорили монголы.
А ведь в Руси, покоренной монголами, под игом, жили от силы 15 % русских людей того времени. Мы изучаем историю этих 15 % как историю всей Руси.
Мифы и история
Часть Большого Московского Мифа: что Русь была завоевана монголами и ценой ее гибели уцелела Европа. Но это не так. Часть Руси монголы завоевали, а часть - нет. Первые города, которые монголы не смогли взять, - это города Руси, Кременец и Холм. Первые города, за ограбление которых монголы заплатили слишком большими, неприемлемыми для них потерями, это Рязань и Козельск.
Жить завоеваниями выгодно только до тех пор, пока потери не велики, а добыча больше, чем можно заработать честным трудом. В Азии - в Китае, в Хорезме и в Персии - монголы теряли мало людей, а имущества приобретали много. Ну, в Руси и во всей остальной Европе потери монголов громадны, а захваченная добыча невелика: города горели, народ разбегался, даже женщины кончали с собой. Грабеж и насилие становились бессмысленны, не давали ожидаемых результатов.
Монголов отбила Европа, и Русь была частью Европы.