5% россиян, то есть примерно 3 миллиона из 60 миллионов экономически активных людей, - работодатели, то есть буржуи. Пусть небольшие - но буржуи. Это как раз владельцы небольших предприятий, тех же бесчисленных кафешек.
20 миллионов человек, порядка трети работающих, составляет "средний класс". Зарабатывает он меньше западного, но ведет примерно такой же образ жизни. В маленьких городках для образа жизни среднего класса и не нужны такие уж высокие заработки, а некоторые из этих 20 миллионов будут и побогаче иных западных людей. Например, адвокаты "с именем", юристы и менеджеры крупных фирм, психоаналитики, известные писатели, инженеры, сделавшие крупные изобретения.
Неквалифицированным трудом в России занимается порядка 35 млн человек - то есть примерно 60% населения. Но ведь и эти люди очень не одинаковы, в том числе по уровню доходов. Шофер - никак не представитель среднего класса, но, работая на маршрутке, занимаясь частным извозом, он может зарабатывать больше иного юриста, а уж тем более пресловутого "бюджетника".
Коммунисты искусственно сдерживали развитие общества, и при них 65% населения СССР составляли промышленные или строительные рабочие. После 1991 года произошел резкий сдвиг в пользу квалифицированного труда. А в области неквалифицированного - сдвиг в сторону труда нефизического. Грубо говоря, Россия стала меньше работать руками и заметно больше - головой.
Каждый имущественный слой ведет иной образ жизни, поведение и психология людей в каждом из них - разные. И возможная историческая судьба - разная.
Но у нас сильно преувеличивают значение денег самих по себе. И предприниматели, и специалисты среднего класса - люди настолько разнообразные, что даже при одинаковых деньгах могут быть друг на друга совершенно не похожи.
Возьмем фирму, которая ремонтирует унитазы, и фирму, которая продает и ремонтирует компьютеры. У сотрудников этих фирм могут быть примерно одинаковые доходы, но их образ жизни, поведение, даже внешность будут разными. Тем более эти люди будут читать разные книги, смотреть разные телевизионные передачи, думать разными словами и о разных вещах.
Квалификация приносит не только разные деньги, но и разное качество жизни. Квалифицированный работник трудится в лучших условиях, его работа ответственнее и интереснее. Он не страдает от холода, не лежит на голом бетоне, не забирается на леса или на стремянку, не долбит стены долотом и не таскает мешков с крупой. Он имеет право на большее признание и уважение окружающих, его голос звучит увереннее и громче.
Различна судьба людей с доходами выше тысячи долларов и меньше 200 долларов в месяц? Несомненно.
Но еще больше различается судьба тех, кто имеет высокую квалификацию и высокий уровень культуры, и судьба компьютерно неграмотных.
А кроме того, и внутри среднего класса люди ведут все более разный образ жизни, у них разные нравственные и культурные ценности. Тут дело даже не в имущественном расслоении. Не только в нем.
Люди разных культур
В СССР абсолютное большинство людей имели нормированный рабочий день. Все "красные коммунисты" жили "как все" - вставали и шли на работу примерно в одно и то же время. Они читали примерно один набор книг - других ведь не было, и смотрели очень ограниченный набор фильмов и телепередач. Выбора почти не существовало.
Был так называемый "андерграунд" - то есть "культура с другим основанием", если переводить буквально. Были странноватые поэты и писатели, которые считали сами себя гениями, но которых никто не читал, кроме кучки таких же, как они. Были битники, панки и хиппи, слонявшиеся без дела и очень гордившиеся своей "осо-бостью".
Но число этих странных патлатых существ никогда не было значительным - даже в больших городах.
■ А большинство - жили "как все".
Человек мог никогда не взять в руки книжку В. Шефнера или тем более томик Венички Ерофеева. Были советские люди, ничего толком не слыхавшие про писателей-эмигрантов или писателей Серебряного века: Георгия Иванова или Николая Гумилева...
Но никак не могло быть так, чтобы житель СССР не прочитал Константина Симонова, а интеллигент не читал бы братьев Стругацких. Тем более никак не могло быть так, чтобы он не читал Пушкина и Льва Толстого. Хотя бы в школе "проходил" - но ведь "прошел" же, никуда не девался.
Точно так же советский человек не мог не посмотреть "Семнадцать мгновений весны" или "Иронию судьбы, или С легким паром".
Когда появился реальный выбор программ, фильмов и газет, люди, естественно, начинали читать и смотреть то, что им ближе, интереснее, понятнее. И в результате сегодня люди, образованные на русском языке, воспитаны на совершенно разных текстах.
Есть сочинения Сорокина и Ерофеева, в которых герои пытают, обмазывают калом, поедают друг друга, в которых матерщина - чуть не на каждой странице.
Есть "последний имперский роман" "Господин Гексаген", сочинение А. Проханова, где происходит примерно то же самое.
А есть Т. Толстая, Н. Шмелев и М. Веллер... Такие разные!
Есть Бушков, героини которого то ли воспитаны в казарме, то ли сбежали из сумасшедшего дома.
И тут же, рядом с Бушковым, лежат на лотках дамские романы... от комментариев которых воздержусь.
Есть Дашкова, героини которой ведут образ жизни весьма симпатичных, но довольно заурядных обитательниц большого города. И вовсю устраивают свою личную жизнь.
А есть Маринина, героини которой чуть ли не феминистки.
Можно читать Маринину и никогда не взять в руки Булгакова (или наоборот). Можно читать Гроссмана и не знать, о чем писал Симонов. Некоторые молодые люди обожают Стивена Кинга и Бушкова, но ни разу в жизни не открывали томика Льва Толстого и путают Пушкина с Некрасовым. А некоторые учителя литературы никогда не брали в руки Бушкова - в том числе и принципиально.
Михаил Веллер неплохо знаком с Александром Бушковым. Но я лично знаком с фанатами Бушкова, которые никогда не читали Веллера, и с фанатами Веллера, которые никогда не читали Бушкова.
Точно так же одни упиваются фильмами Рязанова, другие - космобоевиками. Одни не в силах оторваться от "Просто Марии" и уж тем более от "Бедной Насти", другие презрительно фыркают в сторону "мыльных опер" и смотрят на своих видеомагнитофонах строго "Короля Лира" или "Обыкновенное чудо".
Недавно я прочитал очень забавную заметку про любовь "клонов" - артистов, сыгравших главные роли в фильме "Клон": у ребят вспыхнул роман, потом окончился, и вот теперь "весь цивилизованный мир гадает, почему же расстались Джованна Антонелли и Мурило Бенисиу".
Наверное, я не принадлежу к цивилизованному миру, потому что понятия не имею, кто такие Д. Антонелли и М. Бенисиу. Не мудрствуя лукаво, я позвонил нескольким своим знакомым, но никто не смог меня просветить.
Среди студентов в одной из групп, где я читаю лекции, эти имена знали 5 человек из 18. Но что характерно, в этой же группе мне пришлось рассказать сюжет "Анны Карениной" - его знали 2 человека из всей группы.
Плохо это или хорошо? Это естественно. За последние пятнадцать лет исчез единый "советский народ", живший в поле единой, общей для всех культуры. Различен образ жизни, поведение, нравы, даже чувства каждой группы населения. То, что вызывает самые положительные эмоции у одних, дико раздражает других. И все труднее найти общий язык.
Разрыв между поколениями
И еще один разрыв... Конечно, различия между поколениями были всегда. Прекрасно помню, с какими чувствами я слушал рассказы воевавших. Тех, кому было порядка 50–55 лет в мои 15–20–25. Полное впечатление, что эти люди прилетели с другой планеты или перенеслись из очень отдаленной эпохи!
Многое в их рассказах казалось нам диким, непристойным, невероятно жестоким. А фронтовики посмеивались, рассказывая, как пристраивали ствол винтовки на трупе, вмерзшем в снег на бруствере окопа, как зачерпывали воду для супа и чая, отталкивая палкой плывущие по реке трупы, и так далее.
Бытовой опыт воевавших и родившихся после войны не совпадал настолько, что порой с трудом верилось в рассказы. Но насколько я могу судить, старшие не врали: им просто было совершенно незачем. Они честно показывали нам войну, которую хорошо помнили... Войну, о которой ничего не писали в учебниках и в официальных мемуарах.
■ Так сказать, в назидание потомкам.
Так вот - в 1991 году обесценился опыт, накопленный людьми той, советской цивилизации. И это разделило поколения, воспитанные до и после 1991 года, сильнее, чем участие и неучастие в Войне. Мы, родившиеся в 1950-е годы, и фронтовики были людьми одной цивилизации - советской.
А теперь те, кто родился в 1980-е, вошел в сознательный возраст после 1991 года, принадлежат к другой цивилизации, чем мы. Мы, старшие, слишком часто оказываемся не приспособлены к рыночной цивилизации, и наши советы для молодежи порой просто опасны.
Помню, как я жестоко подвел одного своего ученика... Шел 1989 год, и Сергей пришел ко мне занимать денег. В осень этого года в нашем городе военные продавали огромные трехосные грузовики-восьмитонки. Цену назначили смешную: по две тысячи рублей за такую огромную могучую машину. Профессиональный шофер, Сергей хотел купить сразу три машины и создать собственную фирму. Ему нужно было еще две тысячи.
- Сергей, брось заниматься ерундой! Все равно все эти кооперативы скоро прикроют! - так я начал, и говорил минут десять, приводя очень убедительные, очень правильные примеры, начиная с продразверстки и коллективизации.
Примеры были самые сильные, говорил я очень убедительно, парень мне очень доверял... В общем, покупать машины он раздумал. Действительно, зачем их покупать, если всякое частное предпринимательство скоро кончится?!
- Да нет, Серега, мне не жалко! Бери недостающие две тысячи!
Но Сергей денег не взял, и даже свои кровные четыре на две машины не потратил. Я ведь его так хорошо убедил, что покупать машин не надо!
Вот прекрасный пример того, что некоторые ученые называют довольно-таки страшными словами: "Мертвые хватают живых". Действительно, что произошло? Конечно же, я не был врагом Сергею и самым честным образом хотел ему помочь. Но, помогая парню, я, конечно же, действовал, исходя из своего собственного опыта, нажитого в 1970-е - 1980-е годы. Ну, и из опыта тех, кто меня учил и воспитывал - то есть из опыта 1950, 1940, 1920-х... Вот я и подвел человека! Сергей послушался и поступил не по законам той жизни, которая наступала в 1989 году, а по правилам, выработанным в другую историческую эпоху. Старшие (среди которых немало мертвецов) схватили его, принудили жить по своим законам и не дали стать богатым человеком: ведь он "играл" по правилам, которые в реальной жизни уже давно отменены.
■ Нельзя забывать, что часто "мертвые хватают живых".
Сейчас Сергею хорошо за тридцать, а мои студенты еле-еле разменяли двадцать один - двадцать два. Хорошие ребята, но как по-разному мы понимаем одни и те же вещи!
Для меня и по сей день платное образование - абсурд, вынужденная мера. Для них - дело совершенно житейское.
Когда я рассказываю, как комсомольским судом судили девушку за рождение внебрачного ребенка, ребята смотрят на меня примерно так же, как я смотрел на фронтовиков, слушая их рассказы про трупы на обочинах дорог.
Тут тоже нет никакой особой "русской экзотики". Многие страны пережили резкое изменение условий человеческого существования: например, Германия после 1945 года или Испания после падения режима генерала Франко в 1973 году. В этих странах тоже возникал разрыв между опытом поколений и "мертвые хватали живых".
Как во всем цивилизованном мире...
Современная Россия - вовсе не какое-то уродливое исключение из правила, страна фантасмагорий. Так живут "во всех цивилизованных странах" - так же разобщенно, и даже более разобщенно. По сравнению со странами Европы мы еще больше общаемся, больше ходим друг к другу в гости, больше интересуемся друг другом.
■ Тяжкое наследие социализма.
Родовая мета дикой России.
Все общество и США, и Германии - это огромная диаспора, где странно и даже неприлично болеть какими-то общими интересами, а слова об "интересах нации" даже политически некорректны: вы что же это, батенька, неужели нацист?!
Все люди живут в своих профессиональных, имущественных, социальных, культурных гнездышках-матрицах. Выходить из такой матрицы им не нужно, и для состояния дел даже вредно. И расход времени лишний, и рискуешь вызвать недоумение, недовольство соседей или коллег. Все живут "как все" ничуть не меньше, чем советские люди в СССР, но уже не как части большого и хоть в чем-то дружного народа, имеющего хоть какие-то общие интересы. А как члены маленькой касты, надежно изолированной от всего остального человечества. Изолированной не решетками и пулеметными вышками, а собственными интересами. Не мнениями, которые навязывает правительство, - а мнениями, которые вырабатывают сами члены сообщества.
■ Но которые так же обязательны для исполнения.
Здесь хорошо живут банкиры и министры,
И здесь любому на любого наплевать.
Так спел Вилли Токарев еще в 1983 году - в Америке.
Теперь и мы живем примерно так же... Почти так же.
И у нас так же трудно понять, что имеется в виду под словом "народ".
Пожилой шофер из Рязани и юноша-программист из Москвы. Средних лет банкир из Петербурга и старый крестьянин с Кубани. Железнодорожный рабочий с маленького разъезда под Читой и профессор университета из Ярославля. Все они русские... но какие же все они разные!
Глава 5. ИЗМЕНЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ
30% школьников в Москве никогда не видели коровы. 20% школьников Москвы не знают, кто такие Минин и Пожарский.
Факты 1983 года
- Но ведь все блага капитализма распределяются очень несправедливо!
Так скажут многие читатели, и они совершенно правы. Несправедливостей сразу две: по количеству денег и по месту проживания человека. У жителя Москвы возможностей намного больше, чем у жителя Красноярска, у красноярца в жизни заметно больше перспектив, чем у обитателя Ачинска. Ну а Ачинск с его 150 тысячами населения кажется столицей в сравнении с районным центром Сухобузимское, где проживает 8 тысяч человек.
Чем крупнее город, тем больше возможностей получить различное образование, тем больше востребовано профессий и специальностей, тем больше развлечений, тем больше разных типов людей здесь обитает. Чем больше город, тем интереснее и разнообразнее в нем жизнь.
Строя социализм, коммунисты хотели превратить крестьянскую Россию в страну больших городов, индустриального труда и железных дорог. В 1940 году 33% населения России проживало в городах. В 1959 году - 58%, в 1970 году - 68%. К 1978 году 72% населения России проживало в городах. Из них 25% - в крупных городах с населением свыше 100 тысяч человек.
К концу советского периода уже пытались сдерживать рост городов. Система прописки неплохо помогала консервировать число населения хотя бы крупнейших городов. То есть Москва, Ленинград, Воронеж и Новосибирск все равно росли... Но куда медленнее, чем при стихийном росте.
К тому же до начала 1990-х заработки в провинции были не хуже, а часто и лучше, чем в столицах и больших городах.
Часто бывало, что за один и тот же труд житель деревни, а уж тем более маленького городка мог получить заметно больше москвича. В Москве было особое снабжение, на свои малые рубли москвичи могли купить больше, чем провинциалы на их большие. Но чем дальше от Москвы, тем меньше действовал этот московский соблазн.
С 1991 года упали многие местные производства, а во многих леспромхозах и совхозах, переименованных в акционерные общества, не стало ни работы, ни зарплаты.
Городом-призраком начал становиться даже Сосно-воборск - пригород Красноярска с населением в 40 тысяч человек. Этот город возник вокруг завода прицепов для автомобилей класса "ГАЗ-66". Весь "третий мир" покупал такие грузовики... А значит, и такие прицепы. Но ситуация изменилась, "ГАЗ-66" больше не нужен никому... И завод прицепов тоже не платит запрплату и все больше сокращает производство.
Никому не нужна продукция завода - становится не нужным и город. Молодежь, естественно, бежит в Красноярск, а кто ухитряется и в Москву.
Он очень четко обозначился, это человеческий ручеек! Истоки ручейка - деревни и маленькие города, периферия, - а впадает ручеек в крупные города и в про-мышленно-финансовые центры.
Города пухнут от наплыва приезжих, а сельская местность пустеет, в маленьких городках стремительно "стареет" население: молодежь уезжает туда, где легче заработать на жизнь.
■ Где сама жизнь приятнее и интереснее.
Современная экономика такова, что чем больше ме-галополис - тем больше в нем крутится денег, тем жизнь богаче, ярче и современнее.
Студенты всех вузов редко возвращаются домой на периферию: они там не найдут работы. Они всеми силами стараются "закрепиться" в мегалополисах.
■ Население в мегалополисах не только богаче, но образованнее.
Сегодня в крупнейших мегалополисах России живет больше 50 миллионов человек - 35% ее населения. Эти мегалополисы: Петербург, Воронеж, Казань, Новосибирск, Свердловск, Пермь, Ростов-на-Дону, Ярославль, Нижний Новгород, Омск, Красноярск.
Колоссальные города-мегалополисы сливаются, возникают агломерации - зоны городской застройки, которые простираются на сотни километров вдоль трасс и железных дорог. Пока в России начала формироваться только одна агломерация - московская. В этой агломерации, протяженностью порядка 120 на 150 км, сегодня живет около 30 миллионов человек. Это примерно 20% всего населения России.
Судя по всему, московская агломерация - только начало, зародыш гораздо большей по размерам московско-петербургской агломерации, простирающейся на 500–600 километров с севера на юг, от берегов Балтики до сердца России. В нее кроме Москвы и Питера войдут и Тверь, и Тула, и Калуга. В ней будут жить примерно 50 миллионов человек, те самые 35% российского населения.
Мегалополисы тоже не перестанут расти. К 2020 году 8 самых больших мегалополисов России (кроме Москвы и Петербурга) вырастут примерно на треть, их общее население составит 18–25 миллионов человек - больше 20%.
К 2020 году сельское население будет меньше 10%, и только часть сельчан будет заниматься сельским хозяйством.