Скорее всего, хазары являлись сложносоставной тюрко-славянской общностью, по роду занятий были как кочевниками, так и земледельцами и свободно разговаривали на двух языках - тюркском и славянском. Мог ли существовать подобный людской конгломерат? Почему бы и нет? Возьмите сегодняшний Татарстан. На его территории свободно уживаются казанские татары (волжские булгары) и русские (основное население - татары 51,3 %, русские 41 %) - Сами татары двуязычны, кроме того, что их родным языком является тюркский (кипчакская группа), они еще свободно говорят на русском. По внешнему виду татары и русские очень похожи, в этногенезе татар (волжских булгар) участвовали как собственно булгары (тюркоязычные племена), так и славяне и финно-угры. Последние принимали участие и в этногенезе великорусской нации. По роду занятий волжские булгары были скорее земледельческим, оседлым народом, они возделывали пшеницу, ячмень, просо. Большое значение в жизни Булгарии занимала торговля, которую они первоначально вели с Персией и Индией, после принятия ислама - с арабами, также - с хазарами и славянами. Главными богатствами булгар были: куний мех, заменявший им до половины X века деньги; кожи (юфть), шерсть, орехи, мед, воск, курительные вещества. Вместе с земледелием булгары занимались скотоводством и рыболовством, являлись хорошими плотниками и кузнецами, ювелирами и ткачами.
О хазарах еще можно прочитать в Лаврентьевской летописи (конец XI века):
"В лето 6587 [1079]- А Олга емше козаре (выделено мной. - К.П.) поточиша и за море Цесарюграду. Всеволод же посади посадника Ратибора Тмуторокани.
В лето 6591 [1083]. Приде Олегь из Грек Тмутороконю; и я Давыда и Володаря Ростиславича и седе Тмуторокани. И исече козары (выделено мной. - К.П.), иже беша светници на убьенье брата его и на самого, а Давыда и Володаря пусти".
Но, безусловно, самым интересным моментом является то, что как минимум в шз году Хазария находилась в русском владении и об этом есть соответствующее сообщение в ПВЛ в статье "О хазарской дани":
"Тако и си: владеша, и послеже самеми владеют; якоже и быстъ: володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне" (Лаврентьевская летопись).
Тем не менее к концу XI века русских летописцев больше интересуют отношения с половцами.
Корпорация "Орда"
Окончательное падение Хазарского каганата состоялось, как считает С. А. Плетнева, в 985 году, когда Владимир Святославич совершил поход на Волгу, на Булгар и Хазарию: "и на Козары шед, победиша и дань на них положи" (ПВЛ,1, с.59).
Безусловно, борьба за политическое влияние в хазарских степях не сопровождалась каким-либо геноцидом, и об уничтожении тех же хазар речи не идет. Если ал-Бекри сообщает о распространении среди хазар славянского языка, очевидно вследствие смешения, то, можно предполагать, что и славяне достаточно хорошо знали тюркский язык.
Вообще-то, Нижнее Поволжье и Южнорусские степи представляются этаким плавильным котлом, где сходились и, очевидно, сливались две людские группы - славянские и тюркоязычные племена. Земледельческое хозяйство и кочевое животноводство в Хазарии были тесно переплетены и глубоко интегрированы. По степени оседлости население данного региона варьировалось от таборного и полукочевого до полностью оседлого. Кроме того, на хазарской территории располагалось весьма значительное количество городов. Напомню, что города в те времена имели торгово-ремесленное значение, как, в принципе, и сегодня, когда они имеют значение торгово-промышленное.
После погрома каганата города были довольно быстро отстроены и, например, место Итиля в торговле и ремесленном производстве занял Саксин.
"Путь из Болгар на Саксин по Волге и дальше в Каспийское море (по словам арабского географа Якута, из Саксина морским путем ездили в XII–XIII ее. на Мангышлак) (Якут. Географический словарь, изд. Вюстенфельда, т. IV, с. 670.) находился целиком в руках половцев, которые, подобно хазарам IX–X ее., собирали с торговых судов пошлины, доставлявшие половецким ханам, по-видимому, огромные доходы. Есть известия, что в XII в. по Волге вплоть до кавказских берегов Каспийского моря ходили русские суда, причем не только торговые, но и военные (выделено мной. - К.П.). В. В. Бартольд в своей статье "Кавказ, Туркестан, Волга" (стр. 7) пишет: "В XII в. мусульмане на некоторое время лишились Дербента и даже некоторых областей к югу от него. В этих войнах принимали участие и русские; около 1175 г. говорится о поражении русского флота близ Баку" (Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение; http://book-case. kroupnov. ru.).
По словам Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского, нижнее Поволжье вело почти не прекращавшуюся торговлю с русскими княжествами, лежавшими по бассейну как Днепра и его притоков, так и Оки. Из Болгар, Рязани и Поднепровья шел в степи и в нижнее Поволжье хлеб, лен, на который был большой спрос как в Средней Азии, так и на Кавказе и в Иране, а рынок Дербента в X в. славился как рынок русского льна.
Вопрос состоит только в том, насколько верным можно считать утверждение Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского о контроле половцев над волжским торговым путем? Если принять несложную схему, что путь этот ранее контролировали хазары, затем, после разгрома хазар Святославом, в степь пришли половцы и утвердили свой контроль над Нижним Поволжьем, то, в принципе, это утверждение можно принять. Другое дело состоит в том, что половцы пришли в степь (или политически себя проявили) только лишь воспользовавшись образовавшимся вакуумом власти после падения каганата, и никакой борьбы, по их приходу, за Нижнее Поволжье отмечено не было.
У хазар было довольно могущественное государство, поддерживаемое весьма серьезной торговой группировкой "Хазария". После разгрома каганата государством-корпорацией Русь последняя стала, и это очевидно, полновластной хозяйкой всего волжского торгового пути, учитывая, что вместе с Хазарией была разгромлена Волжская Булгария и буртасы.
И вдруг половецкие ханы, совершенно не имея никакого централизованного государства, уже контролируют волжскую торговлю! И это при том, что по Волге ходит русский военный флот!
Как же тогда быть с сообщением ПВЛ о том, что хазары как минимум до 1113 года находились под владением русских князей: "володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне"?
При этом сами же Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский утверждают: "Живя в условиях кочевого общества, половецкие ханы не достигли еще того уровня, на котором в XIII и особенно в XIV в. находились монголы, обладавшие почти централизованным аппаратом власти как в Золотоордынском, так и в Хулагидском государствах".
С. А. Плетнева сообщает: "Сохранились сведения, что в конце XII в. город (Саксин. - К.П.) часто грабили отдельные кипчакские отряды. Тем не менее он продолжал существовать вплоть до монгольского нашествия и даже дал области вокруг него свое имя" (С. А. Плетнева. Половцы.).
Считается, что Саксин отстроился на месте хазарской столицы Итиля и соответственно выполнял те же функции. Как бы отдельные "кипчакские отряды" грабили этот город, если бы он находился под кипчакской же властью? И вряд ли речь идет о междоусобных стычках, поскольку у половецкого хана, по предположению, контролировавшего волжский торговый путь, должны были быть в распоряжении весьма серьезные средства (что и утверждают Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский), чтобы противостоять разного рода наскокам. Следует признать, что вряд ли какие половецкие ханы имели контроль над волжской торговлей. А вот то, что половцы к концу XII века весьма усилились и стали позволять себе терроризировать один из главных торговых городов Нижнего Поволжья, вполне вероятно.
Кстати сказать, представляет большой интерес наличие у половцев-кочевников городов, о чем говорится в Типографской летописи: "В лето 6620 идоша на Половци Святополкъ и Володимеръ, Святославъ, и Ярополкъ, Мстислав, Давыд Святославичь съ сыном Ростиславом, Давыд Игоревичь. И доидоша града Осенева и Соугроба (выделено мной. - К.П.) и вземше вежи Половечькие и бишяся с Половци на Салне репе марта 24, и победиша Половець Роустии князи.
В лето 6624 Ярополкъ ходи на Половци и взя три городы на Доноу: Балинъ, Чекшоуевъ и Сугробъ (выделено мной. - К.П.), и възвратися съ многымъ полономъ"
Однако следует задаться вопросом - кто же жил в этих городах?
Дело в том, что как, сообщает Ипатьевская летопись, в 1111 году Владимир на Долобьском княжеском съезде уговорил князей выступить в совместный поход против половцев. Поход начался 26 февраля и 19 марта русские войска подошли "к Донови". Здесь "оболичишася во броне и полки изрядиша и поидоша ко граду Шаруканю".
Q дальнейших событиях рассказывает С. А. Плетнева: "Жители этого городка вышли навстречу русскому войску и приветствовали его подношением угощения рыбой и вином. Судя по тому, что Владимир приказал подходить к городку с пением молитв, встреча их была организована также христианами. Факт этот представляет значительный интерес, поскольку свидетельствует о наличии в степях среди донских половцев населения, готового перейти на сторону Руси как по религиозным, так, возможно, и по политическим соображениям" (Там же)…
Т. к. Владимир приказал подходить к городу Шаруканю с молитвами, следовательно, он знал, что население Шаруканя - христиане, причем очевидно, что христиане православные, а не несториане. Таким образом, следует полагать, что значительную часть городского населения Половецкой степи составляли славяне, что подтверждает Б. Д. Греков, слова которого следует повторить: "С X в. особенно энергично стали проникать сюда (в Хазарию. - К.П.) славяне из Киевского государства в связи с победоносными походами на хазар Киевского князя Святослава. К XI в. Саркел (Белая Вежа. - К.П.) стал, во всяком случае, городом с преимущественно славянским населением" (Б. Д. Греков. Киевская Русь.).
Стоит, пожалуй, несколько ближе рассмотреть кипчакское проникновение в степь и связанные с этим проникновением угрозы.
"Кипчаки фактически получили самостоятельность уже на рубеже X и XI ее. С начала XI в. они двинулись к западу. Примерно в 30-х годах этого века персидский автор Байхани фиксирует их местонахождение у границ Хорезма, а другой восточный писатель-таджик Насири Хусрау в середине XI в. называет приаральские степи уже не гузскими, как это делали его предшественники, а кипчакскими" (С. А. Плетнева. Половцы.).
С. А. Плетнева сообщает, что о начале кипчакского движения сохранились сведения только у ал-Марвази, служившего в конце XI - начале XII в. придворным врачом сельджукских шахов, и армянского историка Матвея Эдесского, писавшего в середине XI в. "Оба они говорили, очевидно, об одном и том же событии, что подтверждается упомянутыми ими идентичными по смыслу наименованиями".
Матвей Эдесский пишет о миграции кипчаков: "В 1050 г. (499 г. армянской эры) какой - то "народ змей" разбил "светловолосых", а те разбили узов и печенегов, после чего все вместе выступили против страны ромеев" (Цит. по Кумеков Б. Е. Государство кимаков IX–XI ее. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972, с. 128.)).
Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази, в начале XII в. в книге "Лабаз ал-хайван" сообщает: "Среди них [тюрков. - Прим. перев.] есть группа племен, - говорится в одном из них, - которые называются кун, они прибыли из земли Вытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане-несториане. Свои округа они покинули из-за тесноты пастбищ. Из них был хорезмшах Икинджи ибн Кочкар. За кунами последовал (или: их преследовал) народ, который назывался каи. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с тех пастбищ. Куны переселились на землю шары, а шары переселились на землю туркменов. Туркмены переселились на восточные земли Огузов, а Огузы переселились на земли печенегов поблизости от Армянского (Черного) моря" (Цит. по: Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000).
Но из данных сообщений вовсе не следует, что куны и шары тождественны.
Надо полагать, что кипчаки потеснили не земледельцев и горожан, а именно кочевые племена. Очевидно, что славяне, как издавна живущие в Хазарии, так и устремившиеся сюда вслед военным экспедициям русов, занимали свою нишу, не конкурирующую с кочевым животноводством, а дополняющую его, т. е. славяне занимались земледелием и торговлей.
Кипчаки же, придя в степь, вовсе не выдавили из нее жившие здесь до этого кочевые племена, а слились с ними, поскольку очевидно составляли довольно незначительную по численности общность.
Как сообщает С. А. Плетнева: "Что же касается археологических и антропологических данных, то они позволяют уже сейчас говорить о том, что пришедшие в днепро-донские степи кипчакские и кимакские орды очень быстро, буквально через одно, от силы два поколения, стали иным народом с измененным физическим и отчасти культурным обликом. Они как бы снивелировались со всеми остальными обитавшими до них в степях этническими группировками" (С. А. Плетнева. Половцы.).
Одно, от силы два поколения - это в тех условиях 15–30 лет. Срок ничтожный.
С другой стороны, есть сообщения, что куманы (половцы) обитали в Южнорусских степях достаточно давно, во всяком случае, во времена Хазарского каганата они уже представляли из себя политическую силу. Никоновская летопись сообщает о событиях 860 года: "роди же, нарицаемые руси, аже и кумане [половцы], живяху у Ексинопонта [Черного моря] и начаше пленовать страну Римлянскую [Византию] и хотяху пойти на Константинград…" (Цит. по: В. Егоров. Русь и снова Русь; http://www.ipiran.ru.).
Между прочим, "аже" переводится как "если", "что", "который", "даже", "и вот". Вот и представьте себе сами, если переводить "роди же, нарицаемые руси, [которые] и кумане", то что же выходит в результате? Выходит, что куманы участвовали в военно-торговых корпорациях руси. При этом следует учесть, что сообщение Никоновской летописи относится ко временам, на два века отстоящим от предполагаемого "вторжения" половцев в южнорусские степи, которое по всем справочным данным состоялось в середине XI века. Между тем следовало бы точнее разобраться с этнической принадлежностью половцев, а то наблюдается любопытная череда "вторжений и исчезновений" целых народов в южнорусских степях и потом на выходе мы получаем в данном регионе казаков-славян, говорящих на прекрасном русском языке. Если утверждать, что славянам свойственно только лишь оседлое земледелие, то народы южнорусских степей, безусловно, предстают достаточно чуждым элементом, однако следует отметить, что землепашество у тех же казаков не допускалось, как о том сообщает С. М. Маркедонов в статье "Государевы слуги или бунтари-разрушители?" (Консерватизм и традиционализм на Юге России: Сборник. Ростов-на-Дону, 2002; http://www.gumer.info.), а именно казаки и есть наследники Половецкой степи.
От славян половцы получили свое название от слова "полова" - солома, мякина, отвеянная лузга. Эта трактовка термина может вызывать определенные возражения. Почему?
Половцы были тюркоязычным племенем (по крайней мере, так обычно утверждается), а обычно считается, что "тюрки - все черноволосые". На самом деле тюрки - это понятие прежде всего лингвистическое и не имеет никакого отношения к расовым и этническим особенностям. Возьмем, к примеру, туркмен. О туркменах нам из БЭКМ (не будем углубляться далеко) известно, что они говорят на туркменском языке (относится к тюркским языкам, огузская группа). "Антропологически туркмены - европеоиды с небольшой монголоидной примесью (выделено мной. - К.П.). Верующие туркмены - мусульмане-сунниты. Наиболее раннюю основу в этногенезе туркмен составили древние местные ирано-язычные дахо-массагетские и сармато-аланские племена. В середине первого тысячелетия в прикаспийских степях появились тюркские племена, а в 9-11 веках - гузы (сельджуки), сыгравшие главную роль в этногенезе туркмен".
Возьмем для сравнения другой тюркоязычный народ - якутов, они "характеризуются наиболее сильным проявлением монголоидного комплекса (выделено мной. - К.П.), окончательное оформление которого происходило в середине второго тысячелетия нашей эры уже на Лене" (БЭКМ). Так вот, "якуты сформировались в результате поглощения южными тюркоязычными переселенцами (вероятно, из Прибайкалья) местных племен среднего течения Лены" (БЭКМ). Язык якутов относится к северо-восточной ветви тюркской группы алтайских языков. Верующие - православные.
Другой тюркоязычный народ - чуваши. "Основную роль в этногенезе чувашей сыграли тюркоязычные волжско-камские булгары, заселившие в последней четверти первого тысячелетия нашей эры лесостепные районы правобережья Волги, где смешались с местными финно-угорскими племенами" (БЭКМ). Верующие чуваши - православные. В антропологическом типе чувашей сочетаются европеоидные и монголоидные элементы (выделено мной. - К.П.). И кто же дал монголоидность? Булгары или финно-угры?
Так вот. Название "европеоидная раса" совершенно не предполагает ее происхождение из Европы. Так, например, вопрос о существовании белой расы на территории Центральной Азии можно считать доказанным. "Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока (выделено мной. - К.П.) (Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР, с. 83. Цит по: Л. Н. Гумилев. В поисках вымышленного царства)… Г. Е. Грумм-Гржимайло выделяет светловолосое племя динлинов (ди, лили), которое считает автохтонами (аборигенами) Китая. К V веку динлины оказались вытеснены из долины Желтой реки пришлыми китайцами на север в Манчжурию, к Байкалу и в Алтайско-Саянский горный район. В Алтайеко-Саянском горном районе они смешались с тюркоязычными племенами и образовали народ уйгуров.
"… Относительно же киргиз имеется следующее мерило: в начале IX века высокий рост, белый цвет кожи, румяное лицо, рыжий цвет волос и зеленые (голубые) глаза преобладали у них настолько, что "черные волосы считались нехорошим признаком, а [люди] с карими глазами почитались потомками [китайца] Ли-лин"; к XVII же веку, когда с ними впервые столкнулись русские, киргизы оказались уже совершенно иным народом - черноволосым и смуглым" (Г. Е. Грумм-Гржимайло. Белокурая раса в Средней Азии; http://rusograd.hotmail.ni.).
Что же касается половцев, то многие исследователи связывают их происхождение с теми же динлинами-европеоидами (См.: Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия…, гл. I; Гумилёв Л. Н. Динлинская проблема // Известия Всесоюзного географического общества. 1959. № 1).
По этому поводу И. О. Князький сообщает: "Если обобщить имеющиеся мнения о ранней истории кипчаков, то получается следующая картина: кипчаки являются западной ветвью динлинов, проживавшей в бассейне Иртыша, и впервые упомянуты в числе племен, покоренных хуннами, в 205–203 гг. до н. э. Западные динлины-кипчаки - потомки носителей андроновской культуры (2000–1200 гг. до н. э.)" (И. О. Князький. Русь и степь; http://www.gumer.info.).