Однако каждый год в российской армии отмечается недоукомплектованность войск личным составом. Находится в бегах свыше 200 тысяч молодых людей, которые не считают военную службу ни долгом, ни обязанностью, и под различными предлогами избегают её.
И в этом им помогают, как ни странно, сами законодатели. То есть те, кто, казалось бы, должен был делать всё, чтобы исполнялась и Конституция, и законы, и указы. Я имею в виду и представителей исполнительной власти, и представителей партии этой власти – "Единой России".
Судите сами.
Проект, который я предложил, предусматривает, что мужчины, не прошедшие военную службу без законных оснований, должны до 45 лет платить повышенный налог на доходы – 20, а не 13 процентов. Т. е. на 7 % больше, чем все остальные граждане. Реально это означает следующее: при среднемесячной зарплате в РФ 23 тыс. рублей (по данным Росстата) налоговая выплата составит: в месяц – 1610 руб.
В заключении, подписанном заместителем председателя Правительства Сурковым говорится: "По мнению Правительства РФ, предлагаемые изменения противоречат существующим подходам к налогообложению физических лиц". О каких же "существующих подходах" так печётся правительство?
Ответ один: при которых почти четверть миллиона призывников бегает ежегодно от военной службы. Многие – на протяжении 9 лет, с 18 до 27. А потом этим "марафонцам" открыты все пути – в полицию, на таможню, в депутаты вплоть до Госдумы, в государственные служащие – вплоть до министра, в премьеры, в президенты, наконец.
Во время встреч с представителями различных военных структур, учёными, конструкторами, ветеранами, руководителями региональных и муниципальных органов многие из них говорили о некомпетентности решений, принимаемых федеральной властью. Люди, болеющие за судьбу страны, акцентировали внимание на том, что большинство высокопоставленных чиновников, решающих важнейшие вопросы обороноспособности страны, сами не служили в армии, не работали в сфере производства оружия, и не имеют о них реального представления. Принятие такими "эффективными менеджерами" ошибочных решений выливается в громадные потери для страны и её безопасности.
В этом тоже есть немалая заслуга "существующих подходов" правительства.
Причём за явное пренебрежение выполнением своего конституционного долга гражданин не несёт никакой ответственности: ни уголовной, ни административной, ни финансовой, ни моральной. И всё покрыто тайной – никто вообще не знает о том, что он сбежал от бескорыстного служения Отечеству, от трудностей военной службы.
А ведь вместо него государству нужно нанимать контрактника, платить ему приличную зарплату, предоставлять жильё и льготы, организовывать медицинское и социальное обеспечение. И всё это за счёт законопослушных налогоплательщиков, в том числе и женщин.
Интересное дело: женщины, которые не обязаны служить, оплачивают из своих налогов безответственность мужчин, трусливо прячущихся от исполнения воинской обязанности.
Полагаю, что уплата дополнительных 7 процентов к установленному 13 %-му налогу на доходы физических лиц, кроме пополнения государственного бюджета, будет экономически воздействовать на лиц, уклоняющихся от исполнения конституционно-правовой воинской обязанности. Кроме того, эти средства будут частично покрывать расходы на содержание контрактников.
Комитет Госдумы по бюджету и налогам заключил, что мой законопроект не согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах, сформулированными в статье 3 Налогового кодекса. Согласно этой статье, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
И какой же критерий применим к моему проекту?
– Социальный – нет
– Расовый – нет
– Национальный – нет
– Религиозный – тоже нет
Значит, соратники господина Макарова применили "иной подобный критерий", но почему-то постеснялись его идентифицировать.
Хотелось бы услышать от представителей бюджетного комитета, какой конкретно критерий они имеют в виду?
Дело в том, что к законопроекту с огромной фантазией можно "притянуть за уши" лишь половой критерий. Но ведь на срочную службу призываются как раз только граждане мужского пола. И это не я так решил. Это полностью соответствует Конституции и российским законам.
Так что не нужно "вешать на уши юридическую лапшу". В моём законопроекте заложен один критерий: если гражданин не исполняет конституционный долг и законодательство о воинской обязанности и военной службе – он подпадает под действие этого закона, если исполняет – закон на него не распространяется.
Но по такому принципу и должны действовать все законы в любом цивилизованном государстве. По-видимому, кроме нашего.
На мой взгляд, все эти уловки юридического крючкотворства призваны завуалировать несколько моментов, о которых умалчивают мои оппоненты, прикрывшись так называемыми "существующими подходами".
Во-первых, они пекутся не о простых парнях из рабочих и крестьянских семей, которых среди уклонистов не так уж много и которые не получают даже среднестатистических зарплат. Они переживают за тех сынков богачей и чиновников, кто состоит или числится на высокооплачиваемых должностях в разных фирмах, банках, корпорациях и т. д. А те получают намного больше, чем 23 тыс. рублей, и 7 % от их доходов выливаются в значительные суммы, выплачивать которые так не хочется.
Но тогда почему ради кучки людей, убежавших от службы в армии, мы не должны принимать этот закон?
И второй аспект – моральный. Если гражданин будет платить дополнительный налог, то многим окружающим станет известно, что он "откосил" от армии. А он-то рвётся в большие начальники, ему хочется руководить, требовать, поучать простой народ, призывать к патриотизму, борьбе с коррупцией и ещё к чему-нибудь высокому. И так не хочется, чтобы другие узнали о его трусости и лицемерии.
Именно в отношении таких людей и должен был сработать мой законопроект. Он не затрагивает никого, кто был освобожден от военной службы на законных основаниях, и уж тем более тех, кто честно и добросовестно отслужил в армии.
И ещё один момент. Выводы Правительства и думского бюджетного комитета о том, что предлагаемые изменения Налогового кодекса противоречат существующим подходам к налогообложению физических лиц, не основаны на действующем российском законодательстве. Складывается впечатление, что они базируются на нежелании некоторых членов Кабинета и Комитета, а также их родственников, платить такой налог.
15 ноября 2013 года этот законопроект был рассмотрен на пленарном заседании Госдумы. Особую "пикантность" обсуждению придало то, что ещё до его начала "Парламентская газета" уже опубликовала материал, в котором заранее оповестила читателей о якобы уже состоявшемся отклонении законопроекта. Такая "прозорливость" главного печатного органа Федерального Собрания весьма удивила не только меня и других депутатов, но и председательствующего на заседании Председателя Государственной Думы С.Е.Нарышкина.
Изложив все приведённые выше доводы в отношении законопроекта, я призвал проголосовать за этот проект закона в первом чтении, несмотря на отрицательное заключение Правительства и Комитета по бюджету и налогам.
После доклада состоялась дискуссия, в ходе которой представители "Единой России", ЛДПР и "Справедливой России" всячески пытались опровергнуть мои доводы. Даже мои заверения в том, что законы обратной силы не имеют и могут распространяться только на лиц, нарушивших их после вступления в силу, не были восприняты.
Результаты голосования таковы: большинство из голосовавших депутатов – 88 человек – поддержало законопроект, 55 проголосовало против. Однако закон не прошёл, поскольку 307 депутатов, главным образом из "Единой России", вообще не голосовали.
Таким образом "уклонисты-единороссы", традиционно отказавшиеся от выполнения своей прямой обязанности голосовать по неудобным для них вопросам, поддержали "уклонистов", не исполняющих своего конституционного долга и воинской обязанности.
Перефразируя слова великого русского поэта: "Отмашка" свыше им дана, замена совести она"?
Несмотря на такое негативное отношение "партии власти" к инициативам депутатов фракции КПРФ, направленным на возрождение российской армии и повышение престижа военной службы, мною совместно с другими депутатами-коммунистами, входящими в состав думского Комитета по обороне, проводится постоянная работа над совершенствованием военного законодательства.
Об этой ситуации вокруг законопроектов я информировал, в том числе и в открытом письме, В.Путина как Верховного Главнокомандующего, который прямо должен быть заинтересован в повышении боеспособности российской армии и престижа военной службы.
При этом в его адрес мною направлен новый проект Федерального конституционного закона "Об ограничении доступа к работе в органах государственной власти Российской Федерации и органах местного самоуправления граждан мужского пола, не прошедших военную службу без законных оснований для освобождения либо отсрочки от неё" следующего содержания:
В целях укрепления обороноспособности Российской Федерации, дальнейшего совершенствования военной службы и повышения её престижа в российском обществе, улучшения качественного состава кадров органов государственной власти и местного самоуправления, создания условий для формирования национального резерва Вооружённых Сил России:
Статья 1. Граждане Российской Федерации мужского пола, не прошедшие военную службу без законных оснований для освобождения или отсрочки от неё, не могут быть избраны в законодательные (представительные) органы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, назначены на должности в федеральные органы исполнительной и судебной власти, а также в органы исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 2. Требования ст. 1 распространяются на лиц в возрасте от 18 до 45 лет, допустивших нарушение данного закона с момента вступления его в действие.
Статья 3. Правительству Российской Федерации, органам власти субъектов Российской федерации и органам местного самоуправления внести необходимые изменения в законодательные и нормативные акты, регулирующие вопросы избрания и назначения граждан на должности в указанных органах.
Статья 4. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.
Вместе с поддерживающими меня коллегами по Комитету и фракции буду добиваться рассмотрения и принятия этого проекта.
В то же время мы понимаем, что любое ограничение прав гражданина, если в этом есть необходимость, должно повлечь за собой определённые льготы со стороны государства. Поэтому думаем над тем, как поднимать и расширять статус всех военнообязанных (призывников, военнослужащих, военнослужащих запаса), военных пенсионеров и ветеранов военной службы. Полагаю, что нужно закрепить меры поощрительного характера для всех тех, кто идёт служить, кто служит и кто добросовестно отслужил в Вооружённых Силах Российской Федерации.
За Державу обидно!
Такой подход к формированию кадрового состава государственных и правоохранительных органов, по моему мнению, послужит большим подспорьем в борьбе с коррупцией, метастазы которой охватили все эти структуры.
Говорить о коррупции в современной России можно применительно к любому социально-экономическому явлению. Коррупция – самый реальный и жизнеспособный институт современности в России, поскольку эта форма поведения в самом концентрированном виде выражает пренебрежение к интересам будущего и неуважение к интересам настоящего.
Например, коррупционер в сфере военных инноваций цинично перераспределяет будущие выгоды всего общества в пользу своих личных или клановых интересов узкой группы лиц. При этом участники коррупционного процесса под видом института инноваций выстроили многоступенчатую систему присвоения общественных ресурсов.
Действующая сегодня нормативная база фактически узаконивает такое положение дел, когда опытно-конструкторские работы ведутся порой десятилетиями, объёмы их финансирования вырастают в десятки раз, сроки исполнения контрактов бесконечно продлеваются. А на выходе получается "золотая" по стоимости продукция, которая уже морально устарела и в принципе не нужна.
В совокупности же со злоупотреблениями и многочисленными "распилами" ситуация и того хуже. Более того, заказчики и контрагенты "конструируют" госконтракты так, что порой даже не несут ответственности за невыполнение обязательств.
Поэтому необходимо внесение изменений в федеральные законы "О государственном оборонном заказе" и "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Сегодня они не в полной мере раскрывают требования к участникам размещения заказов для нужд обороны, критерии и методику их оценки. В результате в выполнении заказов подчас участвуют посредники, не имеющие производственных мощностей, финансовых и трудовых ресурсов. Нередко, искусственно занижая цену, они выигрывают заказ, который фактически не могут исполнить. Законодательный кордон исключит возможность участия таких фирм-"прокладок" в тендерах, а стало быть, и увод денег из реального сектора.
По признанию самих же чиновников Минобороны, до 50 % выделяемых на закупку вооружения и военной техники средств разворовывается. Практикуется несколько схем: произвольное жонглирование ценами, подставные фирмы, учреждаемые при оборонных предприятиях, и коррупционные смычки между руководителями предприятий и генералами. В итоге, ежегодно увеличиваемые средства на госпрограмму вооружений влияют только на величину "откатов".
Если ранее речь шла о 10–15 %, то сегодня на "откаты" уходит порядка 35–40 % выделяемых средств.
Но некоторые военные эксперты считают, что реальная коррупционная картина выглядит ещё мрачнее: зря расходуется не менее 50 % средств, выделяемых на закупки вооружений. А это только за один год – более 200 млрд. рублей! При этом многие вооружения, например, беспилотные летательные аппараты, разрабатываются почти 10 лет, однако их качество не устраивает военных.
Пример российских беспилотников весьма показателен. На разработку и испытание отечественных беспилотных летательных аппаратов было выделено свыше 5-ти млрд. руб. Однако беспилотные аппараты будут закупаться в Израиле. Встаёт логичный вопрос о расходовании этих средств и соответствии тому результату, который был в итоге получен. Как признает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко, "Они частично ушли в "откаты", частично были разворованы, потому что, система Гособоронзаказа коррумпирована. И это – главная проблема". Её сегодня предстоит решать не только руководству Министерства обороны и Генерального штаба, которые не могут получить от российской промышленности по ряду позиций, в том числе и по беспилотникам, конкурентную технику.
Вообще, коррупция в России доросла до масштабов, угрожающих национальной безопасности. Наглость чиновников поражает. По данным Счётной палаты, только в системе госзакупок "исчезает" порядка триллиона рублей в год. Исследования показывают: при ежегодном снижении коррупции на 10 % можно обеспечить ежегодный рост экономики страны на 5 %.
Размах коррупции – это не только символ алчности чиновника из путинской "вертикали власти". Это свидетельство порочности всей социально-экономической системы. Правоохранительным органам в ней отводится вполне определённая роль: обеспечить удержание власти правящей группировкой.
За "эффективность" в защите властей предержащих "правоохранителям" прощается неэффективность в борьбе с бандитами, ворами и коррупционерами. Именно такое положение дел и называется гнилостью правоохранительной системы. Особенно болезненно для общества то, что в орудие исполнения воли господствующих сил превращены судебные органы.
Поэтому всё чаще имена высших чиновников страны оказываются замешаны в коррупционных скандалах. Всё чаще скандалы заминаются, и всё сходит с рук – как известно, "рука руку моет". И это не просто единичные факты, это – система.
По данным различных соцопросов, россияне называют коррупцию в числе главных проблем нашего государства. Ведь, как видно из результатов независимых международных антикоррупционных исследований, Россия – одна из самых коррумпированных стран в мире. Среди стран "большой двадцатки" она – лидер по коррупции. Концентрация воровства, продажности, взяточничества достигла у нас такого размаха, что это стало впрямую угрожать не только экономике, но и национальной безопасности, не говоря уже об авторитете верховной власти.
В то же время борьба с коррупцией в нашем обществе возможна лишь демонстративная, на показ. Реальная и масштабная антикоррупционная война в системе "вертикали власти", снизу доверху пронизанной коррупционными связями, угрожает самому существованию этой власти.
Нынешняя же пиар-атака на высокопоставленных воров и жуликов имеет совершенно иную цель: обеспечить выживание самой системы. Дать выход раздражению "рассерженных горожан", "сбросить балласт" в виде пары – тройки окончательно "оборзевших" обитателей российского властного бомонда, а потом "продуть кингстоны": навесить обывателю "лапшу на уши" о суровом и справедливом "царе-батюшке", покаравшем "плохих бояр". И главная роль здесь не у безымянных следователей, чувствующих себя как на горячей сковородке, а у внезапно прозревшего телевидения и его "заплечных дел мастеров разоблачительного жанра". Интересно, где же были все эти обличители, когда о коррупции в высших эшелонах власти звонили во все доступные "колокола" депутаты-коммунисты и другие оппозиционеры, когда об этом писала "Правда" или "Советская Россия", сообщали многочисленные Интернет-издания? Когда об этом докладывали депутатам Госдумы и рассказывали журналистам Председатель и аудиторы Счётной палаты?