Вестибюль гигантского здания Всемирного банка на 19-й стрит в Вашингтоне, украшен лозунгом: "Наша цель - мир без бедности". Однако полностью этот лозунг должен был бы выглядеть так: "Наша цель - мир без бедности для некоторых". Ведь тот же нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц сообщает, что если в 1990 году в мире на сумму менее чем 2 доллара в день жило 2 718 миллионов человек, то в 1998 году их число перевалило за 2 800 миллионов человек - почти три миллиарда отчаянных бедняков, собственно - нищих!
Число миллиардеров на Планете тоже при этом растет.
Динамика, однако!
Нередко утверждают, что капитализм-де свойственен природе человека. И это - почти так. "Почти" потому, что он свойственен той части природы человека, которая досталась нам от животного. То есть капитализм действительно отвечает природе человека, но человека, стоящего начетырехконечностях, на четвереньках.
А социализм, коммунизм - это уже от разума, приобретенного человеком после того, как он распрямился и встал на ноги.
Сошлюсь еще раз на Герберта Уэллса. Великий фантаст умел предвидеть многое - включая будущее открытие человеком секрета атомной энергии. Так вот, в 1920 году он писал:
"Я отнюдь не уверен, что кризис уже миновал. Война, расточительство и паразитическая спекуляция, быть может….поглощают больше того, что западный мир производит. В таком случае вопрос, когда произойдет катастрофа… - расстройство денежного обращения, нехватка всех предметов потребления, социальный и политический развал и все прочее - лишь вопрос времени…"
При этом он верил в созидательные силы цивилизующегося капитализма и писал в своей "России во мгле":
Я верю в то, что в результате большой и упорной воспитательной работы теперешняя капиталистическая система может стать "цивилизованной" и превратиться во всемирную коллективистскую систему, в то время как мировоззрение Ленина издавна неотделимо связано с положениями марксизма о необходимости свержения капиталистического строя в качестве предварительного условия перестройки общества…
Он (Ленин. - С.К.) вынужден (ну-ну. - С.К.) был поэтому доказывать, что современный капитализм неисправимо алчен, расточителен и глух к голосу рассудка, и пока его не уничтожат, он будет бессмысленно и бесцельно эксплуатировать все, созданное руками человека, что капитализм всегда будет сопротивляться использованию природных богатств ради общего блага и что он будет неизбежно порождать войны, так как борьба за наживу лежит в основе его.
Это было сказано Лениным Уэллсу в 1920 году, по поводу чего английский писатель тогда, как видим, лишь ухмыльнулся. А в 1934 году сам Уэллс, увидев уже не Россию во мгле, а СССР в свете улыбок молодых его граждан, в беседе со Сталиным заметил: "Не мешало бы выдумать пятилетку по реконструкции человеческого мозга, которому явно не хватает многих частиц, необходимых для совершенного социального порядка".
Однако частиц, необходимых для совершенного социального порядка не хватает не человеческому мозгу, а нынешнему недочеловеческому обществу, которое может стать человеческим только тогда, когда предаст земле социальный строй, давно превратившийся в "живой труп".
Многим, ох как многим не хочется признавать эту несомненную истину по сей день. На XIII-м Всемирном Русском Народном соборе "Экология души и молодежь. Духовно-нравственные причины кризисов и пути их преодоления", патриарх Кирилл вещал: "Если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всем мире, то, может быть, есть какая то единая основа этого кризиса?"
Однако назвать подлинную причину кризиса патриарху Кириллу не по зубам. Он открыто занимает антисоветские и антикоммунистические позиции, а ведь антикоммунист - это, по сути, еще и антихристианин, органически неспособный нести в мир истину подлинной братской любви. Лишь большевики, которых патриарх Кирилл почему-то ненавидит, и Иисус Христос, которому он вряд ли служит, говорили народу правду и только правду.
Впрочем, большевиков ненавидят все ренегаты гуманизма, как не любят они - презревшие Добро - и саму Страну Добра.
Но вот несколько цитат:
Первая:
Мы - лишь рабы, прикованные к Колесу Фортуны, и не надо… прикладывать усилия, тратить время на учебу, трудовые подвиги и прочее…
Вторая:
Мы мчимся по жизни, как какие-нибудь лемминги, которым встроили аппаратик в мозги, и теперь ими можно управлять дистанционно, заставлять их без устали куда-то бежать, как будто в этом есть счастье…
Становится страшно, когда думаешь о том, что мы живем теперь, в сущности, в кредит.
Третья:
Мы превращаемся в "полный отстой", в жалкий осадок времени, неспособный уже держаться на плаву. Без глупых потребителей, готовых покупать немедленно новые модели привычных вещей, экономика будет пробуксовывать, да и вообще без глупцов, как свидетельствуют сводки новостей, замрет и политическая жизнь…
Нет, это - не Стругацкие о социализме и СССР, и это - не цитата из романа Оруэлла "1984" или романа Замятина "МЫ"… Первая и третья цитаты взяты из статьи Александра Волкова, опубликованной в журнале "Знание - сила" (№ 8, 2008 г., стр. 5) и озаглавленной "Девиз "Поколения Doof": знание - мыло?" Вторая цитата взята из нашумевшей книги Анны Вайс и Штефана Боннера "Generation Doof" ("Поколение тупиц"), изданной в Германии зимой 2008 года.
Интересно сопоставить эти цитаты с мыслью старшего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины Алексея Кузнецова, опубликовавшего 15 апреля 2009 года в "Газете 2000" блестящую статью "Утраченные ценности советской цивилизации". Кузнецов пишет:
В неистовой погоне за постоянным повышением уровня материального благосостояния человечество (точнее - меньшая, активно "потребляющая" часть человечества. - С.К.) не заметило, как медленно, но уверенно погрузилось в мораль средневековья, допустив преобладание в себе животных инстинктов над законами гуманного сожительства… Фактическое преклонение современного социума (точнее - наиболее "потребляющей", то есть наиболее гнилой его части. - С.К.) перед золотым тельцом привело к легализации проституции, порнографии, наркотиков, абортов и однополых браков.
Бывшие смелые советские фантасты Стругацкие, скукожившись в ходе "катастройки" до клеветников на Страну Добра и ренегатов гуманизма, глупо и лживо определили советский социализм как "перезрелый феодализм". А умный современный аналитик, наглядевшись на "прелести" реального мирового капитализма, точно определил как новое духовное средневековьеего.
Занятно…
И показательно!
В 70-е годы XX века во Франции был снят фильм "Игрушка" с известным комедийным актером Пьером Ришаром в главной роли. Фильм шел и в советском прокате, а недавно был показан по одному из федеральных телеканалов.
В советские времена, смотря "Игрушку", мы лишь посмеивались. Сегодня эта внешне комедия смотрится как моральный приговор капитализму и институту безудержной частной собственности.
Сюжет вкратце таков: безработный журналист получает работу в крупной газете, которой владеет промышленный магнат. Первое задание - репортаж об открытии магазина игрушек. И вот тут журналист попадается на глаза подростку - сыну магната, который выбирает в качестве новой игрушки героя Ришара.
Перипетии сюжета не так важны, я упомянул этот фильм из-за одной, насыщенной глубоким смыслом, сцены. Магнат обсуждает с главным редактором газеты новый номер, а затем предлагает тому раздеться догола и в таком виде выйти в офис к сотрудникам.
Возникает пауза, затем редактор начинает медленно раздеваться…
Когда он снял брюки, магнат, глядя ему в глаза, задумчиво произнес: "Я сейчас размышляю: кто из нас большее чудовище: я, приказавший вам заголиться, или вы, готовый выйти на люди с голым задом?"
В начале XXI века это - вопрос вопросов, и прежде всего - для России.
Запад действительно дебилизируется, но происходит это не только в силу неизбежности кризиса капитализма, но и по воле самых черных сил Мирового Зла. "Тиран" Сталин постоянно был озабочен проблемой наиболее качественного и полного образования массы, способной полноценно осознавать себя в этом мире и стать хозяйкой своей судьбы. "Рулевые" же современного капитализма озабочены прямо противоположным - проблемой максимального оглупления массы, не способной осознать те процессы, в которые ее своекорыстно вовлекает мировая олигархия, губящая человечество и - себя вместе с ним.
В изданной, как и "Поколение тупиц", тоже зимой 2008 года книге американского культуролога Сьюзен Джейкоби "Эпоха американского неразумия" признается, что молодые американцы отучаются анализировать прочитанное и тем более услышанное с экрана, принимают это как должное и тут же забывают, "скользя по фактам, как по волнам, исчезающим вмиг".
Что да, то - да!
Вот и автор статьи в "Знании - силе" А. Волков - судя по всему, вполне представительный образчик российской интеллигентщины, готовой винить в бедах "Россиянии" кого угодно: Ленина, Сталина, Советскую власть, "тупой народ" и т. д., но только не ельциноидов и защищаемую ими "священную" частную собственность - не скрывает, что западные философы и публицисты тревожатся: "Западный мир погибнет не от нашествия варваров, а от всеобщего отупения, полного духовного вырождения". Думающие американцы с тревогой отмечают, что уровень знаний среднего американца "постепенно сближается с таковым у жителей конголезской глубинки".
"Успокоить" их могу одним - в РФ происходит нечто схожее…
С чего же так воняет Запад? Он-то, как радостно сообщают братья Стругацкие, избежал "барского", "феодального" "сапога" "тирана" Сталина? Но, оказывается, фантом капиталистической "свободы" логически оборачивается тупым мурлом социально дебильной массы.
Подчеркиваю - логически и неизбежно!
В школах Страны Добра учили думать, сопоставлять, делать выводы.
В якобы "школах" Запада, а теперь и в "школах" РФ - даже в наиболее "продвинутых" "гимназиях" и "лицеях", думать, напротив, отучают! И министр "образования" нынешней РФ сообщает, что советская-де школа воспитывала мыслителей, а сегодня нужны потребители…
Умри, лучше не скажешь!
"Живому трупу" капитализма, мерзкому кадавру, живые, духовно здоровые люди не нужны и ненавистны. Ему нужны зомби, и он все более активно и напористо их производит. Достаточно посмотреть на кумира Запада Майкла Джексона или "короля ужасов" якобы писателя Стивена Кинга, чтобы понять, что властителями - не умов и душ, ибо их нет, - но властителями времяпрепровождения серой "западно-свободной" "скотинки" стали откровенные мутанты-вырожденцы, то есть монстры!
"Россиянские" "желтые" издания пишут о Кинге, что он, "прошедший через алкоголизм и наркотики, словно в анатомическом театре препарирует страх постоянной уязвимости человеческой жизни, ее хрупкости и бессилия перед неведомым" и т. д.
В СССР Сталина и даже в СССР Брежнева "королю триллеров" нашлось бы одно место прописки - в психиатрической клинике на Канатчиковой даче.
В обществе "свободной инициативы" он - не только "король ужасов", но и король жизни, "книги" которого, полные духовной отравы, издаются миллионными тиражами. И после этого западные культурологи сетуют и удивляются - с чего, мол, гнием?
Вся история советской цивилизации с одной стороны четко дает на такие вопросы точные ответы, а с другой стороны вполне определенно показывает, что надо делать и какие цивилизационные установки иметь, чтобы не гнить, а цвести…
Факт 21
Коммунизм не умер, он еще не родился
Растерзанный капитализмом Муамар Каддафи - очень неординарный политик и мыслитель, однажды хорошо сказал: "Говорят, что коммунизм умер. Нет, он еще даже не рождался".
Ныне венцом и концом социальной истории человечества называют современный либерализм в его глобалистском обличье. Но похож ли библейский венец истории - святой город Иерусалим Христа, о котором я позднее скажу, на ту либеральную модель мира, которую сегодня так высоко вознесли?
В первой книге Бытия, в главе 26, сказано:
"Человек создан, чтобы возделывать и хранить сад земной".
Храним мы Сад земной - нашу Землю? Ответ - нет!
Так что же мы его не храним - ни во всем мире, ни в России?
Что мешает этому?
Этому мешают капитализм и жадный институт частной собственности. Это они и только они создают такое положение вещей, когда кто-то всю жизнь возделывает сад земной, не пользуясь его плодами или довольствуясь огрызками плодов, а кто-то с избытком вкушает плоды сада земного, абсолютно не возделывая его, а только загаживая его своим присутствием и отбросами своей, с позволения сказать, жизнедеятельности.
В представлении капиталиста "сад земной" может иметь лишь один вид - когда все ценное в нем защищено табличкой "Private", да и то…
Все, на что способен сегодня капитализм - так это на вырубку "сада земного" подчистую, даже со "священной" табличкой.
Возьмем пример знаменитых островов Галапагос в Тихом океане. Ныне принадлежащие Эквадору, они стали широко известны благодаря великому английскому ученому, создателю первой теории развития органического мира Чарльзу Роберту Дарвину. Во время путешествия на экспедиционном корабле "Бигль" Дарвин в 1835 году посещал Галапагосы и провел там многие наблюдения, ставшие отправными точками для формирования его теории эволюции.
Галапагосы, их флора и фауна не просто уникальны, но имеют важнейшее значение для понимания жизни на Земле… Это место должно иметь один статус - заповедника, и в нормальном обществе этот статус имело бы. В обществе же "частной инициативы" судьба Галапагосов печальна - их мир уничтожают туристы и хищническое хозяйствование. Экзотический туризм слишком прибылен, и может ли устоять капитал перед соблазном обогащения?
Поработали на уничтожение Галапагос и янки - во время Второй мировой войны они устроили там, без особой необходимости, свою военно-морскую базу.
Иногда поражаешься интеллектуальной изворотливости и, в то же время, душевной глухоте тех, кто пытается отрицать гибельность капитализма для будущего человечества, оправдывая его и отрицая социализм. Скажем, в 1995 году некий Институт национальной модели экономики, как он сам себя аттестовал - "бесприбыльное частное академическое научное учреждение", основанное в 1992 году, переиздал книгу французского экономиста и футуролога Бертрана де Жувенеля "Этика перераспределения", написанную им в 1951 году в США.
Бертран де Жувенель (1903–1987), основатель и первый президент Всемирной федерации исследования будущего, один из активных членов Римского клуба, был по воззрениям либеральным реформистом, то есть человеком, упрямо не желающим видеть мир в его жесткой реальности непрерывной борьбы трудового Добра и паразитического или полу паразитического Зла.
Критикуя Маркса и социализм, Жувенель приводит настолько смехотворную и беспомощную "аргументацию", что на его заблуждениях стоило бы остановиться отдельно - настолько они типичны для современного либерализма. Однако у меня нет здесь возможности посвятить такому анализу много места, и вспомнил я о Жувенеле потому, что даже этому буржуазному либералу, уверенному в возможности конструктивной трансформации капитализма, пришлось признать:
И все же не от всего в социалистическом идеале стоит отказываться. Мы действительно стремимся к чему-то большему, чем просто общество добрых соседей, которые не переставляют тайком межевые знаки, возвращают владельцу отбившуюся овцу и не жаждут завладеть ослом соседа. И в самом деле, не стоит называть утопическим сообщество, основанное не на экономической независимости, а на братском распределении общественного продукта, общество, вдохновляемое искренним убеждением, что все люди - члены одной семьи.
Жувенель обнаружил очень плохое понимание (точнее - вообще непонимание!) экономических тезисов социализма, но важно то, что он верно понял его нравственную чистоту по сравнения с капитализмом.
Жувенель был плохо знаком даже с основами марксизма - с либералами это случается сплошь и рядом, и не знал что как раз экономическая независимость индивидуума, но - каждого индивидуума, является целью марксистов.
Забавно, что чуть ранее сам Жувенель признал:
Социализм… ставит более высокую цель, чем достижение простой справедливости… Он стремится установить новый порядок, основанный на братской любви.
Это - тоже неверно… Социализм отнюдь не стремится установить новый порядок, основанный на братской любви, - коммунисты не прекраснодушные идиоты! Но только коммунисты - если они действительно коммунисты, считают, что общественно оправдан только такой порядок, когда один человек или группы людей не могут присваивать себе легально ту или иную часть чужого труда, когда никто не сможет делать другим то, чего он не хотел бы по отношению к самому себе.
Последний принцип сформулирован в Библии, но он является также и принципом современного коммунизма.
Жувенель сравнивает социалистический идеал с монастырским, но это - глупость! Социалистическое общество, в отличие от монастыря, не отрицает личную собственность, то есть право индивидуума на те или иные средства личного потребления или на средства удовлетворения его личных потребностей за счет исключительно личного же его труда. Социализм отрицает лишь частную собственность, то есть "право" индивидуума или группы индивидуумов на средства общественного производства, дающее индивидууму легальную возможность получать большую часть общественного продукта, чем та, на которую он имеет право в счет оплаты его личных усилий.
Конечно, и при социализме индивидуум может получить больше, чем он дает обществу. Но при социализме такой индивидуум юридически определяется как вор! А в обществе частной собственности такой индивидуум юридически определяется как удачливый предприниматель, бизнесмен. Однако еще средневековый философ Моисей бен-Маймонид понимал, что если кто-то имеет собственность, не трудясь, то кто-то трудится, не имея собственности.