Вот что правда, то правда. Золотые слова. Автор не подумал только, что вопрос о твердом курсе, о смелости и решительности не есть личный вопрос, а есть вопрос о том классе, который способен проявить смелость и решительность. Единственный такой класс - пролетариат. Смелость и решительность власти, твердый курс ее - не что иное, как диктатура пролетариата и беднейших крестьян. И. Прилежаев, сам того не сознавая, вздыхает по этой диктатуре…
И где же здесь, спрашиваю еще раз, "молочные реки"?
Где "кисельные берега"?
В случае прихода к власти Ленин обещал России на переходный период от капитализма к социализму не "царство свободы", а диктатуру! То есть предельно жесткую, твердую власть, которая национализирует банки, установит в стране рабочий контроль над экономикой и распределением, подавит спекуляцию, отменит помещичью собственность на землю, полностью сменит прогнивший чиновничий аппарат…
И какое там "царство свободы" в 1917 году! Перед Октябрем Россия была накануне полного развала общества. Без твердой власти страна в считанные месяцы превратилась бы в одно "всерасейское" Гуляй-Поле, по которому прогулялись бы не один "батька" Махно со своими "хлопцами", а сотни разного рода "батек" и "атаманов"…
Собственно, одно время так и было. И это было результатом не якобы поощрения большевиками "темных инстинктов масс". Это было последействием того бездействия и бессилия восстановить нарушенный порядок, который продемонстрировали вначале царская правительственная власть - о чем писал Родзянко генералу Алексееву, - а потом и Временное правительство.
И если бы не диктатура большевиков, российская государственность рухнула бы в 1917 году необратимо, в Россию были бы введены "международные силы ООН" с белозубыми и черномазыми "миротвор…"…
Впрочем, пардон!
Это - уже из другой "оперы"!
Это России еще предстоит, если обитатели Русской Вселенной так ничему и не научатся и будут по-прежнему верить тем, кому уже давно верить нельзя.
"Миротворцы ООН" - это не исключенная перспектива для нынешней России. А в ту, потенциально "гуляйпольскую", не управляемую большевиками, Россию после разрыва в ней всех значимых общественных связей, были бы введены интервенционистские полицейские силы Антанты.
Они и были введены, но в итоге получили по зубам, потому что во главе России стояли Ленин и Сталин.
А в России без Ленина и Сталина не нашлось бы сил организовать противодействие интервенции со всеми, как говорится, вытекающими из этого последствиями. Для иллюстрации приведу показательную цитату, которую предлагал вниманию читателей своих книг уже не раз: цитата того стоит.
4 января 1920 года один из лидеров кадетской партии профессор П. Н. Милюков писал из Лондона в Россию графине Паниной:
Теперь выдвигается (на Западе. - С.К.) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии (выделение Милюкова. - С.К.) ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов…
От комментариев воздержусь - параллели и так напрашиваются сами собой. Но, помня о том, что лучше раз увидеть, чем сто раз прочитать, рекомендую читателю взять, например, в руки изданную в 1983 году издательством "Советская энциклопедия" энциклопедию "Гражданская война и военная интервенция в СССР". Там имеется много полноценной и точной информации, в том числе - богатый иллюстративный материал. Сегодня будет очень полезным делом всмотреться в те фото к статье "Интервенция", которые относятся к прошлому нашей Родины, но могут стать илюстрацией к нашему завтрашнему дню.
Есть фото "постановочные", скажем - фотография эффектного британского "томми" в тропической панаме, в новенькой, "с иголочки" форме, с карабином за плечом, на фоне "леса" бакинских нефтяных вышек. Подпись: "Английские интервенты в Баку. 1918".
А вот фото высадки американских интервентов во Владивостоке и затем - английских интервентов во Владивостоке же…
Японские интервенты у трупов убитых ими русских железнодорожников…
Военные суда США и Франции во Владивостокском порту…
Японский броненосец во Владивостокском порту…
Это все - 1918 год.
Американские интервенты на Северном фронте, английские интервенты в Архангельске…
Английские танки в Новороссийске…
Вывоз награбленного имущества с Украины…
Это - уже 1919 год.
И предполагалось ведь, что это - лишь начало! Если бы Советская власть пала, то антисоветская власть расплачивалась бы с Западом за "помощь" долго, да так и не расплатилась бы.
Отвернуть Россию от таких перспектив могли только Ленин и партия Ленина. И подтверждение этому иногда можно найти очень даже в неожиданном месте. Пусть попробуют антикоммунисты и антисоветчики поспорить со следующим, например, мнением:
…Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом (международный "нефтяной" король, лишившийся в Баку немалого количества нефтяных скважин. - С.К.) или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфильда (британский лорд из евреев, самый деятельный ненавистник России во второй половине XIX века. - С.К.), британское министерство иностранных дел обнаружило дерзкое намерение нанести России смертельный удар…
Вершители европейских судеб… надеялись одним ударом убить… возможность возрождения сильной России… С… другой стороны - на страже русских интересов стоял не кто иной, как… Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи.
Эту цитату в усеченном виде я уже приводил, и это - оценка Ленина дядей последнего русского императора, великим князем Александром Михайловичем, относящаяся к 1933 году.
Кому как, а на мой взгляд, это - залп, как говорится, на накрытие.
Ленин с народами России не заигрывал, а говорил прямо, открыто, как только и говорили с народом большевики:
Война дала горькую, мучительную, но серьезную науку русскому народу - организовываться, дисциплинироваться, подчиняться, создавать такую дисциплину, чтобы она была образцом. Учитесь у немца его дисциплине, иначе мы - погибший народ и вечно будем лежать в рабстве.
Русский человек - плохой работник по сравнению с передовыми нациями. Учиться работать - эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, - чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберет все свои силы, если напряжет каждый нерв, натянет каждый мускул… Идти вперед, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать не покладая рук над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил - таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической.
Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата.
Вот что обещал России великий патриот России Ленин - мерную поступь железных батальонов пролетариата, а не разлюли-малину в кисельных берегах…
Железные батальоны пролетариата Россию и спасли - от хаоса, от всероссийской махновщины, от катастрофы и гибели. Но вели эти батальоны за собой большевики, верили трудящиеся только большевикам, а если в какие-то моменты начинали верить их оппонентам, то быстро убеждались в своей ошибке.
Ленин точно сказал, что большевики Россию убедили, Россию отвоевали, а теперь надо Россией управлять. Все верно: управлять Россией во благо России могла только одна политическая партия - РКП(б).
И это быстро поняли честные люди в Европе. Один из них - писатель, который был тогда знаменит и сумел понять большевиков и Октябрь, сегодня в России забыли, а если и помнят, то - с грехом пополам… Причем причина забвения не в том, что тот, о ком я ниже скажу, был бездарен, просто в нынешней якобы России уже вырастают поколения, не прочитавшие ни одной книги сверх обязательной школьной программы, да и те - вполглаза…
Факт 5-й
Россию возродили советские мечтатели, а не буржуазные циники
Почти с октября 1917 года начались рассказы о том, что если бы проклятые циники-большевики грубо не разрушили нарождающееся в России гражданское общество, то как бы расцвела Россия под благодетельными лучами солнца демократии…
Естественно - демократии буржуазной.
Итак, циники-большевики против радеющих о России буржуазных демократов-идеалистов?
Или все же все было чуточку не так?
Или - вобще не так, а наоборот?
Чтобы поточнее ответить на этот вопрос и понять, что России были нужны именно большевики и что именно большевиков вела высокая идея и созидательная Мечта, предлагаю читателю познакомиться со взглядом современника той эпохи, но - со взглядом со стороны.
Со стороны, как говорится, виднее.
В истории Советской Вселенной есть страница, которая похожа на сюжет романа, и такое сравнение тем более уместно, что у этого полностью документального сюжета есть и литературный аспект…
Канва здесь такова: западный писатель, знаменитый на весь мир своей буйной, смелой, раскованной фантазией, приезжает в 1920 году в чужую разоренную, бедную страну и встречается с ее премьером. И премьер уверяет фантаста, что через десяток лет его страну будет не узнать…
Писатель вежливо ухмыляется в усы, называет - про себя - собеседника мечтателем, но вновь приезжает в страну через четырнадцать лет. И опять встречается с лидером страны - уже другим. И в беседе с ним вынужден признать: "Контраст по сравнению с 1920 годом поразительный".
Не правда ли, сюжет достоин романа?
Однако это - факт не литературы, а истории.
Писатель-фантаст - это английский писатель Герберт Уэллс, автор знаменитых фантастических романов "Машина времени", "Остров доктора Моро", "Первые люди на луне", "Пища богов", "Человек-невидимка", "Война миров" и многих других… Уэллс был мастером и социального романа, выдающимся писателем-публицистом.
Премьер-"мечтатель", с которым он беседовал в 1920 году - это Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР Ленин… А второй лидер - Сталин, с которым Уэллс встречался в 1934 году.
Уэллс прибыл в Петроград в сентябре 1920 года накануне последнего крупного напряжения России в гражданской войне: вскоре должна была начаться Перекопско-Чонгарская операция Южного фронта по разгрому войск Врангеля и освобождению Крыма. 7 ноября 1920 года Красная Армия пошла на Перекоп, а уже 16 ноября Фрунзе телеграфировал Ленину, что конница Буденного заняла Керчь и Южный фронт ликвидирован.
Впрочем, Уэллс уехал из России еще до начала штурма Перекопа, пробыв у нас две недели. Вернувшись в Лондон, он, отнюдь не приверженец коммунизма, но честный человек, написал книгу "Россия во мгле", в которой назвал Ленина "кремлевским мечтателем".
В мировой литературе XX века есть, пожалуй, две книги, без знакомства с которыми современный человек вряд ли сможет понять суть той одновременно величественной и динамичной эпохи, когда Русская Вселенная преобразовывалась в Советскую Вселенную. Вторая в хронологическом порядке из этих двух книг - "1937 год" Лиона Фейхтвангера.
А первая - как раз "Россия во мгле" Уэллса.
Сегодня ее не так-то просто и достать: она не переиздавалась с 1959 года. И поэтому я считаю своим долгом познакомить читателя с наиболее показательными местами из этой книги-документа.
Первая глава имела пессимистическое название "Гибнущий Петроград". Однако уже четвертая глава называлась "Созидательная работа в России". Увы, созидание - если иметь в виду экономику, науку, технику - тогда еще только намечалось. А вот разруха была жестокой реальностью.
Уэллс писал:
Основное наше (Уэллс приехал в РСФСР вместе с сыном. - С.К.) впечатление от положения в России - это картина колоссального непоправимого краха. Громадная монархия, которую я видел в 1914 году (во время первого приезда еще до начала мировой войны. - С.К.), с ее административной, социальной, финансовой и экономической системами, рухнула и разбилась вдребезги под тяжким бременем шести лет непрерывных войн. История не знала еще такой грандиозной катастрофы… Насквозь прогнившая Российская империя - часть старого цивилизованного мира, существовавшая до 1914 года, - не вынесла напряжения, которого требовал от нее агрессивный империализм. Она пала, и ее больше нет…
Уэллс был наблюдательным и трезвым - несмотря на фантастические романы - человеком, и показательно, что он точно указывает на причины краха старой России, не сваливая все с головы царизма на голову большевизма. Однако в констатации Уэллса, как и в констатации профессора Грум-Гржимайло ("…Больна была вся нация, от поденщика до министра, от нищего до миллионера…"), имелась, надо сказать, принципиальная неточность. Если бы в России прогнило все и вся, то она бы рухнула невосстановимо.
В действительности прогнило лишь то внутреннее Зло, которое угнетало Русское Добро и не давало ему возможности нормального развития. Но силы Русского Добра никогда не были уничтожены окончательно. В этом и заключался реальный шанс новой России на возрождение. Лишь дав широкую дорогу Добру, Россия обретала историческое будущее.
И тот факт, что она его быстро обрела, лишний раз доказывает, что Советская Россия возникала, развивалась и развилась как Страна Добра! При этом Советское Добро - это деятельное Добро. А деятельное Добро - это всегда Мечта, порыв в будущее…
Что сделали в этом лучшем из миров циники? Они если и открывали новые земли, то лишь для того, чтобы их разграбить. Они если и строили заводы и фабрики, то лишь для того, чтобы нажиться…
Подлинно созидательна лишь большая Мечта, а как раз этим новая Россия и была сильна. В 1917 году Ленин не обещал России немедленные молочные реки в кисельных берегах, но он увлекал Россию в будущее силой своей мечты о мире, где человек вырастает и живет жизнью, достойной Homo Sapiens - Человека разумного.
В 1920 году это понимали в Росии и в мире далеко не все интеллектуалы. Уэллс же, отдадим ему должное, смог понять, что конструктивной альтернативы Советской власти в России нет. Но даже он, при всей силе его фантазии, увидел лишь один аспект безальтернативности большевизма для России - способность только большевиков взваливать на себя всю полноту исторической ответственности за страну.
Уэллс написал об этом так:
Среди этой необъятной разрухи руководство взяло на себя правительство, выдвинутое чрезвычайными обстоятельствами и опирающееся на дисциплинированную партию, насчитывающую примерно 150 000 сторонников - партию коммунистов (Уэллсу было известно что в РКП(б) состояло уже более 600 тысяч человек, но он брал в расчет активных членов партии. - С.К.)…
Я сразу должен сказать, что это единственное правительство, возможное в России в настоящее время…
В то время как вся остальная Россия была либо пассивна… либо занималась бесплодными спорами, либо предавалась насилию или дрожала от страха, коммунисты, воодушевленные своими идеями, были готовы к действию… Партия… в те страшные дни давала людям единую установку, единый план действий, чувство взаимного доверия. Это было и есть единственно возможное в России, идейно сплоченное правительство…
Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников.
В другом месте своей книги Уэллс повторил и усилил эту оценку:
Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира… Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.
Сказал Уэллс и о "белых". Например, так:
Сомнительные авантюристы, терзающие Россию при поддержке западных держав - Деникин, Колчак, Врангель и прочие, - не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо прочной, заслуживающей доверия основы для сплочения народа. По существу - это просто бандиты…
Если бы кто-нибудь из военных авантюристов, которым покровительствуют западные державы, по роковой случайности захватил власть в России, это лишь прибавило бы к общему развалу пьяный разгул, казнокрадство и засилье развратных содержанок…
Уэллс - как большой мастер культуры - умел ухватить сразу многое. Он, например, глубоко понял "крестьянскую" послереволюционную ситуацию. Рассказав о жестоких лишениях в Петрограде, далее Уэллс писал иначе:
У крестьян сытый вид, и я сомневаюсь, чтобы им жилось много хуже, чем в 1914 году. Вероятно, им живется даже лучше. У них больше земли, чем в 1914 году, и они избавились от помещиков. Они не примут участия в какой-либо попытке свергнуть советское правительство, так как уверены, что пока оно у власти, теперешнее положение вещей сохранится. Это не мешает им всячески сопротивляться попыткам… отобрать у них продовольствие по твердым ценам. Иной раз они нападают на небольшие отряды красногвардейцев и жестоко расправляются с ними. Лондонская печать раздувает подобные случаи и преподносит их как крестьянские восстания против большевиков. Но это отнюдь не так. Просто-напросто крестьяне стараются повольготнее устроиться при существующем режиме.
Последнюю фразу выделил я: уж очень она богата по содержанию, объясняя многое из того, что произошло в СССР уже в тридцатые годы. В одной этой фразе - весь трагизм будущей коллективизации!
Не провести ее Россия не могла - если хотела жить дальше. Но провести коллективизацию без жесткого и решительного слома крестьянской психологии тоже не представлялось возможным. Ведь средний крестьянин и на рубеже двадцатых-тридцатых годов хотел лишь одного - повольготнее устроиться при существующем режиме! Он был не против Советской власти, но лишь в том случае, если Советская власть не мешала ему жить жизнью, в основе своей дедовской, в деревне, по своему укладу тоже недалеко от дедовской ушедшей. А индустриальной России было необходимо крупное товарное сельскохозяйственное производство, невозможное без коллективизации.
Впрочем, я забежал далеко вперед. Вернемся к Уэллсу, размышляющему в главе "Гибнущий Петроград" о причинах сложившейся ситуации:
Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не так… Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он изжил сам себя и потому рухнул…
Уэллс здесь был и прав и не прав…