* * *
Аналогичные собрания кредиторов в октябре пройдут по Каменногорской фабрике и СЗЛК. "Для нас это, по сути, реструктуризация задолженности и ее выплата. Мы в итоге выплатим всю задолженность в тот же срок, в который мы собирались это сделать, – в 2010 году. И я прогнозирую, что по Каменногорску и СЗЛК решения будут примерно такими же, потому что одинаково распределение кредитного портфеля между банками, – надеется господин Мурашко. – Мы хотим только одного – чтобы нам дали нормально работать и чтобы мы смогли погасить все долги. Мы сейчас работаем в том режиме, в котором можем работать после действий Сбербанка РФ и лизинговой компании, которые мы считаем незаконными". Компания надеется, что через два месяца восстановит производство и начнет расплачиваться с долгом.
В СЗЛК предполагают, что примененная в отношении них схема работы – это новый вид рейдерства. "Конечно, мы предполагаем, что за этими действиями стоит желание какого-то физического или юридического лица (мы на самом деле догадываемся, кто это) получить за копейки успешный бизнес", – уверен Юрий Мурашко.
В Северо-Западном банке Сбербанка России уверены в противоположном – что банк ни в коей мере не заинтересован в банкротстве СЗЛК, он лишь требует "законного возврата денег своих вкладчиков". По мнению специалистов банка, основной причиной неисполнения обязательств по обслуживанию долга стали не временные трудности компании, как представляют это управленцы СЗЛК, а неэффективная политика в управлении ресурсами группы.
"На обслуживание долга требовалось около 25 % выручки группы СЗЛК, однако к апрелю ее предприятия находились не на подъеме, как утверждают представители компании, а были доведены ее собственниками до такого состояния, когда предприятия уже не могли выплачивать из собственной выручки даже проценты по кредиту. Поэтому управленцы СЗЛК и попытались решить свои проблемы за счет получения все новых и новых займов. Очевидно, что тем самым господа Битковы предприняли попытку втянуть и наш банк, и другие банковские структуры в создание своеобразной финансовой пирамиды", – уверяют в банке. Там также предполагают, что полученные под предлогом модернизации предприятия деньги владельцы СЗЛК потратили на другие виды бизнеса и только треть от занятых средств действительно пошла на реконструкцию. "Я настаиваю на том, что каждую копейку из кредитных средств можно потрогать, все пошло на развитие", – возражает Юрий Мурашко.
С помощью кредитных средств Каменногорская фабрика офсетных бумаг была переведена с мазута на природный газ, на фабрике построен завод по переработке макулатуры, использующий уникальную для России технологию. Завод перерабатывает 80 т макулатуры в сутки и производит из них печатные виды бумаг.
Неманский ЦБК также был переведен на природный газ, был построен газопровод, автоматическая газораспределительная станция для города Советска, которая отапливает 100 % города. Была построена бумажная фабрика № 3, где установлена самая мощная бумагоделательная машина в России (порядка 100 тыс. т в год), организовано производство форматных офисных бумаг объемом 50 млн условных пачек в год – после его запуска СЗЛК вышла на третье место в России по производству офисной бумаги. На Неманском ЦБК было организовано производство тетрадей – порядка 10 млн штук в год. Один из основных экологических и производственных проектов СЗЛК – закрытие старого производства целлюлозы и строительство с нуля нового производства, единственного в России, которое не использует хлор и хлоросодержащие вещества. Открыта типография Неманского ЦБК, печатающая обложки. Поставлены две новые печатные машины. Недавно был открыт цех по производству бумажно-деловых изделий, который получил заказы от Центрального банка РФ и Государственной думы РФ. Были начаты проекты строительства бумажной фабрики (под нее уже закуплена бумагоделательная машина мощностью более 150 тыс. т бумаги в год). Начат проект строительства совместных очистных сооружений ЦБК и города Немана.
* * *
Несмотря на нарисованный СЗЛК яркими красками сценарий банковского рейдерства, коллеги СЗЛК по лесному сектору не очень-то верят, что именно захват предприятия стал причиной возникшей ситуации, и уж тем более далеки от того, чтобы самим бояться оказаться в подобном положении. "Компания набрала кредитов под амбициозную, но нереалистичную программу развития, и сейчас за это обе стороны расплачиваются. В этой ситуации о рейдерском захвате говорить не стоит. Я не вижу никаких намеков на это. Я считаю, что это была предсказуемая ситуация", – уверен Антон Лойтер, директор по маркетингу Архангельского целлюлозно-бумажного комбината. По его мнению, говорить о новом этапе рейдерства в лесной отрасли не приходится: "Рынок сейчас абсолютно цивилизован, корпоративная структура отрасли соответствует другим отраслям. Рейдерство как факт экономической жизни, наверное, останется, но те громкие истории, которые были, явно остались в прошлом, и я не думаю, что сейчас подобного рода период передела может повториться". Другие опрошенные Business Guide участники рынка комментировать ситуацию для печати отказались, но в устных беседах не высказывали уверенности в том, что корень проблем СЗЛК – именно желание захватить предприятие.
По крайней мере реальные экономические причины нынешнего возможного банкротства СЗЛК существовали. "В целом, я считаю, к ситуации, в которой оказалась СЗЛК, привели системные изменения, мировой финансовый кризис, недостаток ликвидности, недостаток спроса на продукцию, потому что буквально незадолго до того, как у них начали появляться проблемы, мы видели похожие ситуации и у других предприятий – "Миннеско", ГОТЭК. Сейчас в целом и в строительном секторе наблюдается снижение роста, по некоторым позициям повышаются цены на продукцию, снижается на нее спрос, резко снизился спрос со стороны США", – полагает Анастасия Копылова, аналитик ИТС Lesprom Network. Признают сложные условия, в которых приходилось работать, и в СЗЛК: стоимость услуг естественных монополий ("Газпром", РАО "ЕЭС", РЖД) в 2008 году выросла на 15 %, стоимость основного сырья – балансовой древесины – увеличилась на 50 %, цена химикатов – на 30 %. Рост же цен на продукцию отрасли не превысил 10 %.
Что бы это ни было – рейдерство или экономический крах, в подобной ситуации вполне могут оказаться другие предприятия лесопромышленного сектора, активно привлекавшие банковские кредиты для развития. "Компании, которые основывались на привлечении банковского финансирования, оказались в более сложной ситуации, потому что банки сейчас не очень охотно финансируют компании среднего эшелона, опасаясь невозвратов. Нельзя исключать ситуации, что в ЛПК появятся другие компании, у которых будут проблемы с возвратом долгов", – полагает госпожа Копылова. При этом, по ее мнению, в наиболее сложном положении оказались ЦБК – из-за необходимости тратить больше средств на модернизацию и большего по сравнению с деревообрабатывающими производствами срока окупаемости.
Участники рынка отмечают, что сейчас в похожей, по сути, ситуации оказалась курская группа ГОТЭК – крупный производитель упаковки из гофрокартона. 23 июня 2008 года ЗАО ГОТЭК не смогло исполнить свои обязательства по оферте по облигациям в связи с возникновением у компании трудностей с ликвидностью. Но компания смогла решить эту проблему – она в срочном порядке привлекла дополнительные кредитные ресурсы и к концу июля полностью расплатилась по облигациям. Тем не менее на финансовом положении группы компаний это отразилось не самым лучшим образом. Под угрозой и ряд лесозаготовительных заводов, которые из-за падения цен на пиломатериалы оказались в похожей ситуации. Поэтому вероятность того, что лесную отрасль ждут новые, хотя и не такие крупные, скандалы и банкротства, велика.
Часть 7
Банкротство как точная наука
Казалось бы, все знают, что такое разорение, крах, банкротство. Это когда денег больше нет ни у компании, ни у ее собственника. Когда ни компания, ни частное лицо (или страна) не в состоянии расплатиться с должниками.
Но так ли это? Ведь сегодня владельцы компаний, объявленных банкротами, вовсе не обязательно расстаются со своим личным имуществом. А разорившаяся компания может долгие годы продолжать существование. И стребовать деньги с должника не так просто.
Сегодня банкротство не обязательно означает долговую яму и стук молотка аукциониста. Напротив, часто оно становится средством сохранения капитала, а случается, что и обогащения…
Волки целы!
30 лет назад в США был принят Акт о банкротствах – закон, который стал образцом для многих стран мира, включая Россию. Этот закон покончил со старым представлением о банкротстве как о конце предпринимательской карьеры и личном разорении. Именно этот закон следует благодарить за то, что сегодня число невозвращенных кредитов превысило все мыслимые нормы. Впрочем, облегчать участь злостных неплательщиков начали задолго до 1978 года.
Стук молотка аукциониста – и вот ваши семейные реликвии больше вам не принадлежат, равно как и ваш дом и прочее ваше имущество. От такого видения состоятельные люди просыпались в холодном поту в течение нескольких столетий. Призрак банкротства всегда маячил на горизонте у тех, кто посвятил себя бизнесу, поскольку бизнес во все времена был занятием весьма рискованным. В Европе банкротства были известны еще со Средних веков, и наблюдать их приходилось каждому новому поколению предпринимателей. Но особенный ужас у современников вызывали случаи, когда о своей несостоятельности объявляла крупная фирма, в надежности которой ранее никто не сомневался, или же кто-то из знаменитостей, от кого никто подобного не ожидал. Такие банкротства неизбежно сопровождались грандиозным скандалом, часто вели за собой серию других банкротств и надолго запоминались.
В настоящее время в большинстве стран мира под банкротством понимают защиту должника от кредиторов, которая позволяет объявившему о своей несостоятельности начать жизнь с чистого листа. Но так было не всегда. Первые законы о банкротстве имели целью устрашить злостных неплательщиков и по возможности компенсировать заимодавцам убытки, так что ни о каком чистом листе и речи быть не могло. Напротив, разорившемуся приходилось пройти через все муки ада.
Одним из первых знаменитых банкротств, глубоко потрясших современников, было разорение Роберта Морриса – одного из отцов-основателей США, который поставил подпись под Декларацией независимости и первым начал использовать символ, известный ныне как знак доллара. На момент создания США Моррис был одним из самых богатых граждан нового государства. Он унаследовал немалое состояние от отца, известного чаеторговца, и приумножил его, успешно торгуя рабами и занимаясь банковским делом. Моррис активно поддержал американскую революцию и не прогадал. Он вооружил несколько кораблей, которые занимались пиратством в английских водах, и все награбленное доставалось ему. Прочие военные трофеи также стекались в его руки, так что состояние отца-основателя стремительно росло. Неудивительно поэтому, что Моррис сделал все, чтобы армия Джорджа Вашингтона одержала победу. После серии поражений революционные войска были на грани полного распада, и спасли их деньги Морриса. Предприниматель потратил более $1,4 млн личных средств на продовольствие и амуницию для армии Вашингтона, а солдаты получали жалованье облигациями с его подписью.
После войны Моррис считался образцовым американским предпринимателем. Он основал первый в Америке железопрокатный завод, выращивал в оранжереях экзотические фрукты, строил каналы – словом, всюду успевал и всюду имел свою выгоду. Однако коммерческое счастье переменчиво. Моррис начал скупать земли в сельской местности и за короткий срок приобрел порядка 24 тыс. кв. км. Он ожидал займа из Голландии, чтобы начать обработку своих земель, но деньги так и не пришли, поскольку в Амстердам вошли войска революционной Франции. Земельные активы оказались мертвым грузом, а кредиторы между тем требовали свои проценты. Моррис пробовал сбежать от своих заимодавцев и спрятался в далеком особняке, но вскоре был арестован. В феврале 1798 года финансист Вашингтона оказался в долговой тюрьме. Тут-то Моррису и пришлось пожалеть о своих революционных подвигах. Дело в том, что в Англии к тому времени к должникам относились куда гуманнее. Прежде чем бросить человека в долговую яму, ему давали возможность достичь договоренности с кредиторами, ему позволяли встать на ноги и затем уже начать выплату долгов. Но в независимой Америке продолжали действовать устаревшие законы, бравшие начало в английском законодательстве XVI века, согласно которым всякий, кто не может заплатить все и сразу, должен отправляться за решетку. Жестокость американских законов доходила до абсурда. Одновременно с Моррисом в вашингтонской тюрьме содержался некий Чарльз Нил, чья задолженность составляла всего $1,68. Тем более не пощадили Морриса, который задолжал несколько сотен тысяч долларов. "Мне могли бы дать возможность уладить дело миром, – писал отец-основатель из камеры, – но вместо этого меня внезапно схватили, не дав мне на размышления ни единой секунды, и бросили в тюрьму".
Заключение Морриса вызвало шок у современников и имело далеко идущие последствия. В ту пору многие понимали, что в законодательстве нужно срочно что-то менять. Один из современников писал о системе долговых тюрем: "Бесполезно сохранять институт, который, как показывает опыт, совершенно неэффективен. Мы посылаем в тюрьму одно поколение должников за другим, но не видно, чтобы их число уменьшалось". Кампанию за облегчение участи банкротов финансировали сами должники. По тогдашним правилам, обыкновенных заключенных содержало государство, а обитатели долговых ям должны были сами оплачивать свое заключение. Как следствие, заключенные банкроты имели связь с волей, и те, кто был побогаче, могли косвенно участвовать в общественной жизни, проплачивая нужные статьи, поддерживая контакты с нужными политиками и т. п. Более того, в те годы на территории Соединенных Штатов существовала еще одна республика – республика должников. Сидельцы долговых ям организовали собственные органы власти, которые разрешали тюремные споры, а также лоббировали интересы банкротов вне тюремных стен.
После заточения Морриса голос финансово несостоятельных был наконец услышан. Дело в том, что земельными спекуляциями в ту пору занимался не один Моррис, и не он один оказался по уши в долгах. Под угрозой банкротства оказались несколько влиятельных конгрессменов и даже верховный судья Джеймс Вильсон. Пример Морриса, который в одночасье превратился из национального героя в заключенного, многих напугал, и в результате уже в 1800 году конгресс принял первый в американской истории федеральный закон о банкротствах, который разрешал списание некоторой части долга, если заемщик будет признан несостоятельным. В законе, правда, была прописана только процедура принудительного банкротства, то есть сам должник не мог провозгласить себя банкротом, это мог сделать только его кредитор. Но этого было достаточно для того, чтобы многие банкроты сумели выйти на волю, ведь часть долга была с них списана. Вышел на свободу и Моррис. С тех пор законодательство о банкротствах становилось все более благосклонным к должникам, и причина тому была достаточно проста: богатые и влиятельные члены общества знали, что однажды печальная участь банкрота может постигнуть их самих, а потому старались заранее подстраховаться.
* * *
В XIX веке банкротства крупных фирм случались не слишком часто, чего не скажешь о личных банкротствах. Наибольшего внимания общественности удостаивались случаи, когда банкротом становился человек, от которого этого никак не ожидали. Так, например, в 1872 году весь Лондон судачил о внезапном разорении виконта Паркера, который взял в долг? 12,5 тыс., а когда пришел час расплаты, сел на корабль и начал кружить по Мировому океану, стараясь как можно реже приставать к берегу. Кредиторы не стали ловить виконта, а вместо этого через суд признали его банкротом и распродали его имущество.
Самым громким личным банкротством XIX века, пожалуй, было разорение генерала Улисса Гранта, бывшего президента США и героя войны Севера с Югом. В 1881 году экс-президент по совету сына Улисса-младшего вложил все свои сбережения в бизнес финансиста Фердинанда Уорда, прозванного на Уоллстрит "молодым Наполеоном". Была создана инвестиционная компания Grant & Ward, причем Грант уговорил многих своих друзей и однополчан вложиться в это предприятие. Поначалу дела шли отменно, и генерал наслаждался жизнью в роскошном нью-йоркском особняке. Между тем вся гениальность "молодого Наполеона" заключалась в том, чтобы выплачивать дивиденды за счет денег, полученных при торговле акциями. Никаких инвестиций Grant & Ward не делала, а деньги, вложенные Грантом и его друзьями, шли на поддержание роскошного образа жизни Фердинанда Уорда. Наконец, в 1884 году Уорд явился к Гранту и попросил денег на решение "временных трудностей". Грант отправился к своему другу, железнодорожному магнату Уильяму Вандербильту, и попросил $150 тыс. Вандербильт дал денег, но уже через несколько дней ни этих денег, ни Фердинанда Уорда сыскать было невозможно. Фирма лопнула, а бывший президент остался без гроша. Уорда потом поймали и посадили в тюрьму Синг-Синг, но Гранту было от этого не легче. Он отдал Вандербильту всю личную собственность, включая документы и награды времен войны. Вандербильт награды не взял, но, кроме этого, у Гранта ничего не осталось. К тому же у генерала начался рак горла, и он знал, что его дни сочтены. Последний год своей жизни он лихорадочно дописывал мемуары, которые должны были хоть как-то поддержать его семью после его смерти. Грант умер в 1885 году, так и не оправившись от своей финансовой катастрофы.
Примечательно, что издателя его мемуаров ждала похожая судьба. Марк Твен, который в те годы был почти так же популярен, как и сам Грант, начал собственное издательское дело, но прогорел, вложившись в создание усовершенствованного печатного станка. Станок так никогда и не был доведен до ума, и Марк Твен в 1894 году стал банкротом. Словом, банкротство подстерегало любого, будь то аристократ, политик или знаменитый писатель, но при этом никто больше не попадал в тюрьму, кроме разве что откровенных мошенников вроде Фердинанда Уорда. В большинстве штатов США в долговую тюрьму перестали бросать уже в 1833 году, в Англии – в 1869 году, а вскоре и в остальных странах Европы. Причина такого гуманизма была все та же: поскольку в обществе, основанном на коммерции, на месте банкрота мог оказаться любой, участь должника старались максимально облегчить.
Удавалось избежать тюрьмы даже людям, по чьей вине тысячи инвесторов превращались в обманутых вкладчиков. Их защищали законы об акционерных обществах с ограниченной ответственностью, а таких обществ со второй половины XIX века становилось все больше. Благодаря этим законам люди, ставшие виновниками самого грандиозного корпоративного банкротства XIX века, не только не попали в тюрьму, но даже сохранили личное богатство и репутацию.