Вспомните- 11 лет тому назад, когда решался вопрос о вступлении в НАТО Чехии и Польши, нам тоже говорили: вам это ничем не угрожает. А теперь и в Чехии, и в Польше устанавливаются американские базы, которые могут быть использованы против нас. Так почему то же самое не произойдет с Украиной?
"В Европе назревает кризис, вполне предотвратимый, но серьезный. Настоящий кризис - политический и даже не исключено, что военный", - пишет Бернар Гетта.
"Ведь Россия имеет рычаги воздействия на ситуацию: и в составе Украины, и в составе Грузии есть территории, которые совершенно не желают идти в НАТО. И это может привести к самым драматическим последствиям".
"Исторически Крым - российский. Экономически - тоже, и если бы ему довелось самому решать свою судьбу, его выбор уже давно был бы сделан", - пишет французский журналист.
С этим трудно не согласиться. На самом деле, Путин уже дал косвенный ответ на принципиальное согласие НАТО ввести в свой состав Грузию.
"Перед лицом возможного расширения НАТО до ее границ Россия превращает свое неофициальное покровительство Абхазии и Южной Осетии в официальное сотрудничество, давая понять, что она далеко не беспомощна как на своем западном, так и на южном фланге", - пишет Бернар Гетта.
"Тем самым запущена цепная реакция острого кризиса между Россией и Западом". Но так ли это? Кто‑то точно отметил: за последние 15 лет Россия ни разу не шла на конфронтацию с Западом, это Запад раз за разом шел на конфронтацию с Россией. Не получается ли так же и на сей раз?
"Кремль чувствует себя еще увереннее после того, как западные страны подарили ему прецедент с присвоением Косово статуса независимости, - продолжает Бернар Гетта. - Если они могли пренебречь международным правом, одобрив это одностороннее изменение границ Сербии, то почему бы России не сделать то же самое? Почему бы России в свою очередь не сослаться на право самоопределения регионов, с такой же устоявшейся идентичностью, как Косово?".
Отметим с нашей стороны: Европа здесь во многом остается заложницей американской политики. В Бухаресте Германия и Франция удержали НАТО от немедленного и острого обострения отношения с Москвой. Но как долго выдержат они перед лицом давления из Вашингтона?
"Адская машина запущена. Она несет в своей утробе европейские конфликты, и, в первую очередь, полномасштабное политическое столкновение между Россией и НАТО", - мрачно предрекает французский политолог.
Рационально мыслящие европейцы понимают: в интересах Европы - не обострять отношения с Москвой, а найти другой путь. Гетта предлагает Западу и России договориться и предоставить Украине и Грузии нейтральный статус. По его убеждению, Кремлю другого и не нужно.
Кремлю - действительно не нужно. Нас вполне бы устроила нейтральная и дружественная Украина, без наших - но и без американских военных баз. Но американскому Белому дому нужно другое. И не похоже, что политика Вашингтона серьезно изменится в этом вопросе, кто бы ни победил на выборах.
От имени разумной и умной Европы Гетта призывает Париж и Берлин выступить с инициативой о нейтралитете Грузии и Украины. Именно это, пишет он, отвечает интересам европейцев. Но решатся ли на это Меркель и Саркози? Или же в очередной раз США удастся убедить Европу, что их имперские интересы тождественны европейским?
2008 г.
Война в Грузии и первые угрозы "изоляции"
С некоторых пор на Западе нас пугают изоляцией. Россия окажется в изоляции, если будет играть не по правилам! Такого рода предупреждения регулярно раздавались из Лондона, Вашингтона, Брюсселя. Правила же - понятное дело - тоже устанавливались в этих столицах. По этим правилам, Россия должна была сидеть тихо, соглашаться на все, включая расширение НАТО на Украину, и ни в коем случае не предпринимать ничего, что могло бы вызвать недовольство Запада.
"Россия никогда не может пойти на признание Абхазии и Южной Осетии, - убеждали меня видные западные эксперты. - Ведь в этом случае ее ждет полномасштабный кризис в отношениях с Западом!". При этом на Западе не хотели замечать, что непризнанный, но очевидный кризис в отношениях с Россией был налицо еще до войны в Грузии. И этот кризис был создан руками самого альянса, и прежде всего США. Разве размещение элементов американской ПРО в Польше и Чехии - вопреки резким возражениям России - не было проявлением этого кризиса? Разве откровенная поддержка Виктора Ющенко в его упорном стремлении оторвать Украину от России не была проявлением этого кризиса? Разве курс на втягивание Грузии и Украины в НАТО - опять же вопреки всем возражениям Москвы - не был проявлением этого кризиса?
Об этом кризисе подробно и ясно говорил Владимир Путин в начале февраля 2007 года в Мюнхене, пытаясь объяснить партнерам позицию России и предупредить их о возможных последствиях. Партнеры же молчали, глядя в стол, и делали вид, что Путин говорит нечто неприличное и неуместное. И на эти предупреждения внимания не обратили.
В итоге Россия, дав военный отпор Грузии и признав две ранее непризнанные республики, уже мало чем рисковала: отношения с США и НАТО к этому моменту были уже на столь низком уровне, что одна лишь иллюзия партнерства с Западом уже не могла удержать Москву от решительных действий в Закавказье.
"А чего мы, собственно, ожидали?" - такой вопрос поставил перед западной элитой обозреватель "Нью‑Йорк Таймс" Том Фридман. Соединенные Штаты, пишет Фридман, "полагали, что навяжут русским расширение НАТО, а Москва сначала поворчит, а потом привыкнет. По сути, Америка говорила русским: вы должны вести себя как демократическая страна, но мы будем относиться к вам, как будто вы остаетесь Советским Союзом. "Холодная война" закончилась для вас, но не для нас".
Кстати, Россия довольно долго подыгрывала этой логике, постоянно оглядываясь на США и НАТО и пытаясь добиться их благосклонности. Но на деле эта благосклонность дальше слов не шла, а курс НАТО как был, так и остался замешанным на логике "холодной войны". И в итоге Москва решила поступить так, как сочла нужным и правильным - и без оглядки на Запад.
И тут же выяснилось, что она невозможна. В начале сентября 2008 г. с очередным громким призывом остановить, наказать и приструнить Россию выступил вице‑президент США Ричард Чейни. Прибыв из Тбилиси и Киева на престижный международный форум в Черноббио, на озере Комо в Италии, Чейни заявил, что необходимо продолжить расширение НАТО, включив туда Грузию и Украину, несмотря на угрозы России.
Но ответом Чейни были на удивление жидкие и сдержанные аплодисменты. Да, Европа тоже недовольна политикой России, но за Чейни она вряд ли пойдет. Тем более что его визит в Грузию и на Украину имел лишь символическое значение. "Вице‑президент Чейни побывал в регионе. Но что это изменило?" - так скептически оценил эту поездку министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер.
"Мы не хотим прерывать диалог с Россией", - объяснил подход Евросоюза министр иностранных дел Италии Франко Фраттини.
И посмотрите на политику Евросоюза: о санкциях против России уже никто не говорит, ускоренного вступления в НАТО, и тем более в ЕС Украине и Грузии никто в Европе не обещает. Хотя этого очень бы хотела Варшава и Прага, а также балтийские столицы, они не смогли уговорить весь Евросоюз последовать за ними. В итоге Виктор Ющенко только что уехал с саммита Украина - Евросоюз в Париже не солоно хлебавши. Кризис в Закавказье не помог ему убедить европейцев дать добро на быстрое включение Украины в НАТО и ЕС.
Итак: никакой изоляцией России, никакими санкциями, никаким ее изгнанием из "большой восьмерки", несмотря на все заклинания Маккейна и Чейни, просто не пахнет. Даже в США многие пришли к выводу: если Америка начнет наказывать Россию, она скорее накажет сама себя. Ибо от конфронтации с Москвой пострадают прежде всего американские интересы.
А потому единственное, что реально могут делать наши западные партнеры - это влиять на Россию словесно, доказывать, объяснять и настаивать. Но - без резких выпадов, в которых они сами не заинтересованы. В конце концов, на мировой чаше весов Россия все же весит намного больше, чем Грузия. Конечно, некоторое временное обострение, охлаждение климата отношений между Россией и Европой неизбежно. Оно и понятно: Россия резко смешала карты в игре с Западом, поступив не так, как от нее ожидали. Это вызвало шок, недоумение, возмущение и стало серьезной встряской для Запада.
Бывший канцлер Австрии Вольфганг Шюссель сказал мне в Черноббио: "Я бы не сказал, что это незначительная встряска в отношениях ЕС и России. Ведь речь идет о большом сдвиге в политике России. И Россия должна понимать, почему мы настолько разочарованы. Ведь мы рассматривали президента Медведева и премьер‑министра Путина как гарантов появления новой России - нашего нового партнера, которому мы можем доверять и на которого мы можем положиться, двигаясь в одном направлении, "остужая" региональные конфликты, действуя вместе в контексте ООН, как хорошего экономического партнера. Мы ведь находимся в одной лодке".
Но если мы - в одной лодке, то и в Европе, и в США должны осознать, насколько разочарована Россия политикой западного альянса, направленной против наших интересов. Однако осознают ли? Или же будут по‑прежнему упрямо и неумно играть лишь в одну - свою собственную игру? Говоря об отношениях с Россией, президент Франции Николя Саркози отметил: чтобы танцевать танго, нужны двое. Он лишь забыл добавить, что если в танце один партнер будет постоянно наступать на ноги другому, то ничего хорошего из этого не получится.
2008 г.
Атака Кондолизы Райс
Кондолиза Райс выступила с самой жесткой речью, направленной против России, за все время ее пребывания в администрации Джорджа Буша.
В поведении России, по ее словам, проявился "параноидальный, агрессивный импульс, который и раньше проявлялся в русской истории". Последние действия Москвы, продолжила Райс, "вписываются в ухудшающийся рисунок поведения в течение нескольких лет". И следует решительный призыв: "США и Европа не должны позволить агрессии России достичь каких‑либо результатов ни в Грузии, ни где‑либо еще".
Тревога госсекретаря администрации Буша, да и всего американского политического класса понятна: своими действиями на Кавказе Россия дала не просто толчок, а мощный толчок уже распадавшемуся на куски "новому мировому порядку". Порядку, который провозгласил Буш‑старший, усердно готовил Билл Клинтон и попытался силой навязать миру Буш‑младший. И настоящее название которому - Пан Американа, то есть мир по‑американски. Этот мир рушится на наших глазах - как рушилась эйфория по поводу быстрой победы над Саддамом Хусейном, как рушится надежда на скорую победу в Афганистане, как рушится сейчас, на наших глазах, американская экономика.
В США остро и нервно воспринимают гибель "однополярного мира". Отсюда - и болезненная реакция на политику России. Особенно Вашингтон не может простить Москве испытанного унижения: провозгласив Грузию своим ближайшим союзником, всесильная Америка ничем не смогла ей помочь. Это ли не удар по самолюбию единственной сверхдержавы!
"России это не должно сойти с рук!" - сразу после кавказской войны заявила Кондолиза Райс. Но тут же выяснилось: набор средств для наказания России, который имеется у США, очень невелик. Угроза не пустить Россию в ВТО, которую повторила Райс, выглядит нелепо: Москва и так туда не торопилась, так как были и есть очень серьезные сомнения в выгодности этой организации для России.
Отказ администрации Буша от соглашения о сотрудничестве в сфере ядерной энергетики тоже не способен повлиять на позиции Москвы. Ущерб от этого понесут лишь "Росатом" и сами США, для которых это было однозначно выгодное соглашение. Изгнать Россию из "большой восьмерки" также не удастся: этого не хотят ни в Евросоюзе, ни даже в самих США, где понимают, что такой шаг не только не увеличит, а вообще сведет к нулю влияние Запада на Россию.
А угрозы сократить западные инвестиции в российскую экономику и свернуть торговлю вообще из области фантазий. Инвестиции будут зависеть в основном от прибылей, которые сулит западным компаниям российский рынок. А на экономические санкции не готов идти Евросоюз - и его можно понять: 50 процентов всего закупаемого Европой газа поступает из России! Причем зависимость от этого газа в обозримом будущем, как сообщает "Файнэншнл Таймс", будет только расти, а не снижаться. Какие уж тут санкции! О них было в риторическом пылу обмолвился министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, да быстро взял свои слова обратно.
"Похоже, что Россия победила в Грузии, а Запад бессилен что‑либо сделать. Поскольку желания прибегнуть к военным методам на Западе нет, то, что там подавали как за мускулистую риторику, на деле оказалось пустыми угрозами и блефом. В поисках ответа на действия России многие политики стали говорить о мерах экономического характера. Но это неверный подход. Обсуждаемые меры будут в лучшем случае неэффективны, а в худшем случае контрпродуктивными. И мы нанесем себе больший ущерб, чем русским", - пишет американский журнал "Ньюсуик" в статье "Как не надо наказывать Россию".
Что же остается Бушу, Чейни и Кондолизе Райс? Метать гром и молнии, призывать к жесткости Европу, которая к такой жесткости не склонна, и обличать политику России, рискуя выглядеть смешными. Ну разве не смешно, когда Райс рассуждает от имени целого мира и грозит нам изоляцией, когда мы не слышим ни слова осуждения ни от Китая, ни от Индии, ни от Мексики, ни от Бразилии, ни от ЮАР, ни от еще 170 с лишним стран, находящихся за пределами НАТО? Разве не смешно слышать об агрессии со стороны России против Грузии после того, как повсеместно признано: на Южную Осетию и российских граждан первой напала грузинская сторона, и когда ясно: агрессор находится не в Москве, а в Тбилиси. И разве не смешно слышать от одного из авторов нападения на Ирак слова о "параноидальном агрессивном импульсе" в поведении России? А как тогда определить поведение на протяжении последних восьми лет самих Соединенных Штатов, да и самой г‑жи Райс?
Но Кондолиза Райс, полагаю, не думает о том, что может показаться смешной. Ей осталось еще лишь 15 недель быть в Белом доме, и она думает о своем будущем. А для того чтобы его обеспечить, ей нужно отыграть свою партию до конца. И именно так, как от нее ждут те, кто будет и впредь определять внешнюю политику США, независимо от исхода президентских выборов. И в этом смысле ее речь для нас - очень важный сигнал. В руководящих кругах США еще долго не смирятся с существованием независимой России. И если мы намерены отстоять право на самостоятельность, нам предстоит за него серьезно бороться.
2008 г.
Что дальше?
"Настойчивость, с которой Россия готова защищать свои национальные интересы, а также ее намерение использовать грубую силу для их защиты привела к возобновлению старых споров о том, как вел себя Запад после окончания холодной войны, - пишет обозреватель журнала "Тайм" Майкл Эллиот. - И возникает вопрос: а, может быть, Запад без особой нужды провоцировал Россию на протяжении более десяти лет?".
Вот она, увы, суть мировой политики! Сколько лет мы пытались что‑то объяснить нашим западным партнерам - в надежде, что нас не только выслушают, но и наконец‑то поймут, и все без толку. Самую серьезную попытку предпринял Путин в феврале 2007 года на конференции в Мюнхене. Однако в ответ его обвинили чуть ли не в стремлении развязать новую "холодную войну", а затем все пошло по‑накатанному. Нам улыбались, пожимали руки, обещали стратегическое партнерство, но продолжали делать все то же, что делали и раньше. Но стоило России показать характер и дать по зубам главному союзнику США в Закавказье, как внимание к нашим позициям и доводам резко возросло.
И вот уже два патриарха американской дипломатии - Генри Киссинджер и Джордж Шульц - пишут в "Нью‑Йорк Таймс": "Честность требует признать, что Запад не всегда хотел понимать, как выглядит мир, если на него смотреть из Москвы". Авторы статьи далее пишут: "В течение 50 лет НАТО утверждало себя как оборонительный союз. Но решив в 1999‑м начать войну против Югославии, НАТО провозгласило право добиваться своих моральных устремлений путем наступательных военных действий". В этом же году, по их словам, статус Косова был изменен односторонним решением группы европейских стран и США без поддержки со стороны ООН и вопреки резким возражениям со стороны России. При этом решение по Косово совпало с обнародованием плана о размещении противоракет в Польше и Чешской Республике и с предложением Украине и Грузии присоединиться к НАТО.
"Передвижение за исторически короткий период линии безопасности, пролегающей между Востоком и Западом, с берегов Эльбы на тысячу миль на восток с одновременным изменением роли НАТО и размещением передовых военных технологий в Восточной Европе, не могло быть встречено согласием со стороны России", - пишут Киссинджер и Шульц. Об этом же сегодня говорят в Берлине и Париже, в Лондоне и Брюсселе.
Да, скажете вы, понимания наших озабоченностей и мотивов на Западе стало больше, но изменится ли что‑нибудь в реальной политике? А это будет, прежде всего, зависеть от нас. Выдержим характер, не пойдем на поводу у тех, кто призывает сейчас начать вымаливать прощение у США и Евросоюза за то, что слегка потрепали им нервы и нанесли поражение Саакашвили, будем вести диалог с ясных, а по необходимости и с жестких позиций - позиций выстраданных и продуманных, и тогда, возможно, с нами начнут намного больше считаться.
Напротив, проявим слабость и малодушие, начнем суетиться и вновь, как в 90‑е годы, пытаться навязывать Западу нашу дружбу, - и тогда лишь убедим страны НАТО в том, что пятидневная война была не более чем странной конвульсией, на которую не следует обращать серьезного внимания.
От того, какой мы выберем путь, во многом зависят и перспективы втягивания в НАТО такой архиважной страны, как Украина. Обратите внимание: сегодня Запад в замешательстве. Голоса сторонников скорейшего приема Украины и Грузии в альянс тонут в сомнениях тех, кто считает, что это может втянуть Запад в военный конфликт с Россией и вообще крайне усложнит отношения с Москвой. А ведь до кавказской войны такие голоса были на Западе в явном меньшинстве. Откуда столь заметный сдвиг - понятно. Он напрямую связан с учетом фактора России, который неожиданно для многих на Западе вновь приобрел значение и вес.
"О каких санкциях вы говорите в отношении страны, которая поставляет вам нефть и газ?" - горестно вопрошает министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, который сначала сам заикнулся было о санкциях. "Изоляция России не может быть долгосрочной политикой, - пишут Киссинджер и Шульц. - Она, с одной стороны, неосуществима, а с другой - нежелательна. Нельзя изолировать страну, занимающую восьмую часть суши, примыкающую к Европе, Азии и Среднему Востоку и к тому же обладающую запасами ядерного оружия, сравнимыми с американскими".
Это - вразумительный ответ сторонникам линии на изоляцию России, типа нервно мигающего Джона Маккейна.