Но что будет, если подойти к человечеству по гамбургскому счету? Что привлекало в том же Сталине, да и в тех же самых империях, даже если они были голодные? Или тот же Гитлер. Мне он не нравится, да и многим не нравится. Мерзавцы и людоеды. Но что в них привлекало? Может Германия была богатая? Нет, голодная страна, именно поэтому он пришел к власти. Также как Сталин он говорил, что "да, мы сейчас босые, недоедаем, у нас нет топлива, того, сего, но мы будем строить великую страну!". Но эта идея уже не обезьянья, а человеческая. Для Гитлера это был, по сути дела, культ личности, доминантность. Он хотел стать главным бабуином в мире и в окрестностях, как в сказке "Урфин Джус и деревянные солдаты". И Сталин тоже. Но остальных-то они зарядили и показывали, что речь идет о небиологических целях. И поэтому все с придыханием говорят, что "эти ребята были такие подлецы, мерзавцы и людоеды, но они предлагали не набивать помойник, не доллары печатать, а строить то, что для всего человечества". По-своему. Но они пытались сделать что-то небиологическое. Они говорили: мы голодаем, не сводим концы с концами, но мы строим великую страну. Мы делаем великое дело, то, что не делал до нас никто.
Идеальное небиологическое делать не хочется, но его ретроспектива притягательна, как внутренние наркотики мозга. Посмотрите фильм "Триумф воли" Лени Рифеншталь. Все ракурсы и съемки, которые она сделала про Гитлера, потом снимали про всех американских президентов, про всех наших секретарей ЦК и вообще всех великих президентов и политиков всего мира. Всё это плагиат с того фильма. Поздние подражатели Лени Рифеншталь призывали к биологической эволюции, имитируя небиологические достижения идеалистов.
Внутри каждого человека сидит небиологичность. И он хотел бы стать человеком. Почти любой человек, кто не совсем уж не в своем уме. Любой хотел бы жить по человеческим законам, но их нет. У нас биологические законы, мы живем в биологической среде. А реальных человеческих целей не ставится. И поэтому даже убогие и дегенеративные, такие как гитлеровские и сталинские, они всё равно ценятся на вес золота. Потому что каждый участник этого процесса мог почувствовать себя человеком. Что он создает то, что не существует в природе. И это колоссальный соблазн, потому что человек хочет быть человеком. Но из-за среды, которая создана в результате биологической эволюции, у него это не получается.
Тот же капитализм создан биологической эволюцией. Это продукт именно биологической эволюции, а не социальной. И никакое это не развитие каких-то там производственных отношений. Это форма отношений между людьми. Форма именно биологическая, со всей жестокостью биологических процессов, когда цена человеческой жизни ― ноль.
Амиран Сардаров: Психология говорит, что есть некие психологические зажимы и комплексы, которые можно раскрыть, переосмыслить и перепрограммировать. Сейчас есть модная психологическая теория, что все проблемы из детства, дескать, родители во всём виноваты. Или это всё чушь, просто у них изначально так устроен мозг и бороться с этим бессмысленно?
Сергей Савельев: Не совсем чушь, но зачем вот эти все модные дурацкие слова вроде "перепрограммирование". А когда не было программ, то как называли? Психологи ― это самые популярные втюхиватели на бытовом уровне.
Конечно, человек очень сильно зависит от той среды, в которой формируется мозг. И конечно он должен испытать много разнообразных впечатлений, чтобы выбрать то, что ему нравится, раз у нас пока нет системы церебрального сортинга. Но доля этого важна ровно настолько, насколько его мозг к этому приспособлен. Потому что, ну показали мальчику всё, но понравилась ему красная "Феррари", и вот он начинает ею бредить. Она доброго слова не стоит, у нас в стране ездить на ней негде, дорог таких нет. И у человека возникает цель, но эта цель детская. Он начинает хотеть заработать много денег, чтобы сесть в эту железяку. А когда заработал и сел, то что дальше? Тогда уже надо оправдать свою бессмысленно прожитую жизнь, целью которой является какая-то железяка, созданная итальянцами. Они начинают придумывать какие-то коллекции картин, спонсорство, другая какая-то имитация. Реально же их мотивация была детская и простая доминантность.
Так что ребенку надо всё показать, но всегда есть опасность, что он может увлечься чем-то, к чему у него нет способностей. А увлечется он просто из-за конкуренции с подростками, из-за подражания взрослым, и окажется в неудобной ситуации. Он будет заниматься тем, к чему мозг не приспособлен. Поэтому детей надо умело воспитывать. Есть такие штуки, как возрастная психология и педагогика, которые говорят о том, что детей надо помещать в определенные условия. Которые давали бы им определенные знания в определенной последовательности, и никак иначе. А если делать то, что делается сейчас, то будут получаться вот такие инфантильные подростки, которые хотят только "отдыхать и расслабляться". Для мальчика в 5-м классе это можно рассматривать уже почти как патологию. Когда он хочет сначала отдохнуть, а после этого начать расслабляться. Это отличная перспектива. У него появятся половые гормоны, он захочет размножаться и закусывать. И мы опять возвращаемся в зоопарк.
Амиран Сардаров: А что же делать взрослым, у которых уже много психологических проблем и давления?
Сергей Савельев: Ищите среду, которая для вас будет подходить. Может быть, вы сами являетесь источником проблем. Я знаю много примеров, когда люди сами являются таким источником. Кому-то повезло, и у него были хорошие учителя, наставники педагоги. Все эти закомлексованные идут в разные кружки, начинают заниматься единоборствами и прочей ерундой. Там их проблемы только обостряются и приводят к еще большему кризису.
Так что если вы хотите стать человеком, то будьте им. Иначе говоря, занимайтесь тем, что делает вас человеком. Прекращайте только потреблять и размножаться, и попробуйте что-нибудь создавать. Хоть что-то.
Самый верный способ того, как проверить, хочет ли человек заниматься наукой ― это поставить его в такие условия, чтобы он начал тратить свои собственные деньги, которых у него нет. Если он начинает их тратить несмотря ни на что, значит, у него есть достаточный интерес, чтобы ей заниматься. А если он начинает как на Западе ходить с протянутой рукой и канючить, вместо того, чтобы взять и сделать, значит, скорее всего, это квалифицированный рабочий по найму, которого надо гнать из науки как можно быстрее. Наука и создание чего-то нового ― это всегда жертва. Человек, который сидит дома, придумывает какую-то невероятную глупость и хочет ее за свой счет осуществить ― он более творческий, чем десяток ученых, работающих по найму. Потому что они работают за деньги, а он работает, потому что это ему нравится. В науке нельзя ничего создать, если тебе это не нравится.
Человек ― это всего 30 000 дней. Дальше яма 1х2х2 метра и холмик. Вот у тебя есть это время, так ты за него хоть что-то сделай, кроме того, как нажраться, размножиться и выпятить мускулистую грудь. Хоть как-то продемонстрируй, что ты человек. Но большинство проводят это время на лавочке, в кино и в развлечениях. Это биологические задачи. А людьми мы становимся только тогда, когда что-то созидаем. Другого пути нет. Ты ничем не можешь доказать, что ты не мартышка, раз ты ничего другого за жизнь не создал. Да, ты говоришь, у тебя есть абстрактное мышление и всё та прочая психологическая чушь, которая позволяет кого-то посредственного и никчемного назвать человеком. Но у человека есть великая возможность создавать то, чего не было до него. Если человек этой возможностью не пользуется, то я не могу найти в нем отличия от высших приматов. Потому что в этом случае на человека действуют те же законы, что и в биологическом мире. Тогда не понятно, с чего он человек.
Амиран Сардаров: Потенциал разве есть у большинства?
Сергей Савельев: Да, но он разный. Если конечно человек не больной, которого надо лечить. А так у нас настолько большое разнообразие по мозгам и полиморфизм, что мы бы могли решать любые проблемы, если бы умели направлять эти мозги туда, куда нужно. Но пока у нас методов нет.
Амиран Сардаров: У некоторых людей есть какое-то ищущее начало, которое им не дает покоя, заставляет постоянно копать и искать ответы на фундаментальные вопросы. Это тоже из-за особых зон в мозге, или еще что-то есть?
Сергей Савельев: Конечно. Они не удовлетворяются стандартным поведением. Это не всегда могут быть гении. Они могут быть психопатами и идиотами, но это не имеет никакого значения. Для человеческой эволюции неважно, гений конкретный человек или полный идиот. Это абсолютно не значимо. Важно то, что он пытается решать те вопросы, которые не решались. Это в любом случае хорошо, потому что увеличивает полиморфизм и многовариантность этого мира. Всё, что увеличивает многовариантность ― это надо поощрять. А всё, что делает людей одинаковыми как солдатиков в фильме про Мальчиша-Кибальчиша. Когда немецкий солдат подходит под шлагбаум, ему бьют по голове, и они выравниваются. Сегодняшняя человеческая эволюция ― это вот такое выравнивание шлагбаума. Все, кто высовываются ― тех, как С. Ю. Полонский ― в тюрьму.
Ко мне регулярно приходят какие-то сумасшедшие. И вот как-то пришел чудак, который занимается разработкой средств защиты от того, что инопланетяне проникают ему в мозг. Дело было летом, и он пришел в меховой шапке с опущенными ушами. Он сделал всё, чтобы инопланетяне не ковырялись у него в голове, потому что он чувствует, как они проникают в его мысли, как он рассказывал. Выяснилось, что днем-то он спасается, потому что в шапочке были зашиты пятимиллиметровые титановые пластины. Поэтому инопланетяне не могут проникнуть в его мысли и покопаться в них. Но почему-то ближе к ночи у него происходят осложнения, инопланетяне всё же добираются до его мозга. Я сказал ему, что просто когда он ложится на бок, часть мозга остается неприкрытой пластинами, и поэтому над койкой ему надо сделать титановый лист, и вот тогда он совершенно избавится от проблем с инопланетянами. Он ушел счастливый. Поскольку он больше не приходил, видимо они перестали копаться.
Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я вообще никак не оцениваю. Но явление исключительности очень важно. Наверное, не надо давать ему управлять сталелитейной промышленностью, как-то воздерживаться от этого. Но тем не менее, это лишний раз подчеркивает, что даже в самых крайних патологических проявлениях, мозг надо ценить и беречь. Он иногда может принести всякие неожиданности. Это не значит, все идиоты являются гениями. Но и это тоже имеет право на жизнь. Это проявление нашей необычности. Ценность человечества в том, что оно еще не стало одинаковым. Всё это та изменчивость, которую надо ценить.
Женщины и размножение
Амиран Сардаров: Как вы видите отношения между мужчиной и женщиной не по "бабуинским" биологическим законам, а по "человеческим"?
Сергей Савельев: Мозги женщин по размеру меньше мужских, и меньше они за счет ассоциативных центров, никуда не денешься. Приспособлены, в основном, для репродуктивных целей. Это не значит, что среди женщин нет способных людей. Есть, встречаются, но всё это отягощено половым диморфизмом и зачастую носит странноватые проявления.
Это не значит, что женщины "плохие". Они просто другие. Речь о равенстве идти не может. Нельзя людям, испытывающим постоянный гормональный стресс, на протяжении репродуктивного периода жизни, давать возможность серьезно чем-то управлять.
Если заведомо мозги разные, то и нечего предъявлять претензии. Есть половые различия. Не надо с них требовать того, что они не могут. Но и не нужно их уравнивать в правах. Могут быть равные биологические права, но не социальные. В биологических же всё должно быть равно.
Но если вы хотите избирать таких политиков, которые трех слов связать не могут, то, конечно, надо дать женщинам избирательные права. Они и наизбирают вот таких чудачков, которыми, с их точки зрения, эффективнее управлять, их подчинять. Женщины при голосовании выбирают по биологическим принципам, а не по социальным. Они просто не могут в этом разобраться. Из них единицы это могут ― те, которые возглавляют феминистические движения.
Проблема глубинная. Потому что в свое время уравняли в правах мужчин и женщин те западные лавочники, которые хотели добраться до мужских кошельков через женский пустой мозг. И добились этого. Продажи сильно возросли.
Я не хочу их обижать. Но женщины должны понимать, что они другие. И не надо заниматься тем, чего они не умеют. Детей воспитывают лучше женщины. Не надо мужикам лезть. Давать образование, учить сложным вещам, это да, мужики. Но воспитывать детей, ухаживать за ними, женщины умеют лучше.
Амиран Сардаров: Есть мужчины, которые ищут "особенную и не такую как все".
Сергей Савельев: Это значит, что мужчины уже не совсем адекватны, раз они до такого додумались. Значит, мужик не понимает, в чем разница между ним и женщиной. Я сочувствую. Это значит, что у него мозги до такой степени свернуты дурацкой пропагандой, что он даже не может выйти на улицу, поговорить с женщиной и понять в чем разница. Женщины их подрезают, ездят со скоростью 40 км/ч в левом ряду, и они продолжают считать, что они такие же.
Равенства в поведении нет. В отношениях нет. В оценках тоже нет.
Я не говорю, что женщины плохие. Они другие. И нужно для этих других создавать условия, в которых оптимально использовать эту разницу.
А чтобы в семье было нормально, для этого нужно выбирать женщин с теми же самыми мозгами, как у мужчины, хотя бы по общему типу строения. Тогда и конфликтов не будет. А так выбираются-то по внешним данным.
Амиран Сардаров: Как по общему типу, если мозги совсем разные?
Сергей Савельев: Там есть повторяющиеся соотношения структур. Надо найти мужской архетип и к нему подобрать более или менее похожий женский. Пусть разница будет двукратная, но они хотя бы будут в чем-то похожи.
Амиран Сардаров: Они будут жить счастливо?
Сергей Савельев: Да! Основная проблема у мужчин и женщин, это когда через пять лет совместной жизни выясняется, что в слова вкладывают совсем другой смысл. Потому что отбирали так, что у этого волосатая грудь и косая сажень в плечах, а у этой ножки до ушей и сиськи здоровенные. Причем тут счастливая жизнь? Вы собрались размножаться. И по такому принципу друг друга отобрали. Вот и размножайтесь, какие претензии к мозгам.
А если вы хотите еще и жить долго вместе, то надо, чтобы совпадало. Это тоже инструмент избегания разводов и конфликтов. Хотя можно, конечно, использовать традиционное восточное воспитание, когда женщина просто ставится ниже плинтуса, и они ведут себя тихо и послушно. Таким образом, компенсируют собственные проблемы и недостатки. Это один путь.
Если же вы хотите как в цивилизованном обществе, чтобы не убивать их, если посмотрели не туда, тогда давайте подбирать по мозгам ― это наиболее цивилизованный вариант.
Я женщинам очень сочувствую. Потому что задача-то разная у мужиков и у женщин. Отсюда разная стратегия поведения, конфликты. Проблема подбора устойчивых пар. И решается только тогда, когда вы будете глядеть на мир одними глазами.
А так она смотрит на мужика, богатый и красивый, детей нарожает от него и все будут обеспечены. И она модифицирует поведение так, чтобы ему понравиться. Подстраивается под него год-два-пять-десять. Потом спохватывается, зачем я всё это делаю! А ты что делала в начале? Твоя цель какая была? Детеныша получить и его выкормить. Больше у тебя ни одной мысли в голове не было. Получила. А жизнь-то не кончается на том, что ты размножилась. Она же продолжается. Люди живут долго. Если бы мы жили как обезьяны, то можно было бы размножиться и умереть, всё нормально.
Амиран Сардаров: То, что вы говорите, 90 % женщин в принципе не поймет.
Сергей Савельев: Они не слышат этого, так может быть и не надо заставлять их слышать то, что они не могут? Я же не против женщин. Я против того, чтобы заставлять их делать то, что они даже воспринимать не хотят. Только эмоционально-гормональная реакция. "Нас обижают, нас считают хуже, унижают, деклассируют". Я сочувствую, конечно, но это только лишний раз подтверждает мои слова.
Амиран Сардаров: Вы говорите о том, что для женщины главное размножиться и вырастить детеныша за счет мужика. Но почему тогда сейчас многие молодые девицы вообще не рожают, а только тусуются и развлекаются за счет всё того же мужика?
Сергей Савельев: Нормально. Им кажется, что это некие ресурсы. Здесь у человека много зависит от того, в какой среде он вырос. Среда такая, где доминантность высокая, там они будут вот так бегать. Но всё равно их потом начинает "колбасить" на эту тему, обычно годам к 30-ти появляются истероидные состояния. Это всё хорошо известно, проходили во все времена. Это симулянтки. Вон в советские времена они не собирались рожать, а строили коммунизм. Сейчас эти героини "строят карьеру" или "вливаются в высшее общество". От биологических начал не убежишь. Тем более женщинам, как бы они ни хорохорились.
Амиран Сардаров: Более того, сейчас есть такие, которые не только не рожают, но и даже деньги с мужиков не тянут. Изображают самодостаточных. Всякие хипстерши, покемонши и бизнесвумены. Это всё тоже симуляция?
Сергей Савельев: Ну, пусть они не живут за счет мужика. Но при этом всё равно живут по биологическим законам. Они вечно доказывают, что они лучше, "борются за равноправие". Это набор иллюзий, имитация. В конце концов, оказывается всё одно и то же. Известно, чем это всё заканчивается. Есть опыт тех же самых хиппи. Это было огромное колоссальное течение, захватившее весь Западный мир. И чем это кончилось? Из хиппи вышли отличные обыватели, замечательные. Чудесные немецкие бюргеры с огромными животами, пивными кружками и сосиской в зубах. Абсолютно безопасные.
Амиран Сардаров: Женщину, подходящую по мозгам, можно найти тоже только методом перебора?