Наполеон спаситель России - Андрей Буровский 2 стр.

9 мая 1945 году армия А. А. Власова освободила Прагу. 12 мая американские офицеры сообщили, что все чешские территории передаются Советам и что РОА не будет по­зволено войти в американскую зону оккупации. 12-14 мая шло массовое неорганизованное бегство людей; американ­цы доносили, что "белые русские" бегут от Красной Армии, "как звери". Руководство армии приказало открыть огонь по спасающимся русским, велело "задержать всех белых русских и выдать их Красной Армии". Спаслись буквально единицы, большая часть "белых русских" была уничтожена "красными русскими" - американцы и чехи только помо­гали победителям в Гражданской войне. Было это через 27 лет после 1918 года.

Но и у французов было точно так же! Войны 1800-1815 годов были для них гражданскими, потому что французы воевали друг с другом в составе и наполеонов­ских войск и войск антинаполеоновской коалиции. Это кончилось только в 1815-м, через 26 лет после начала Французской революции 1789-1794 гг. Даже цифры почти совпадают: 27 и 26 лет.

У французов даже тянулось дольше, чем у нас. В СССР, конечно, до середины 1950-х шло сопротивление бандеровцев и "лесных братьев" в Прибалтике, НКВД проводило операции против Народно-трудового союза в Германии до 1959 года (41 год от 1918-го).

Но во Франции вся череда революций вплоть до Па­рижской коммуны 1871 г. прямо взывали к памяти 1789-го и 1793 годов! Взрыв Французской революции детониро­вал через 82 года, через 3 поколения. Так что французы нас покруче будут.

И конечно же, события 1789-1794 следует считать гражданской войной. Раз принято говорить "революция" - будем придерживаться общепринятой традиции. Но будем иметь в виду: в мае 1789 года в Королевстве Франция на­чалась гражданская война.

Одно событие или несколько?

Революция - это свержение старой власти и уста­новление новой. Вот только цели рвущихся к власти могут быть самые разные. Марксисты всегда уверяли, что при революции старый строй всегда реакционный. В госу­дарстве же созрел новый общественный строй, который старая власть не желает признавать и учитывать. Чтобы двигаться дальше, нужно изменить законы - те правила игры, по которым живет государство. Если власть отказы­вается это сделать сама, созревает революционная ситуация. Правящий класс не хочет подобру отдавать власть, и потому надо силой захватить эту власть.

В таком государстве возник новый общественный класс, который уже имеет влияние и распоряжается собствен­ностью. Но власть его не признает, и этот слой не может прийти к власти законным путем. Новый класс стремится прийти к власти, чтобы изменить общественный строй, сменить реакционные правила игры прогрессивными.

Скажем сразу - не марксисты это все придумали. Тако­во было мнение всей или почти всей европейской интелли­генции. Новое - хорошо, старое - плохо. Революция - не­что увлекательное, романтичное и полезное.

Столкнувшись с мрачными и грязными реалиями рево­люции, довольно большая часть русской интеллигенции уже в мае 1917 года вполне искренне пришли к выводу: революция какая-то ненастоящая. "Правильная рево­люция" - это весело, романтично и ведет к немедленным историческим свершениям. Та, что происходила на самом деле, "почему-то" оборачивалась пьяной расхристанной матросней, лужами крови и трупами на улицах, самогоном и чудовищной грубостью. Без видимого результата.

Но эти "разочарования" еще независимы от целей рево­люции. Смена реакционного строя прогрессивным всегда сопровождается развалом городского хозяйства, а соот­ветственно, кострами на улицах, падением порядка, а по­тому пьяной расхристанной сволочью с винтовками в дав­но не мытых лапах, развалом экономики и потому голодом и холодом.

Но самое главное - даже ценой одичания и жестокости, насилия и смертей далеко не всегда удается сделать хоть что-то "прогрессивное".

По крайней мере в двух случаях революция исходно делается вовсе не для смены "реакционного" строя "про­грессивным".

Иногда революция ведется не для того, чтобы сменить экономический и общественный строй. Ее цель - приве­сти к власти представителей другой нации. Венгерская революция 1848 года вовсе не собирались заменять фео­дализм капитализмом. Венгры хотели создать независимое Венгерское государство, в котором "титульными" были бы венгерский язык и культура. Они почти добились своего, отделились от Австрийской империи и тут же начали во­евать со словаками и поляками, чтобы не дать им сделать свои национальные революции и отделиться от Венгрии.

Итальянские "карбонарии" тоже стремились создать единое Итальянское государство. Сицилийцев и корси­канцев из этого государства они не отпускали, а полити­ческий строй в Италии остался самый что ни на есть "ре­акционный".

Уже в XX веке Ирландия отделилась от Британской империи. И в этом случае Ирландия осталась диковатым "реакционным" государством, в котором пережитки фео­дализма были намного сильнее, чем в Англии.

Второй случай - когда революционеры захватывают власть вовсе не для того, чтобы творить шаги прогрес­са. И даже вообще не из каких-то экономических или рационально-политических соображений. Революционе­ры могут брать власть для того, чтобы воплотить в жизнь придуманную ими утопию.

Такие были уже в эпоху Английской революции 1649 го­да. Проходила она под религиозными лозунгами, и были среди них довольно причудливые. Например, адамиты. Адам ведь, "как известно", ходил голый, никакой собствен­ности не имел и не работал, а Господь Бог его питал. По­этому адамиты самым натуральным образом носились по Англии голые, не имели домов, собственности и работы. Было их не так уж мало - около тысячи, при населении всей Англии в эту эпоху не более 5 млн человек. Все ада­миты не пережили зимы 1649/50 года... Именно эти уто­писты были опасны в основном для самих себя. Хотя по рассказам современников, у многих адамитов были дети. Их они тоже водили с собой голыми и голодными. Все дети адамитов умерли вместе с родителями.

В 1979 году в Иране произошла Исламская революция. Велась она под лозунгами отказа от выдумок европейцев, в том числе светского образования, возвращения к зако­нам шариата и неукоснительного требования исполнять все законы Корана. Эта революция была так откровенно "реакционной", что в СССР многие обалдели: как же так?! Романтические представления интеллигентов вступили в самые жестокие противоречия с реальностью. Шли ту­манные рассуждения о том, что в Иране происходит не ре­волюция, а контрреволюция, или споры о том, почему эта революция "неправильная".

А ведь утопическая идея вовсе не обязательно должна быть религиозной. В коммунистической идее много рели­гиозных черт, но она не связана ни с христианством, ни с исламом.

Во время Французской революции 1789-1794 годов были такие "бешеные". Тоже немало, несколько тысяч ак­тивных фанатиков. Они пользовались довольно большой популярностью, некоторые восстания 1793 года органи­зованы именно ими.

Программы "бешеных" очень различны, но если не вни­кать в детали, очень просты: все поделить. Они и способ знали: отменить деньги, а всю собственность - поровну. Работал ты или нет - неважно, главное - поровну. Землю тоже поровну, по едокам или по числу рабочих рук. Неко­торые из "бешеных" и жен предлагали делить. А то ведь не­справедливость получается: у кого-то баба есть, а у кого-то нет... Собственность на женщин - отменить!

Карл Маркс откровенно писал, что "...Французская ре­волюция вызвала к жизни идеи, которые выводят за пре­делы идей всего старого миропорядка... Революционное движение, которое началось в 1789 г. ...в середине своего пути имело своими главными представителями Леклерка и Ру и наконец потерпело на время поражение вместе с заговором Бабефа - движение это вызвало к жизни ком­мунистическую идею".

Эта идея ярко вспыхнет во время Парижской комму­ны 1871 года, ее начнут воплощать коммунисты в России 1918 года. И идеи "все поделить", и отмены денег, и даже обобществления женщин.

Правда, в масштабах всей России коммунисты побоя­лись издавать очередной Декрет про упразднение семей: ждали всенародного восстания. Декрет был готов, но Ленин его не подписывал. Решили провести эксперимент: ввести "обобществление женщин" в меньших масштабах. Во Вла­димире и Саратове издали Декреты местных, губернских советов народных комиссаров.

В Декрете Саратовского губернского СНК "Об отме­не частного владения женщинами" четко писалось: "За­конный брак, имеющий место до последнего времени, несомненно является продуктом того социального нера­венства, которое должно быть с корнем вырвано в Со­ветской республике. До сих пор законные браки служили серьезным оружием в руках буржуазии в борьбе с про­летариатом, благодаря только им все лучшие экземпляры прекрасного пола были собственностью буржуазии, им­периалистов, и такой собственностью не могло не быть нарушено правильное продолжение человеческого рода. Потому Саратовский губернский совет народных комис­саров с одобрения Исполнительного комитета Губернско­го совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, постановил:

1. С 1 января 1918 года отменяется право постоянного пользования женщинами, достигшими 17 лет и до 32 лет.

2. Действие настоящего декрета не распространяется на замужних женщин, имеющих пятерых и более детей.

3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование своей женой.

4. Все женщины, которые подходят под настоящий де­крет, изымаются из частного владения и объявляются до­стоянием всего трудового класса.

5. Распределение отчужденных женщин предоставля­ется Совету рабочих, солдатских и крестьянских депута­тов, уездными и сельскими по принадлежности.

6. Граждане мужчины имеют право пользоваться жен­щиной не чаще четырех раз в неделю, в течение не более трех часов при соблюдении условий, указанных ниже".

Даже этот эксперимент не слишком удался: только не­сколько десятков бабенок согласились "национализироваться". Современники и особенно современницы называ­ли их словами, для печати не слишком пригодными.

А несколько тысяч жителей Саратова вместе с женами и дочерьми переехали или в Тамбов, который управлял­ся Временным исполнительным комитетом и городской управой, или в Область войска Донского. Ленин же тогда Декрета для всей страны не стал подписывать. Сказал, что Декрет этот преждевременный и на данном этапе револю­ции может сослужить плохую службу. Так сказать, отло­жим на потом.

Что "прогрессивного" содержится в групповушке такого рода, я не в силах понять. Но на примере и этого, и множе­ства других подобных декретов хорошо видно, как захва­тившие власть революционеры навязывают свою утопию всему остальному населению страны.

Много утопических лозунгов было уже в Английской революции 1649 года. Во Французской революции 1789-1974 годов утописты быстро оттеснили прагматиков и на­чали строить во Франции свою утопию: райскую жизнь без денег и торговли, аристократии и христианства, соз­дав новый календарь и попытавшись начать историю с чи­стого листа.

Французская революция выдвинула идею "суверените­та нации". Нация раскололась на "роялистов", то есть "королистов", сторонников монархии (и вместе с ней - всей политической традиции), и "патриотов", то есть сторонни­ков "суверенитета нации", республики, разрыва с тради­циями.

По мнению "патриотов", нация имеет право выбирать собственное правительство. Некоторая сложность со­стояла в том, чтобы определить границы этого самого "суверенитета". Стоило провозгласить, что люди име­ют право сами выбирать себе правительство, раз они нация - и тут же нациями стали объявлять себя корси­канцы, бургундцы, лангедокцы. Они себя давно считали подданными французского короля, но вовсе не считали французами.

Франция и без заморских владений была империей. В конце XVIII века из 28 млн подданных французского короля почти половина, 12 миллионов человек, не говорили, или говорили с трудом по-французски. Наряду с француз­ским существовало около трех десятков "диалектов".

Так в СССР украинец мог твердо знать, что он - совет­ский человек, но это совершенно не делало его русским. Отделяя Украину от СССР, он мог вовсе и не посягать на коммунистическую идею.

Королевское правительство ничего не имело против, а вот революционное правительство поставило задачу до­стигнуть языкового единства. Не спрашивая, хотят ли до­стигать этого единства носители "диалектов".

В 1918 году множество народов отделилось от Со­ветской России, создавая собственные государства. В некоторых странах политический строй мало чем от­личался от советского (Украина, Армения), в других был социал-демократическим (Грузия), в третьих буржуазно-демократическим (Латвия, Литва, Польша). На востоке пытались то сохранить прежний тип государства (Хива, Бухара), то создать исламистское государство (басмачи), то исламский вариант социал-демократии (Азербайджан), то вырастить причудливый "шариатский социализм" (Та­тарстан, Башкирия, часть Средней Азии). В любом случае Российская империя уже в начале 1918г. фактически рас­палась на разные государства.

Франция намного меньше России, но и в ней факти­чески пошел распад. Если национальное самоопреде­ление хоть как-то соединялось с политической идеей, становилось совсем тоскливо. Уже в 1795 году с руко­водителями восстания в Вандее правительство Франции подписало мирный договор. Как с иностранным госу­дарством.

На немцев и испанцев идея национального государства тоже действовала не так, как этого хотели во Франции: если французам можно, почему им нельзя? А если у них свои национальные государства, при чем тут власть фран­цузского правительства? Без разницы, французской ре­спублики или французского императора?

Во Французской революции 1789-1794 годов причуд­ливо смешивались все три варианта: социальная революция, национальная революция и утопическая революция. Три сплетенные воедино одновременных процесса.

О величии революции

Французскую революцию 1789-1793 годов до сих пор величают "Великой". Как и пишут: "Великая Француз­ская революция 1789-1794 гг.". Говорить о ней полагается только в самом серьезном и уважительном тоне как о гран­диозном прогрессивном событии.

В специальной литературе отзывы еще сравнительно сдержанные, типа "имела огромное историческое зна­чение, являлась, как говорил В.И. Ленин, великой рево­люцией".

В художественной литературе оценки еще круче... Революция, оказывается, ударила в толщу невероятных народных страданий, скопившихся веками. Эдакая по­литическая молния! Ударила и сотворила "прекрасный новый мир", в котором страдания уже невозможны, ве­роятно.

Но давайте выясним, что же нового принесла Фран­цузская революция? В каком смысле она такая великая? Единственно, что было реально сделано, так это реализа­ция идей социальной революции.

Пал королевский режим, Франция сделалась республи­кой. Упразднили все феодальные привилегии и вообще все феодальные пережитки. Владельцы собственности полу­чили гарантию неприкосновенности своих прав. То есть изменения политического, экономического и обществен­ного строя произошли.

Правда, самые важные гарантии для владельцев соб­ственности, "Кодекс Наполеона", приняла не революцион­ная республика, а жестокая диктатура. Законы, вводимые в годы революции, противоречивы и сумбурны, к тому же далеко не все из них дают собственнику гарантию его прав, а всякому гражданину - гарантию его неприкосно­венности и защищенности.

Так что самое важное последствие катаклизма - это все же не завоевание революции, а решение автократичнои диктатуры, намного более жестокой, чем королевская.

"Земля - крестьянам"? Или все же не крестьянам?

В стране произошла мощная передвижка собствен­ности. В феодальной Франции 10% земель принадлежали духовенству, 20% - дворянству, одна треть земель принад­лежит буржуазии, и лишь одна треть (да и то не лучших земель) принадлежит крестьянству.

За время революции до 40% земель обрели новых вла­дельцев. В том числе все земли церкви и половина земель дворян. При коммунистах в СССР полагалось очень радо­ваться по этому поводу: ведь собственность перешла от "реакционного" класса феодалов к "народу", то есть к де­мократическому (хотя и недостаточно "прогрессивному") классу трудящегося крестьянства. Даже в художествен­ной литературе описывалось, как крестьяне получили землю и стали поддерживать Наполеона именно поэтому: любой ценой оставить за собой землю.

Но это полнейшая выдумка. Землю никто и никогда не отдавал крестьянам даром. Частную собственность в виде земли конфисковывали у одних и продавали другим. На аукционах. Цена земли, конечно, получалась намного ниже рыночной, покупать было выгодно. Иногда можно было, имея связи, купить и в обход любых конкурентов. В литературе... причем во французской литературе, такие случаи описывались не раз. Именно таким способом окру­глил свои владения папаша Гранде, отец главной героини романа Бальзака. Но в любом случае покупал землю толь­ко тот, кто мог за нее заплатить. Во многих случаях земля меняла владельца с одного буржуа, объявленного "врагом народа", на другого - и только.

"Трудовое крестьянство" в принципе могло стать соб­ственниками земли, но не часто реально получалось. На­много чаще землю покупали или верхи деревни (порой связанные с бывшим помещиком законным и незаконным родством) или городские спекулянты. Та самая, ненавиди­мая марксистами "буржуазия". Собственников стало боль­ше, имущественные отношения сделались гибче... Но не такая уж тут и грандиозная "передвижка земли".