Дебилов на должность судей подбирают судебные управления судебных департаментов, поскольку: "В соответствии с федеральным законом "О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации" Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей. В Москве, к примеру, руководитель судебного управления судебного департамента при Верховном суде Липезин украл с помощью судей 322 миллиона рублей, списав их якобы на оплату судебных переводчиков в судах Москвы, и, помимо этого, нанесли бюджету общий на сегодня подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей. Скажите, вот эти воры будут подбирать на должности судей умных и честных? Ведь честные судьи не согласятся участвовать в воровстве, а умные потребуют свою долю – так зачем честные и умные судьи нужны были руководителям судебного управления судебного департамента Москвы? А тупой подлец в должности судьи покорно исполнит то, что ему прикажут, именно потому, что он тупой.
Ну и, наконец, кукловодам Путина надо бы было время от времени заглядывать в Конституцию России и писать Путину тексты как президенту России, а не как человеку, которого, как медведя по ярмарке, водят по разным местам России, сажают у микрофона, а у него на лице написан невысказанный вопрос: "А что я тут делаю и зачем я это говорю?".
Ведь по Конституции РФ (часть "е" статьи 83) Президент России "представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов". И по статье 128 Конституции РФ:
"1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом".
Как бы Путин уже 16 лет подбирает и назначает в должность всех судей Рашки, в том числе и эту липецкую судью подобрал и назначил, а теперь грозится пожаловаться на нее Генпрокурору? На свою лень и тупость пожаловаться? Типа "подобрал я в должность судьи дуру, так вы там, дяди, сделайте что-нибудь"?
На самом деле, проблема имеет более глубокие и менее заметные корни, поскольку касается ВСЕОБЩЕЙ дебилизации людей у власти. Вы же видите: даже кукловоды Путина (то ли иностранцы в командировке в России, то ли просто родные малограмотные дебилы) не могут подготовить Путину мало-мальски грамотный текст. А мы – судьи, судьи!
Это то, в чем меня мало понимают даже люди, сознающие ужас создавшегося положения, – ужас для всего мира и России находиться под управлением безответственных дебилов. Я вот предлагаю спасение России с помощью закона, согласно которому депутаты Думы и президент по итогам своего правления могут быть наказаны не только за свои преступления, но и за низкий профессионализм – за свою дебильность. Люди не понимают, что этот закон (который хочет принять ИГПР ЗОВ на референдуме) для наказания или поощрения депутатов и президента предназначен в десятую очередь, а в первую очередь закон предназначен для того, чтобы оттолкнуть от власти дебилов. С принятием этого закона ИГПР ЗОВ дебилы сами не захотят быть ни депутатами, ни президентом. Это же хорошо видно по тому, как они воспринимают этот закон.
Но вернусь к судьям.
До сравнительно недавнего времени судьи хотя бы номинально считались ответственными людьми – теоретически их можно было наказать за вынесение заведомо неправосудных судебных постановлений. Но в начале нашего века правоохранителям захотелось полной безнаказанности, и они написали себе инструкции, согласно которым перестали не просто возбуждать дела за совершенные ими должностные преступления, но даже перестали проверять сообщения о собственных преступлениях. Пусть вас не смущают нынешние аресты следователей, полицейских и прокуроров – это наши правоохранители деньги взяток не могут поделить. Но я в данном случае речь веду не об этих взятках, а о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ преступлениях правоохранителей.
Для судей таким преступлением является вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ). А такой акт судья может вынести как специально, так и по глупости. Но раз раньше глупость судьи наказывалась, то судьи хоть как-то стремились быть умными – стремились знать законы и без нужды (к примеру, крупной взятки) не нарушать их.
Как было раньше (теоретически)? Если судья вынес заведомо неправосудный приговор и на него пало обоснованное подозрение по статье 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта", то (после разных процедур) Следственный Комитет возбуждал против такого судьи уголовное дело. И в конечном итоге обвинение против этого судьи по признакам статьи 305 УК РФ поступало в суд, и его рассматривал иной, независимый, судья. Тут ключевое понятие – "иной, независимый, судья".
Кроме того, дело о неправосудном приговоре – это ведь по своей сути совершенно иное дело, а не то, по которому этот неправосудный приговор вынесен. Скажем, неправосудный приговор вынесен судьей-преступником по делу о воровстве. И по этому делу о воровстве есть свои какие-то доказательства, которые судья-преступник и апелляционная инстанция обязаны были учесть, но не учли. Но в деле по статье 305 УК РФ доказательствами преступления судьи являются не эти факты, а как раз факты того, что суд не учел все доказательства по делу или нарушил правила, которыми обязан руководствоваться – нарушил УПК РФ.
Итак, раньше независимый суд признавал судью преступником (теоретически), и это, естественно, должно было служить основанием отмены неправосудного приговора, вынесенного судьей-преступником. Подчеркну (поскольку на этом спекулируют): основанием отмены неправосудного приговора было не решение следователя или прокурора, а СУДЕБНЫЙ приговор, причем независимого суда (не связанного с вынесением этого преступного неправосудного приговора). Кстати, согласно статье 413 УПК РФ, основанием отмены приговора до сих пор как раз и являются "установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела".
Повторю, судьи и раньше были одной бандой и добиться судебной справедливости против мерзавцев в судебных мантиях было невозможно, однако теоретически такой путь, как видите, существовал.
Но 05.04.2013 Дума и президент приняли закон № 54-ФЗ, согласно которому: "Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный" (часть 8 статьи 448 УПК РФ).
Мало того что в попрание Основ конституционного строя России судьи в России не избираются народом, так еще теперь официально установлена полная безнаказанность судей в области совершения ими преступлений против правосудия.
Посмотрите на логику того, что получилось. Если судья вынес заведомо неправосудный приговор, то есть совершил "преступные действия …при рассмотрении данного уголовного дела" (статья 413 УПК РФ), то этот судья – преступник! Именно поэтому преступник, а не потому, что вышестоящий суд отменил его приговор. И ни у одного порядочного человека в его преступности не может быть и не будет и тени сомнения.
Но теперь, как вы видите из измененной статьи 448 УПК РФ, если вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор, то судья-преступник как бы и не преступник, а молодец.
Однако если этот вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор как неправосудный, то ведь этим сам вышестоящий суд точно так же вынесет неправосудный судебный акт – и вышестоящий суд станет таким же преступником, как и нижестоящий судья. Получается, что возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ против преступника-судьи и его виновность или невиновность теперь зависит не от независимого судьи, как было (предполагалось) раньше, а от преступника-судьи вышестоящего суда – от соучастника этого преступления. И, кроме того, этот вышестоящий преступник дело по 305 УК РФ вообще не рассматривает, но считается, что он невиновность нижестоящего судьи-преступника по этой статье устанавливает!
Разрешение вопроса, совершено ли преступление, передано в руки преступников! И сделано это депутатами и "президентом". Не мною сказано, что "наша Раша" – это "поле чудес в стране дураков"!
Еще нюанс. Обратите внимание, ведь просто удивляет стремление дебилов быть безнаказанными! Думаю, что это родовой признак дебила, это основной симптом дегенерата в стадии дебила – если человек никак не хочет отвечать за результаты своей деятельности, то это дебил, который свою деятельность освоить не способен, посему и добивается в нее безнаказанности. Так и в этом случае с судьями Рашки. Да и всеми правоохранителями.
Поскольку ответственность за незнание своей профессии у судей начисто убрана (как у умалишенных, детей и у президента с депутатами), то в должности судей, прокуроров и следователей стали вожделенными для неграмотных дебилов. И уже невозможно понять: эти юридические дебилы совершают преступления против правосудия специально или "не приходя в сознание", из-за собственного слабоумия?
Нет, когда речь идет о вымогательстве у своих жертв денег, то тут правоохранителям в сообразительности не откажешь – тут их с молодости дрессируют. Но я веду речь о случаях, когда вроде никакой выгоды не видно. Ну какая, к примеру, была выгода липецкой судье в неспособности понять, о каком преступлении идет речь, – о заведомо ложном доносе или о клевете? Какая была выгода судье доказать свою малограмотность?..
Что это – чистой воды дебилизм? И ведь так во всех делах "правосудия" и "правоохранителей"…
Вот, казалось бы, пошла для мерзавцев черная полоса – начали хватать их за взятки. Будь они умные люди, то ведь на время затаились бы, пока кампания "борьбы с коррупцией" не стихнет. Ан нет! Берут по-прежнему нагло и по-крупному! И ведь хватают меченую наживку не кто попало, а генералы и полковники! А какое же тогда умственное развитие у майоров с лейтенантами?..
Даешь суды!
Читаю на ЯПе анонс к видеоролику: "Нападения на врачебные бригады в Петербурге стали регулярными, при этом силовики не считают нужным привлекать преступников к ответу". Действительно, все чаще и чаще наталкиваешься на сообщения о безнаказанности наших кавказских сограждан и на реальные подтверждения этой безнаказанности: суды назначают таким гражданам смешные сроки наказания даже за убийство, а самооборона от кавказцев чревата тяжелыми судебными последствиями для обороняющегося русского. В ответ на эту безнаказанность русские националисты направляют свой гнев на собственно кавказских сограждан как таковых.
Это неправильно, потому что это удар не в ту строну.
Тут нужно просто вспомнить, был ли подобный беспредел в СССР, и понять, что дело-то не в этих кавказцах – и с ними можно было прекрасно жить, и дружить, и вместе драться с врагами СССР, несмотря на все их обычаи. И сегодня дело не в архаичных обычаях кавказцев и даже не в СССР, сегодня дело в судах, вернее в их отсутствии.
Немного отвлекусь. Вопреки либеральному бреду, в сталинском СССР никаких преступников не наказывали и тем более преступникам не мстили. От преступников защищали честных людей, и в уголовном праве была не мера наказания, а мера социальной защиты. Высшая мера социальной защиты была двух категорий – расстрел и лишение гражданства с высылкой за границу. Если преступник – неисправимый гад, то неважно, каким образом общество от него избавилось – выслало или расстреляло, – главное, что избавилось. Для защиты общества от менее тяжких преступлений применяли иные кары к совершившим эти преступления, причем применялись эти кары не как месть, а с целью остановить остальных желающих совершать такие преступления и с целью попытаться исправить самих преступников. А чтобы остановить преступление, напомню, нужна неотвратимость наказания, публичность и адекватная жесткость к преступникам.
Еще одна распространенная ошибка, бытующая в наши дни, – репрессивными органами считают НКВД, КГБ (ФСБ), милицию или полицию, считают, что все зло от плохих людей именно в этих органах. Плохие люди везде плохие люди, но органом репрессий являются не они, а только суд и никто, кроме суда! В сталинском СССР этого не стеснялись, и суды отчитывались в том, чем занимались (и чем и сегодня занимаются), – в "карательной политике". И суд является главным защитником народа от преступников. А перечисленные "правоохранители" – это всего лишь сыскари и обвинители, это помощники суда.
Почему это надо понимать? Потому что "ноги" сегодняшнего беспредела во всех областях жизни растут от суда. Вернее, повторю, от отсутствия у нас судов. И мы беззащитны, потому что нет наших защитников – суды не защищают нас от преступников своими карами. Как от преступников в уголовной среде, так и от преступников в органах власти. Сегодняшние суды не карают преступников в назидание желающим стать преступником. Если бы у нас были суды и судьи, то через год у нас были бы уже сверхчестные прокуроры и менты.
Почему? А представьте, что у нас, как в сталинском СССР, суды бы оправдывали каждого пятого. Ну и как долго прокуроры и следователи, обвинившие невиновных, могли бы объяснять эти обвинения невиновных своей добросовестной ошибкой, а не своим преступным умыслом? Ведь обвинение заведомо невиновного – это и сегодня является преступлением с наказанием до 10 лет лишения свободы (правда, в сталинском СССР таких следователей и прокуроров могли и расстрелять).
С другой стороны, если суд карами не остановит преступность, то кому нужны такие судьи? Народ таких судей просто не изберет, да и сами судьи будут понимать, что напрасно народные деньги прожирают. Ведь в СССР суды избирались народом, а отвечали за свои приговоры не только перед начальством (хотя это и тогда было законом запрещено, но как без этого), но и прямо перед народом.
Для примера, отчет "Работа Московского городского суда по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции" (обратите внимание, за какой период суд отчитывался!):
"Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль – август 1941 г. была следующей:
Из 157 привлеченных к уголовной ответственности:
– осуждено 116 – 73,8 %;
– оправдано 27–17,2 %;
– прекращено дело в отношении 14 человек – 9 %".
Приговорены к расстрелу из этих 116 осужденных – 5 человек. Прекращены дела в отношении одного – из-за его невменяемости, еще одному сочли его деяние административным правонарушением и у остальных прекратили дело за отсутствием общественной опасности их деяний. И по количеству оправданных суд сделал втык НКВД и прокуратуре: "Значительный процент оправданных объясняется неосновательным привлечением по отдельным делам к уголовной ответственности, без наличия достаточных улик в отношении привлекаемых". То есть суд оправдал подсудимых, хотя сам не был уверен в их невиновности, но халтура следователей и прокуроров не проходила даже в условиях начавшейся войны! Вот так работает суд, когда защищает граждан своей страны от преступников.
Еще пример. Было это в начале 60-х, я был еще пацаном. Три по нынешней терминологии "гопника" "тусили" на улице, мимо них шел подвыпивший работяга завода, на котором работал мой отец, один из гопников на спор с другими взялся завалить этого работягу одним ударом кулака. Завалил, работяга ударился о бордюр основанием черепа и умер.
Судили этих трех гопников в заводском клубе, зал на 300 мест был полон. Председательствующий судья и два народных заседателя вместе с секретарем сидели за столом на сцене, прокурор – за столом справа от них, подсудимые, адвокаты и конвой – в первом ряду. Для допроса подсудимые, свидетели и эксперт поднимались на сцену. Хотя само убийство видели только гопники, но суд разбирался с их личностями и вызвал много свидетелей, характеризующих этих гопников, посему суд шел весь день с перерывом. Порядок в зале обеспечивал один участковый. Я это запомнил, поскольку, когда гопота, сидевшая в зале, что-то выкрикнула в поддержку своих судимых товарищей, наш болезненного вида участковый бросился их задерживать, но они выскочили через распахнутые двери клуба на улицу и удрали. Никакой другой милиции в клубе не было. Суд выслушал дело, посовещался в гримерной: подсудимому, ударившему и убившему пьяного, – расстрел, остальным по 5 лет. Вышестоящие инстанции приговор не изменили, Верховный Совет не помиловал.
А недавно смотрю ролик видеозаписи из вестибюля какого-то ресторана. Три мужика спокойно разговаривают с минуту, вдруг сбоку из зала ресторана выскакивает кавказец и практически сзади бьет одного из троих по голове, тот падает, далее выясняется, что ударяется затылком о каменный пол и умирает. Суд назначает этому лихому кавказцу наказание – два года условно.
И вы с такими судами хотите остановить преступления? А у вас головка не бо-бо?
В 190-миллионном СССР в 1940 году было 6549 убийств, сегодня в 140-миллионной РФ, по официальной статистике, около 20 тысяч убийств в год, а с приплюсованием того, что официальная статистика не считает, то до 80 тысяч в год. Всех видов преступлений в 1940 году по всем СССР было 1 253 357, хотя, как это и ни кажется странным, учитывая войну, но к 1946 году при некотором понятном росте числа убийств (10 304) общая преступность снизилась до 546 275 при раскрываемости 90,8 %.
Не буду сравнивать с нынешней РФ, поскольку меня впечатлили числа по Москве с ее нынешней численностью населения в 12 миллионов человек. 21 января этого года в пресс-центре "АиФ" состоялась пресс-конференция "Как часто воруют в Москве: квартирные и карманные кражи". Не буду мельчить на кражи, остановлюсь только на общей преступности: "В 2013 г. граждане подали в органы внутренних дел 28,35 млн заявлений (мне это число не понятно. – Ю.М.) о преступлениях, но только по каждому 16-му было принято решение о возбуждении уголовного дела. Из возбужденных 1,76 млн уголовных дел не раскрыто около 950 тысяч". То есть сегодня в одной Москве совершается преступлений в 3 раза больше, чем во всем СССР в 1946 году! Но поскольку Москва по численности населения в 15 раз меньше, чем тогдашний СССР, то в расчете на 100 тыс. населения это больше в 45 раз! И это при раскрываемости в 54 %.
Вот вам численная разница между судьями, защищающими народ, и бабами в черных халатах, защищающих только тех, кто у власти.
Тем, кто в теме, мое утверждение, что у нас нет судов и судей, объяснять не надо – им и так все понятно. Остальным объяснять долго, но все же попробую в двух словах.