Тайны советской уфологии
На Западе совершенно не поняли происходящего с уфологией в СССР. Возобладало мнение, что советские ученые активнейшим образом занимаются изучением феномена НЛО, а репрессии против отдельных активистов являются следствием попыток сокрытия сенсационной информации о "летающих тарелках".
Вот что, например, писал французский уфолог Шарль Гарро по поводу обзора работ Зигеля, составленного для западного читателя:
"1) Он подтверждает – со специального разрешения советских властей, что русские ученые продолжают с упорством расследование проблемы НЛО, и показывает, что они участвуют совместно с Соединенными Штатами в международной координации.
2) Он рассекречивает научные работы, о проведении которых до этого времени только подозревали и которые касаются антигравитации. <...>
3) Он показывает характеристики, которые американцы никогда не осмеливались опубликовывать:
– скорости в 72000 км/час,
– объекты диаметром 80 метров,
– корабли-матки длиной в 800 метров, что подразумевает наличие у советских властей ошеломляющих, но неопровержимых сообщений о наблюдениях.
4) Для большинства русских ученых НЛО – внеземного происхождения. Наблюдавшиеся в СССР гуманоиды походят, как братья, на гуманоидов, встречавшихся в других странах".
Далее Шарль Гарро сообщал:
"Поиски продолжаются! Через В.И.Санарова, директора Академии космической медицины в Новосибирске, комиссия, ведущая расследование, занимается сбором всех публикаций о НЛО, появившихся на Западе.
В ноябре 1978 года я получил письмо от В.И.Санарова с просьбой послать ему мои три книги: "Летающие тарелки, 25 лет расследования", "Лицом к лицу с инопланетянами" и "Тревога в небе". Последняя вышла в 1956 году, и найти ее нельзя уже давно. Это показывает, что советские исследователи располагают обширной документацией по всему опубликованному.
Я знаю, что большинство авторов получили такой же запрос. Это относится ко всем "западникам", будь то американцы, англичане, испанцы, португальцы, бельгийцы или итальянцы.
Какой вывод нужно сделать? Советское досье такое же насыщенное, как и американское досье, и русские ученые вкладывают действительно все силы для разгадки тайны НЛО".
Каждого, кто изучал историю советской уфологии, написанное Шарлем Гарро не может не озадачивать. Что это за комиссия, ведущая расследование и занимающаяся сбором всех публикаций? Какие русские ученые официально вкладывают все силы в разгадку тайны? Кто этот Санаров?
Оказывается, Санаров действительно существовал и даже написал довольно необычную работу "НЛО и энлонавты в свете фольклористики", опубликованную в журнале "Техника – молодежи" в № 11 за 1979 год. В ней ученый анализирует повествовательную сторону рассказов о НЛО с точки зрения фольклористики. И делает убийственный вывод:
"Рассказы об НЛО и энлонавтах – это действительно типичные былички, тесно связанные с народными поверьями. Поэтому следует, на наш взгляд, уточнить утверждение о распаде быличек как жанра, об их "деградации и умирании" в наше время: можно лишь говорить о распаде или трансформации сюжета. Не быличка превращается в сказку или даже в анекдот, а сюжет, характерный прежде всего для быличек, теперь переходит в жанр сказок или анекдотов. Но на смену этому сюжету приходит другой. В данном случае быличка полностью сохранила свою форму, изменились ее "герои": на место устаревших чертей и леших с их телегами и тарантасами пришли энлонавты с их "летающими тарелками"..."
Для этого, видимо, Санаров и собирал данные по наблюдениям НЛО, связавшись с западными уфологическими организациями.
Отсутствие информации о том, что же на самом деле представляет собой советская уфология, порождали слухи. Слухи не находили подтверждения и порождали новые слухи – о спецслужбах, которые хранят тайну НЛО. Еще позже все так запуталось, что уже наши уфологи узнавали от западных (!) правду о наблюдениях НЛО над Советским Союзом.
"Корабль пришельцев"
Перестройка и демократизация советского общества позволили появиться независимым уфологическим организациям, отстаивающим собственную, часто идущую в разрез с академической, точку зрения. И почти сразу эти организации двинулись по пути, проторенному западными "братьями по разуму", – по пути изучения откровенных фальшивок и громкого обсуждения всевозможных мистификаций.
Вот только один из примеров.
В конце 1970-х годов в районе горы Столовой, что в 30 километрах от Владикавказа, туристы обнаружили странное сооружение, имевшее форму многоугольной пирамиды высотой 8 метров с нижней цилиндрической частью. В 1985 году сделанные ими фотографии сооружения попали к Владимиру Ажаже, а от него через уфолога Льва Чулкова к Виктору Кострыкину, считающему себя экстрасенсом. Применив к этим снимкам свой метод "дистанционной биолокации", Кострыкин безапелляционно заявил, что на них якобы изображен НЛО, который был сбит 5 мая 1983 года зенитной ракетой войск Закавказского военного округа, а потом вывезен на секретный полигон в Мытищи.
Позднее вместе с другими "контактерами" Кострыкин написал труд "Зонды, умы и люди от "Фомы"", в котором утверждал, что получает телепатически информацию от представителей внеземной цивилизации, и ему удалось узнать еще больше подробностей о владикавказском "корабле пришельцев":
"В небе над горами Кавказа ночью 5 марта 1983 года нашими ПВО был подбит исследовательский радиозонд, который произвел автоматическую посадку на горе Столовая... Три снимка подбитого радиозонда были предъявлены представителям Звездных Систем для опознания.
На связь вышла Хасма, наша знакомая, сейчас Она работает на станции энергоснабжения Полифен-5.
– На трех фотографиях действительно ли представлен корабль инопланетян? (идет изучение снимков).
– Да.
– Или это камуфляж, подделка?
– Нет.
– Данные снимки якобы сделаны в начале мая 1983 года на г. Столовая...
– Это же наш радиозонд! Разбитый... Рулевые сопла, их четыре системы, внизу вход для первого пилота, а это для выгрузки информзаписей, вот даже кабина, лесенка, дверцы, ударное бронестекло. Пятнышки светлые – лучевой прожектор.
– Откуда и как называются пилоты?
– Система НЗ-2.
– Каков Их рост?
– Четыре метра.
– Почему оставлен на горе?
– Этого я не знаю. Это не наш, подождите, сейчас соединю вас с членом той экспедиции. Задайте ему вопросы".
Вскоре "соединение" было установлено:
"– На связи Кант... Это исследовательский зонд. Мы проводили исследования, но ваши вояки нас силой посадили. Когда меня пытались сбить, они не знали, что это такое. Я не падал, зонд частично повредили, я катапультировался, включив автомат автопосадки...
– Что за лесенки у зонда?
– Это скатные помосты, с которых спускается маленький автоисследователь, называемый "шеер"...
– Не вредно ли долго находиться возле этого корабля?
– Только недолго...
– Из какого созвездия пилоты Системы НЗ-2?
– Правый пояс Ориона..."
И так далее в том же духе. Рукопись эта довольно длинная.
В 1990 году Кострыкин вместе с пресловутыми фотографиями попал на Запад, отправившись по приглашению во Франкфурт-на-Майне – на конференцию "Диалог с Вселенной". После его командировки в печати появились донельзя искаженные заметки об этом случае. Например:
"НЛО СБИТ РУССКИМИ
От Грэхема Лис, Мюнхен
Советские истребители сбили огромный НЛО, и место катастрофы было впоследствии обнаружено, как было заявлено вчера. Этот близкий контакт был описан советскими учеными на международной уфологической конференции в Мюнхене, Западная Германия.
Ученые сказали, что инцидент замалчивают советские военные власти, но документы об этом случае и снимок крушения НЛО недавно "утекли". Два истребителя МИГ-25 перехватили НЛО над отдаленным районом Азербайджана в 1983 году. Они выпустили две ракеты, когда тот развернулся и полетел навстречу. В отчете пилотов сообщается, что НЛО ярко засветился и рухнул на землю.
Место катастрофы было открыто двумя грибниками, которые впоследствии умерли – предположительно от радиоактивного облучения"
("Daily Express", June 25, 1990, перевод – М.Герштейна).
Позднее "утка" о катастрофе НЛО в горах Кавказа была перепечатана и другими уфологическими изданиями. И вернулась бумерангом назад. Вот что писал по поводу странного сооружения на Столовой горе воронежский уфолог Александр Мосолов в книге под интригующим названием "Три шага к тайне НЛО":
"Весной 1990 года <...> наша исследовательская группа <...> была не обделена вниманием многих авторитетных ученых и специалистов, проявивших живой интерес к нашей работе. Среди них оказался и авиационный специалист, достаточно известный в своей среде. Он-то и поделился с нами, правда, частично, информацией...
Несколько лет назад (точная дата названа не была) этот человек был включен в специальную комиссию, экстренно вылетавшую на Кавказ с еще не ясным для него заданием. Непосредственно к месту работы комиссия прибыла на вертолете, который приземлился в достаточно удаленной от населенных пунктов горной местности.
Взорам комиссии предстал некий необычный аппарат, стоявший на телескопических опорах. Его-то и предстояло исследовать. Комиссия получила информацию, что данный объект попал в зону слежения ПВО на подлете к нашей границе с южного направления. Опознавательного кода объект не имел, направления полета не менял, поэтому по нему был произведен пуск ракеты типа "земля-воздух", которая попала в цель.
Однако после попадания объект, в это время уже визуально наблюдаемый, лишь засветился красным светом и плавно пошел на снижение. В это время от него отделился объект меньших размеров, который исчез в обратном направлении. Главный же объект совершил посадку в месте его нынешнего нахождения.
О результатах работы комиссии и дальнейшей судьбе таинственного объекта наш знакомый не поведал, но подарил нам его фотографию, сделанную им самим, и, как мы поняли, без согласования с начальством.
С фотографией читатель имеет возможность ознакомиться".
Фотография, разумеется, была не какая-нибудь, а та самая, которую в 1985 году получил Ажажа. Это ясно из ее описания, сделанного Мосоловым: "Местность вокруг объекта типично горная, каменистая. Его форма и элементы конструкции видны достаточно отчетливо и несопоставимы с известными отечественными летательными и космическими аппаратами. Несколько напрашивается аналогия с американским лунным модулем, но сходство при этом явно отдаленное. В верхней части объекта видны крестообразные элементы, несколько напоминающие "сопло Ловаля" наших ракетных двигателей. В центральной нижней части находится подобие люка. К нему приставлен помост, с которого, как рассказывал наш собеседник, исследователи проводили работу по вскрытию проема. Телескопические опоры весьма схожи с известной нам гидравликой, однако принципы механики явно не могут быть принадлежностью лишь земной цивилизации..."
А ларчик просто открывался. Когда сенсационный снимок добрался до уфологических изданий Польши, выяснилось, что таинственное сооружение, которое "не может быть принадлежностью земной цивилизации", было изготовлено польской киностудией "WFF-2" в 1977 году специально для съемок фантастического фильма "На серебряной планете" по роману Ежи Жулавского. Съемки проходили в 1977-1978 годах на Кавказе, куда и был привезен разобранный на части "корабль пришельцев". Однако денег на то, чтобы закончить фильм, не хватило, и макет просто бросили в горах...
Эту информацию подтвердили и жители Владикавказа, работавшие в конструкторском бюро Владикавказского машиностроительного завода. Они побывали на Столовой горе в 1977 году и осмотрели "чудо киношной техники". Состояло оно из трубчатого каркаса, покрытого листами обмазанной клеем фанеры. Металлическими были только декоративные связки дюз, крышка люка и маленькая антенна РЛС.
Так лопнула одна из первых "сенсаций", связанных с историями о "крушениях НЛО" в СССР. К сожалению, она была не последней...
Глава 11. Советская Академия наук против НЛО
К вопросу о множественности миров
Как мы помним, западные уфологи долгое время считали, что советские ученые очень плотно занимаются проблемой НЛО. Посмотрим, как было на самом деле.
Вопрос "Одиноки ли мы во Вселенной?" интересовал ученых с момента возникновения естествознания. Он обсуждался философами в Древнем Китае, в Древней Индии, в Египте и в Греции. Дискуссия вспыхнула с новой силой в эпоху Возрождения. Позднее ее подхватили многие передовые умы своего времени. Например, Михаил Васильевич Ломоносов придерживался мнения о возможности внеземной жизни и приводил аргументы в ее защиту.
Понятно, что советские ученые, считавшие себя продолжателями дела естествоиспытателей древности и называвшие себя наследниками Ломоносова, не могли обойти проблему стороной. С середины 1970-х годов в научном мире шла оживленная дискуссия по этому вопросу, выливавшаяся страницы популярных изданий.
"Каковы же те конкретные достижения науки, которые сделали возможной в наши дни серьезную постановку вопроса о множественности обитаемых миров во Вселенной и о типах возможных контактов между ними?" – спрашивал Иосиф Самуилович Шкловский в сборнике "Населенный космос" (1972). И отвечал, начиная перечисление конкретных достижений науки с имеющего "величайшее значение открытия Ван де Кампа":
"Установление с большой вероятностью важнейшего факта огромной распространенности планетных систем в Галактике. Помимо хотя и косвенных, но достаточно убедительных аргументов, связанных с особенностями вращения звезд различных спектральных классов вокруг своей оси, недавно появилось и прямое доказательство. Известный американский специалист по фотографической астрометрии Ван де Камп в 1963 году нашел, что одна из самых близких к нам звезд – летящая звезда Барнарда – имеет невидимого спутника рекордно малой массы".
Действительно открытие планеты у одной из звезд имело огромное значение. Ведь в своих конечных выводах ученые всегда опираются на факты, а не на предположения, сколь весомыми эти предположения не были бы, – и до 1963 года никто не мог с уверенностью сказать, что у других звезд вообще наличествуют хоть какие-то тела, на которых возможно зарождение жизни. Больше того, многие астрономы склонялись к мнению, что Солнечная система уникальна! В этом смысле открытие Ван де Кампа было трудно переоценить.
Однако прошло всего четыре года, и в журнале "Вопросы философии" появилась новая статья Шкловского на эту тему:
"Нашумевшее открытие американским астрономом Ван де Кампом планетной системы вокруг одной из самых близких к Солнцу звезд – знаменитой "летящей звезды Барнарда" оказалось, по всей видимости, чисто инструментальным эффектом, довольно обычным при измерениях, находящихся на пределе точности. Тем самым важнейший аргумент в пользу чрезвычайно большой распространенности планетных систем оказался скомпрометированным".
В этом втором выводе Шкловский оказался прав. Когда у астрономов появились новые инструменты по обнаружению "внесолнечных" планет, оказалось, что звезда Бернарда – "пустышка". Зато были открыты огромные планеты у множества других звезд, включая сложные тройные системы и даже пульсары. Таким образом, новейшие открытия подтвердили мнение члена-корреспондента АН СССР Николая Семеновича Кардашева, высказанное в "Литературной газете" в 1979 году: "Во Вселенной, по-видимому, существует множество планетных систем. В последние годы получены новые убедительные доказательства этому..."
По вопросу о зарождении жизни советские ученые тоже разошлись во мнениях.
Шкловский полагал, что "необходимо редчайшее совпадение огромного числа исключительно благоприятных обстоятельств для того, чтобы начался процесс, который приведет к возникновению жизни".
Кардашев придерживался другого мнения: "Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде. С каждым годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выявлен полностью. Но вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует, что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс. В результате изменений очень сложных органических молекул, по-видимому, было обеспечено очень быстрое возникновение универсального генетического кода еще на ранних этапах эволюции Земли. Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно неприемлемыми..."
Не было единства взглядов и по поводу вариантов поиска внеземных цивилизаций. Вот только некоторые из гипотез – наиболее растиражированные:
– область, пригодная для жизни, очень узка, мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике, потому искать признаки иной разумной деятельности не имеет смысла (И.С.Шкловский);
– говорить о серьезном поиске сигналов еще не приходится (Н.С.Кардашев, В.С.Троицкий, Л.М.Гиндилис);
– в космосе не наблюдается проявлений астроинженерной деятельности цивилизаций ("космического чуда"), значит, их нет (И.С.Шкловский).
– мы не в состоянии отличить "космическое чудо" от явлений естественного происхождения (Л.М.Гиндилис, В.С.Троицкий).
При таком разброде и шатаниях по вопросу о возможности существования инопланетных цивилизаций нет ничего удивительного в том, что советские ученые предельно настороженно относились к сообщениям о наблюдениях НЛО и особенно – к попыткам увязать эти наблюдения с деятельностью пришельцев из космоса.
Ученые изучают НЛО
Очередная попытка обратить внимание академических кругов к проблеме НЛО была предпринята в марте 1976 года. Руководство Московского авиационного института (МАИ) направило письмо министру Гражданской авиации Борису Бугаеву, начальнику Главного управления гидрометеослужбы Юрию Израэлю и директору Института космических исследований академику Роальду Сагдееву с предложением направлять в МАИ сообщения о наблюдениях НЛО персоналом этих ведомств.
В ответном письме заместитель министра Гражданской авиации подтвердил необходимость тщательного изучения материалов по НЛО и предложил провести встречу представителей МАИ со специалистами НИИ Министерства гражданской авиации. Но в ноябре 1976 года в "Комсомольской правде" появилась статья Еремея Парнова под заголовком "Технология мифа", в которой опровергались приводимые Зигелем доказательства внеземного происхождения НЛО и вся проблема НЛО объявлялась мифом. После этой статьи в прессе началась новая "антитарелочная" кампания, и работа по изучению НЛО в МАИ была прекращена.
Однако к этому времени уже в целом ряде городов СССР возникли отдельные группы энтузиастов, которые на свой страх и риск осуществляли сбор материалов о НЛО. И только после Петрозаводского феномена 1977 года, подробности которого обсуждались в открытой печати, наступил определенный перелом и проблеме НЛО стали уделять больше внимания.