Впоследствии выяснилось, что бюллетень с нарушением всех процессуальных норм был признан единолично заместителем председателя Избирательной комиссии Нижегородской области А.С.Ивановым незаконным агитационным материалом и запрещён к распространению. Меня уверяют, что именно поэтому он якобы и был изъят полицией. Однако при задержании моих помощников ни о каком письме не было и речи. Тем более, что вопрос о бюллетене не рассматривался, как это положено по закону, на заседании избирательной комиссии, в связи с чем принятое Ивановым решение неправомерно. Поэтому не исключаю, что это письмо было написано "задним числом", чтобы защитить "честь мундира" нижегородской полиции. Такое "взаимодействие" можно охарактеризовать только известной русской пословицей: "рука руку моет".
И я, и мои помощники обратились в суд – мы будем добиваться публичного судебного разбирательства по фактам незаконного преследования представителей КПРФ сотрудниками полиции и привлечения всех нарушителей закона к ответственности.
"Блистательная победа" В.Шанцева на выборах ковалась с применением беспрецедентного административного ресурса. Работников многих организаций, учреждений и предприятий под страхом лишения премии за работу и применения других санкций, студентов ВУЗов обязывали принять участие в выборах и проголосовать за действующего главу региона. Губернатор, его заместители, главы муниципальных образований и главы администраций большинства городов и районов области, используя преимущества должностного положения, в предвыборный период на встречах с гражданами, в прессе и на телевидении, ежедневно, в том числе и в дни, когда агитация была запрещена, без оплаты из средств избирательного фонда, усердно отчитывались о достижениях "главного" кандидата и выступали с другой информацией, носящей агитационный характер.
А как осуществлялось манипулирование общественным мнением через телевидение и печатные СМИ – Геббельс на этом фоне выглядит школьником-недоучкой. Большинство государственных, муниципальных и негосударственных печатных средств массовой информации публиковали, в том числе в период, когда агитация в СМИ запрещена, не оплаченные из средств избирательного фонда материалы, носящие агитационный характер и направленные на создание исключительно положительного образа кандидата В.Шанцева. При этом с критических позиций его деятельность не рассматривалась, её негативные последствия для области не оценивались.
Введённая в июне 2014 года практика досрочного голосования выявила всю порочность этой процедуры. В очередной раз рычаги управления ходом этого голосования оказались в руках руководителей администраций муниципальных образований и председателей избирательных комиссий. Само досрочное голосование в Нижегородской области началось не с 4 сентября 2014 года, а с 3 сентября, то есть на день раньше, чем это установлено пунктом 1 статьи 66.1 Закона 28.06.2012 года N 70-з "О выборах Губернатора Нижегородской области": "… Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем бюллетеня в помещении участковой комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования". Снова в действие вступили правила российской арифметики: считать так, как выгодно власти.
В течение одиннадцати дней, с 3 по 13 сентября, избирателей зачастую просто "загоняли" на избирательные участки для досрочного голосования, используя административный ресурс давления на людей. Так, в Арзамасском районе досрочное голосование в УИК составило от 20 до 25 %. Члены УИК на специально подготовленных автомобилях объезжали дома сельчан, предлагая проголосовать без переносной урны и без всякой обоснованной мотивировки досрочного голосования. Никакого контроля со стороны наблюдателей не было.
В качестве наглядного примера можно привести и следующий: в Балахнинском районе председателем ТИК 13 сентября были даны указания председателям участковых избирательных комиссий умерить пыл и снизить в итоговых протоколах количество досрочно проголосовавших избирателей. Оказалось, что в ряде УИК (№№ 188–191) их число составило чуть ли не половину от общего количества. В связи с этим на многих избирательных участках количество проголосовавших досрочно было "подкорректировано" в сторону уменьшения: так, в УИК пос. Лукино – с 216 человек до 24, т. е. почти в 10 раз.
Нет сомнений, что такая антизаконная процедура "досрочного голосования" напрямую использовалась для завышения явки избирателей и подтасовки результатов голосования в пользу В.Шанцева.
Ещё одним важным элементом в цепи искажения волеизъявления нижегородцев было принятие 10 сентября 2014 года областной избирательной комиссией постановления о разрешении гражданам Российской Федерации, не имеющим регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области, голосовать на избирательных участках при условии их проживания на территории избирательного участка.
При этом принять участие в голосовании мог и не житель Нижегородской области, а любой человек, получивший, например, справку от председателя ТСЖ, участкового полицейского и других лиц о том, что тот или иной гражданин проживает по такому-то адресу без регистрации и вообще без постановки на учет. Естественно, что таких справок может быть оформлено на одного человека неограниченное количество, что даёт возможность одному человеку проголосовать множество раз. А существующая система работы участковых избирательных комиссий с дополнительными списками избирателей делает невозможным отслеживание неоднократного голосования одного человека. Кроме того, такие справки могут быть фальшивыми, т. е. изготовленными заинтересованными в результатах голосования лицами, а участковые комиссии не обязаны, да и не вправе проверять их подлинность.
По-видимому, в результате такого способствующего выборным махинациям решения в Нижегородской области число избирателей значительно выросло. Так, в Приокском районе в 8 часов утра было зарегистрировано 90800 избирателей, а на момент окончания выборов, в 20 часов, согласно протокола, зарегистрировано уже 97300. Вот так население Приокского района выросло за 12 часов на 6500 человек. Да что там одного района. Во всей области та же картина. По официальным данным, на 1 июля текущего года количество избирателей составляло 2.671.000 человек, а по результатам выборов 14 сентября их стало уже 2.813.168. Откуда взялось целых 142 тысячи новых "нижегородцев" на фоне общей тенденции увеличения смертности и снижения численности населения области? К гадалке не надо ходить – все они проголосовали в пользу В.Шанцева. Иначе их не было бы.
Не меньше вопросов и к голосованию вне помещений для голосования, в котором, по официальным данным, участвовало почти 200 тысяч человек. Отмечены многочисленные факты выезда участковых избирательных комиссий с большим количеством избирательных бюллетеней (до 1000 штук на участках с 15002500 избирателями). Участковые комиссии выезжали с заранее определенными "своими" членами УИК, без заявлений о голосовании вне помещения УИК, без составления предусмотренного законодательством реестра о голосовании вне помещения для голосования. Возвращались члены УИК через 2–3 часа с битком набитыми переносными урнами для голосования с 300 -1000 избирательными бюллетенями.
Для примера: на избирательном участке № 2553 в Нижегородском районе из 1285 участвовавших в выборах избирателей 1051 человек якобы "проголосовали" вне помещения для голосования. Представляете, какая эпидемия охватила в этот день нижегородцев, что они не смогли дойти до помещения избирательного участка? Похлеще любой африканской Эболы. Дойти то не смогли, но зато смогли "проголосовать", естественно, за В.Шанцева.
На избирательном участке, куда входит электоральная группа Борской психиатрической больницы, 99,4 % пациентов, по-видимому, не приходя в сознание, отдали свои голоса за "досрочного отставника".
И таких примеров – не перечесть.
Нет сомнений, что всё это напрямую использовалось для завышения явки избирателей и подтасовки результатов голосования в пользу главного кандидата – В.Шанцева.
Но наиболее впечатляющим деянием нижегородских организаторов мошеннических "выборов без выбора" является создание "фантомных" избирательных участков. Причём это преступное "ноу-хау" применяется в области уже не первый раз. На выборах Президента России в 2012 году было шестнадцать "липовых" участков, где "главного" кандидата якобы "поддерживало" от 95 до 98 процентов избирателей. Тогда помещение одного фальшивого УИК, на котором за него "голосовало" почти две тысячи избирателей, оказалось расположенным по адресу Бугровского кладбища в Нижнем Новгороде. Таким способом в 2012 году "волеизъявилось" около 25 тысяч "мёртвых душ". Делалось это для того, чтобы добиться нужного для власти результата, а также опробовать новые технологии фальсикаций, при которых можно вообще обходиться без избирателей.
Тогда мы направляли заявления в прокуратуру, полицию, избирательные комиссии, следственные и судебные органы федерального и регионального уровней, однако ни по одному случаю грубейших нарушений российских законов не было проведено тщательного и объективного разбирательства. Правоохранители и суды всячески прикрыли фальсификаторов; в результате ни один нарушитель не понёс наказания.
Уверовав в свою безнаказанность, на выборах 14 сентября этого года нижегородские махинаторы расширили масштаб деятельности и создали уже около 40 фиктивных участковых избирательных комиссий без постоянного адреса и постоянных членов комиссии, не имеющих списка числящихся на закрепленной территории избирателей, не привлекающих наблюдателей и членов комиссии от политических партий и т. д. О таких участках некоторые члены территориальных избирательных комиссий узнавали только при подведении итогов голосования в самой ТИК.
На этих фальшивых участках якобы "проголосовало" свыше 100 тысяч избирателей, из которых более 95 тысяч – за В.Шанцева. Причём явка избирателей на 40 таких участках составила 100 %. На самом же деле, никакого голосования в действительности не проводилось, были составлены лишь "липовые" протоколы.
К числу таких участковых избирательных комиссий относятся:
в городе Нижний Новгород:
Ленинский р-он – УИК №№ 2456–2461,
Московский р-он – УИК №№ 2527–2529,
Советский р-он – УИК №№ 2711–2716,
Нижегородский р-он – УИК №№ 2595–2600,
Приокский р-он – УИК №№ 2645–2648,
Сормовский р-он – УИК №№ 2787–2792,
Автозаводский р-он – УИК №№ 2309–2312;
в Нижегородской области:
Володарский район – УИК № 603,
город Дзержинск – УИК №№ 1017–1020 и 1023.
Кстовский район – УИК № 1238
Когда я рассказал об этом своему коллеге по фракции КПРФ, бывшему первому заместителю прокурора города Москвы, депутату Госдумы Юрию Петровичу Синельщикову, он сильно удивился наглости и цинизму нижегородских "фокусников" и дал однозначную оценку происходящему – это преступление. Опытный прокурорский работник, кандидат юридических наук, безусловно, прав.
Такие действия явно подпадают под признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.142 Уголовного кодекса РФ "Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов".
Когда мне стало об этом известно, я разослал письма в адрес руководства Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета России и Центральной избирательной комиссии РФ с просьбой проверить эту информацию и принять предусмотренные законодательством меры по привлечению фальсификаторов к ответственности. Спустя некоторое время, в связи с отсутствием какой-либо реакции со стороны наших адресатов, им были направлены запросы за подписью Г.А.Зюганова.
В конце концов, на эти наши обращения Генеральная прокуратура России и Центризбирком РФ со ссылкой на данные областной избирательной комиссии, как раз и организовавшей выборные махинации, прислали ответы об отсутствии у них оснований для реагирования. Каких-либо конкретных данных от Следственного комитета РФ также не поступило.
Мы были вынуждены осуществить дополнительную проверку указанной информации, хотя располагаем значительно меньшими возможностями для проведения такой работы. В результате получены сведения о сокрытии областной и территориальными избирательными комиссиями Нижегородской области предусмотренной требованиями закона информации о размещении указанных избирательных участков от МВД России, МЧС РФ, членов избирательных комиссий от КПРФ и других политических партий, а также от самих избирателей.
Выезды наших представителей (руководитель фракции КПРФ в областном Законодательном собрании В.Егоров, член Избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса С.Самохин, депутат Законодательного собрания В.Аристова, помощник депутата Государственной Думы М.Буланов и другие) по адресам этих избирательных участков и беседы с персоналом находящихся там различных организаций показали, что никаких выборов там не проводилось. Некоторых отмеченных в списках адресов УИК вообще в реальности не существует, многие помещения явно не приспособлены для проведения голосования. Большинство указанных в протоколах членов этих участковых избирательных комиссий не имеют никакого отношения к территориям их формирования, представителей КПРФ и других политических партий в их составе не было. Отсутствовали и наблюдатели от кандидатов в губернаторы – соперников В.П.Шанцева. Информирование граждан об образовании и времени работы участковых избирательных комиссий, о местах расположения помещений для голосования вообще не проводилось.
В МВД и МЧС были запрошены данные о том, осуществлялась ли их подразделениями на этих участках предусмотренная нормативными актами деятельность по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан.
Главное управление МЧС области сразу честно ответило, что этих участков вообще не было в полученных ими документах избиркома и местных администраций, поэтому никаких мероприятий там их подразделениями не проводилось.
Главное управление МВД по Нижегородской области вначале отписалось тем, что эта информация якобы является служебной и не подлежит распространению. Хотя бы удосужились посмотреть в законе о статусе депутата Госдумы, что депутат по своему положению имеет допуск к более важным сведениям, чем данные о дежуривших на избирательных участках полицейских. Тем более, что работа на выборах – это вообще открытая гласная деятельность.
Лишь на второй запрос, направленный непосредственно Министру внутренних дел России руководителем фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюгановым, из МВД пришёл ответ о том, что полиция Нижегородской области, в нарушение всех законов, вообще не была проинформирована об открытии 35 дополнительных избирательных участков в 8-ми районах Нижнего Новгорода и в связи с этим не осуществляла на них предусмотренные законом мероприятия по обеспечению охраны документации и общественного порядка.
Всё это подтверждает данные о создании фиктивных избирательных участков на выборах губернатора.
Кроме того, стало известно, что из бюджета Нижегородской области и за счёт "поборов" с многих предприятий, в том числе и находящихся в трудном финансовом положении, было израсходовано более 10 млн. рублей якобы на содержание фальшивых участковых избирательных комиссий. Это может свидетельствовать о мошеннических действиях и хищении бюджетных средств.
Конечно, не сам губернатор занимался конкретными выборными махинациями.
Для этого есть подручные, которые и управляли всем процессом: замгубернатора С.А.Потапов, министр внутренней политики А.Н.Мигунов, замглавы администрации Нижнего Новгорода М.М.Холкина. Как отмечалось в ряде СМИ, под выборные цели был наложен своего рода "оброк", который выплачивали предприятия, фирмы, представители малого и среднего бизнеса. Вылилось это в немаленькую сумму (по некоторым данным – в сотни миллионов рублей). Часть этих средств ушла на выплату премий "своим" людям в администрациях районов и в избирательных комиссиях, обеспечившим "победный" результат. Причём чем выше результат за Шанцева, тем больше премия. О честных выборах, соблюдении законности и простой человеческой совести речи вообще не идёт.
Интересно узнать, сколько денег (возможно, и бюджетных) потрачено на "липовые" участковые избирательные комиссии, якобы функционировавшие на фиктивных избирательных участках. Уверен, что немало, и что деньги явно не "липовые", а самые настоящие. Таковы суровые будни "бойцов" грязных выборных технологий.
Так что итальянская мафия нижегородской избирательной мафии в подмётки не годится.
В цивилизованном мире реализация подобных схем движения денежных средств, связанных с избранием и деятельностью государственной власти, называется коррупцией.
Например, во Франции Президента Николя Саркози отлучили от власти за вынуждение богатой владелицы мирового парфюмерного бренда участвовать в финансировании его избирательной кампании. В нашей же области под цель избрания главы региона в фонд кандидата поступило 163 платежа от юридических лиц почти на 90 млн. руб. Среди этих "доброхотов", помимо нескольких десятков строительных фирм и предприятий (в чьих руках находится всё строительство в области – тут мотивы, думаю, объяснять не надо), есть множество предприятий, работающих на оборону и безопасность России, других промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
Получив в свое распоряжение недоступную для широких масс информацию о "пожертвователях", мы попытались сделать анализ причин, побудивших их к таким "жертвам". Ведь вывести из оборота предприятия, в том числе предприятия реального сектора экономики, миллионные суммы, не пустив их на модернизацию производства или увеличение заработной платы работников, – это, как минимум, экономически необдуманно и необоснованно, а как максимум – является коррупцией.
Расскажу о некоторых результатах наших исследований. Думаю, они будут интересны и полезны для федеральных властей, правоохранительных органов и, особенно, – для работников нижеприведенных организаций. Вся эта информация в раздробленном виде есть в сети Интернет (в том числе на сайтах официального раскрытия информации акционерных обществ), и любой желающий может её найти. Приведу в пример несколько организаций: