"Россия – это неотъемлемая часть европейской цивилизации, ее культурные и духовные ценности – это и наши ценности. Народ России сделал свой исторический выбор, выбор в пользу демократии, открытости, свободы общественной и деловой инициативы. Это та основа, которая не может быть подвергнута ревизии. Это – главные ориентиры нашей стратегии" (С. Иванов, XI Петербургский международный экономический форум, 09.06.2007).
Если ценности у нас и Европы одни и те же – почему тогда санкции? Напряжение на грани военного противостояния? Что-то не сходится.
И о каких ценностях говорят представители высшего руководства страной? Может быть, о ценностях цивилизационной идентичности? О русской специфике, о русском языке? Возможно. Этим можно объяснить первую формулу российской президентской и в целом официальной реакции на смену власти в Киеве и бегство Януковича. "Жулики, самозванцы, захватили власть, хунта, фашисты". Мы можем ввести войска, чтобы защитить русскоязычных. И… началось. Но, во всяком случае, ценность была объявлена. Защитить русскоязычных. Русская тема была заявлена. Это был поворот. Он был не случайным. Президент, в отличие от Медведева, уже и до этого момента обозначал некий поворот.
"Для россиян, для России вопросы "Кто мы?", "Кем мы хотим быть?" звучат в нашем обществе все громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции.
В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.
Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались" (В. В. Путин, Валдай, 2013).
Первая стадия российской реакции на украинский "взрыв" стабильности была вполне корреспондентна первой же части путинской цитаты. Отсюда понятен Крым, понятно намерение "защиты русскоязычных". Казалось, намечается стратегия. Ценности, цели, средства. Казалось, начался поворот к той самой идентичной стратегической линии. Хотелось верить, что безоглядная, всеобщая, под фанфары, до так называемого угар-патриотизма поддержка воссоединения Крыма, намерения вводить войска также открывает новое лицо российского политического организма. Однако все оказалось не так.
Есть вторая часть путинской цитаты. Квазиколониальная часть элиты. Достаточно ясно, что речь идет об элите, влияющей на высшие решения. Санкции, безусловно, ударили по ее интересам. Ее давление на власть (а в той ее части, которая, собственно, и есть власть, непосредственная выработка решений) поменяло свой вектор. Позиция России радикально поменялась.
"Наши партнеры в Киеве, ЕС и США". Но ни слова о субъектности ополчения, о новой государственности, об отношениях с ней.
"Мы уважительно относимся к референдуму", но, в отличие от Крыма, никаких политических следствий, кроме игнорирования этого акта, не наблюдается.
"Украина должна быть целостной". Значит – никакой государственности Новороссии? И это после Крыма!? После тысяч жертв, в том числе российских граждан? За что они погибли?
"Минский протокол о перемирии" – это фактически политический шантаж ополчения, вынуждение прекращения стратегического успеха в наступлении, передышка для Киева, время для иностранных поставок оружия и сил и средств ведения войны, перегруппировки и нового наступления. Это новый Хасавюрт.
Очередное высокоранговое политическое игнорирование тех русскоязычных, которых вначале собирались защищать от фашистов введением войск, игнорирование чести своей армии, граждан России, отдавших свою жизнь в борьбе с "фашизмом", о котором сама же власть вещала в феврале, чаяний большинства народа, поддержавшего упомянутый поворот. Подпись официального российского лица Зурабова под протоколом означает, что Россия согласна на утверждение на Украине целостного "фашистского" режима. Для ополчения она предписала "резервации" в составе Украины с "особенностями местного самоуправления". Не государственного порядка, а именно местного самоуправления. Надо представить себе пятна этих местных анклавов на желто-голубой карте, в окружении украинской армии, чтобы понять, что это приговор. Это радикальный отход от весенней позиции.
Большую роль в этом отходе сыграла самостоятельность ополчения и его лидеров. Там рождаются настоящие лидеры, которые готовы и реально проливают кровь не за свои капиталы на Донбассе или в надежде их там урвать, а за идею. Именно на них натравливают кургинянов и им подобных. Их идея – это идея справедливости, праведности, русского мира, единства разорванного народа. Эта идея тождественна решимости вернуть производство, ресурсы, полезные ископаемые, богатства на социально справедливой основе большинству общества. Вовсе не отнять и разделить. Это уже проходили. А вернуть и обустроить. Уважая и права, и свободы. И возможность предпринимательства. Гармонизировать общество и государство. На улице это звучит как "олигархи, берегитесь". Но ведь это клич, больше того – пример, который обращен и к России! И эта волна обязательно проникнет через украинско-российскую границу. Это фактически угроза олигархической части российской правящей элиты. Она не может этого не понимать. Поэтому "гасят" Стрелкова и Болотова, "гадят" на Губарева, главное, меняют политическую линию России. Поэтому ополчение сегодня Россией (официальной) фактически игнорируется. О нем не вспоминают, кроме как в советах идти на переговоры с Киевом в неизвестном качестве. Оно попало в зазор между украинскими и российскими олигархами. У первых есть спонсоры-хозяева за океаном, У вторых – они же и их пятая колонна. А суть одна. Они все больше действуют по одному и тому же плану. Вот у этих стратегия есть, и она не меняется. Может ли, хочет ли преодолеть все это Путин? А бог уже знает. Столько поворотов туда-сюда.
Конечно, есть и другие тенденции. Например, гуманитарных конвоев. Например, решимости на импортозамещение. На то, чтобы России выстоять под санкциями. Но уж больно похоже это благое дело на пиар-манипуляцию. Хотя бы, например, потому, что до сих пор ничего не сделано по созданию национальной банковской платежной системы. Одни разговоры. Это точная информация "изнутри". Хотя бы потому, что от долларовой зависимости пошли не за финансовой суверенностью, а за юаневой зависимостью. Хотя бы потому, что продолжается наивное вранье о росте ВВП. Он падает, и уже на проценты. Хотя бы потому, что ЦБ РФ снова увеличивает ставку рефинансирования, а государственные расходы по-прежнему сокращаются. Пятая колонна не только на Болотной площади. Ее самая эффективная часть в Кремле, в ЦБ РФ и особенно в Белом доме. Тяжко это выговаривать, но нужно.
Кто сегодня играет роль Лебедя – Березовского в новом Хасавюрте? Судьба воздала этим двум "героям". Кто сегодня в этой совершенно определенной роли? Ответ, в общем-то, очевиден. Как очевидно и то, что стратегии у России, в особенности новой постлиберально-посткосмополитической стратегии, нет. Есть ли на нее шанс? Конечно, есть. Есть и ее элементы. Идет борьба. И не только под кремлевским ковром, но и в головах и душах народа. Мы это фиксируем в наших исследованиях. Скоро опубликуем результаты замера политической температуры в обществе России. Она начала расти. Протест против действий российской власти будет нарастать.
Поэтому ответ на вопрос о стратегии России в украинском вопросе есть. Но на деле это стратегия клана, группировки богатых, которые фактически контролируют власть в стране. Называется такой тип государства – приватизированное государство. Их стратегия – это собственные клановые интересы. Янукович и его модель приватизированного государства плохо кончили. Почему в России такая модель может быть устойчивой и долголетней? Это угроза и той части власти, которая присоединила Крым и как-то сопротивляется второму Хасавюрту. Она тоже есть. Ясно, что упомянутой модели тоже придет конец, как и режиму Януковича и К. В этом заключается исторический оптимизм и объяснение метаний российской власти. И замечательно, что все больше признаков, что настоящие ценности и смыслы в русском (российском) народе, в новом поколении не истреблены. Пусть сегодня в них играют и на них греют руки пиарщики режима, пусть русскую идею, патриотическую тему используют как трюк для целей своего самосохранения во власти, сохранения накопленных богатств и узурпированных его источников. Справедливость все равно восторжествует.
2014 г.
В чем конфликт между Стариковым и Стрелковым?
Конфликт здесь слово не очень точное. Скорее происходит дискуссия между двумя интересными и широко известными фигурами. Глубинные различия и причины этой дискуссии в том, что оба этих человека искренние, оба переживают за свою землю, свою страну, пытаются делать то, что могут, чтобы помочь ей преодолеть тяжкие испытания. Но истинная и глубинная причина дискуссии заключается в том, что одна сторона находится в той самой вертикали власти, пользуясь лояльностью, должностями, финансами, организационно-политической поддержкой, то есть служит в пирамиде политического режима. И я это говорю не с осуждением, а как факт.
Что касается второй стороны, то она корнями и по существу принадлежит к народной массе. И если эта сторона и служит кому-нибудь, то своей совести, своему уму и возможности понимать происходящее, своему представлению о том, в чем правда, коренные смыслы нашего народа, жизни и истории.
Россия – это живой организм со своим характером, со своим лицом, своим профилем, душой. "Умом Россию не понять", как рассуждают на Западе. Так вот, вторая сторона, о которой я говорю, и сердцем, и душой, и умом с этой Россией. С Россией, которая тысячу лет назад и еще тысячу лет вперед будет, независимо от того, кто придет во власть, как организован текущий политический режим и механизм. Именно в этом главное столкновение.
Вызов для настоящего патриота в России на сегодня очень жесткий. Если ты критикуешь президента или власть, то в условиях конфликта страны с геополитическим противником ты, на первый взгляд, вроде бы на стороне противника, ослабляешь нашу страну в лице ее действующих законных, избранных народом руководителей. Очень многие наивные патриоты или пропагандисты по службе за зарплату или за другие "печеньки" выписывают себе такое табу, которое звучит так: все, что делают наши основные руководители, правильно и безукоризненно, а все, кто против, априори не правы. Нельзя критиковать, нельзя предлагать альтернативу, нельзя показывать ошибки нашей страны.
Но возникает вопрос, а на пользу ли это нашей стране и нашим руководителям – такая страусиная поза? В такой позе, как известно, наверху не голова, а другое место. В нем мыслей мало.
Мне кажется, здесь "простота, которая хуже воровства". Сейчас худшей услуги нашему президенту, чем славословить всей этой пирамиде, сделать нельзя. Несмотря на то, что кто-то, может быть, и гонит от себя такие мысли. Вызов этот стоит не только перед известными и активными гражданами страны – Стрелковым и Стариковым, а прежде всего перед нами с вами. Отвечать на него непросто.
Есть непростое и теоретическое, и методологическое обстоятельство – нравственная оценка, психолого-поведенческая оценка. Они делаются в разных ситуационных пространствах. Добро и зло, нравственность и безнравственность – это абсолютные, универсальные идеалы. Но они в нашей жизни преобразуются в очень сложные загадки и вызовы. Убить человека – зло. А убить убийцу, который нападает на твою страну, убивает твоих детей и жену, – это уже иначе. Огульные, наотмашь, простые ("простота хуже воровства") оценки не позволяю себе и не советую другим. А советую думать и иметь четкую картину мира между полюсами добра и зла. Тогда многие вещи становятся более прозрачными.
2015 г.
Кто разжег "Дебальцевский котел"?
На востоке Украины происходит усиление военного конфликта, в особенности военная операция вокруг "котла" в Дебальцево. В чем причины обострения? Нужно понимать, каковы стратегии у двух противодействующих сторон на востоке Украины. Только понимая их, можно анализировать, почему сегодня происходит это, а завтра будет происходить нечто иное.
Одна из сторон – это США (Европа) и марионеточный Киев. Какая у них стратегия? Она абсолютно четкая, ясная и позволяет понимать, что они делают и что они планируют. Это отрыв Украины от России, конфликт двух государств и двух народов, это сателлитная марионеточная власть на Украине, это вхождение в НАТО и создание военно-политического антироссийского плацдарма. При этом интересы украинского населения, успешность Украины, конечно, американцев мало волнуют, а киевские власти это волнует только постольку, поскольку это влияет на прочность их политического режима.
И в этом смысле будет ли Украина новой Грецией или Португалией – для Евросоюза, для Америки совершенно не важно. Стратегия их перечислена в трех первых пунктах, она абсолютно системная, прозрачная и очевидно реализуемая.
Что касается ополченцев, то первой и безусловной их целью является просто физическая защита собственных жизней и жизней тех, кто у этих мужиков, мужчин, у этих солдат за их спиной, – невинных мирных жителей, которые остались в населенных пунктах. Выше и нравственнее стратегии не бывает.
Второе – это построение самостоятельного государства, но какого именно – абсолютно неясно. Говорить о стратегии тут попросту нельзя, потому что уже есть факты, когда из либерально-космополитической части Кремля туда привозили проекты конституции – слепка с либеральной конституции России. И любому человеку с мозгами понятно, что за подобную конституцию проливать кровь совершенно бессмысленно. Это то же самое, что проливать кровь за Абрамовича или Вексельберга, или Ахметова, или Коломойского. При этом, как только раздавались голоса полевых командиров, что враг-то даже не Порошенко, враг – олигархи, что на Украине, что в России, – тут же наступали репрессии и персональные зачистки. Говорить о программе строительства в ДНР и ЛНР пока рано. Вот что реконструируется на стороне ополчения.
Россия, хотя ее официально объявляют не-стороной – "мы в стороне, знать не знаем, это внутренний конфликт, это какая-то гражданская война", – конечно, сторона конфликта. Она участвует в международных контактных группах. Она очевидным образом участвует в гуманитарных операциях, неочевидным, но ясно, что существующим образом участвует в человеческой и военно-ресурсной поддержке ополчения. Какая у России стратегия? Тут самый трудный момент. Ее невозможно вычленить. На самом деле по факту, по правилам реконструкции, ее нет. Я уже давно предлагаю в научных дискуссиях ввести понятие "виляющая дипломатия".
Как началось позиционирование России в этом трагическом конфликте? Вспомним: в лучах прожекторов, славы победителей Олимпиады вдруг приходит известие – друга-Януковича обидели, власть поменялась, риторика вот такая, и… И начинается истерика, начинаются импровизации, начинаются необдуманные решения, которые через два дня отменяются, начинается риторика в военной возможности и инструментах для использования в этом конфликте. Военная тема впервые прозвучала из России, но быстро угасла.
Что дальше? Дальше – Крым, а после этого, уже по поводу Востока, – удивительнейшая риторика о "целостности Украины", что, мол, Россия заинтересована в целостности Украины. Но если вы, официальные лица, заинтересованы в целостности Украины, тогда отдайте Крым. Или не говорите совершенно противоречивых вещей, которые не могут вызвать никакого доверия ни у врагов, ни у друзей.
А дальше – призывы к мирным переговорам ополченцев с Киевом. О чем? Был же опыт Хасавюрта. Можно пойти в историю дальше – была попытка "миссии Гесса". Опыт Хасавюрта оплачен большим количеством жизней. Уже упоминалась зачистка командиров в ополчении по планировкам "отдела кадров" Кремля. Ну, точнее, департамента, ответственного за украинскую политику. А дальше – остановка военных успехов, наступления ополченцев. Это чистый Хасавюрт, это чистая сдача и предательство, потому что это было с военной точки зрения абсолютно проигрышное решение, глупое решение, опаснейшее решение, решение, которое сейчас оплачивается кровью. Тут нужно видеть детали политические и детали военные. Но, какие ни возьми, виляющая дипломатия наблюдается и там, и там.
Можно ли в этом усмотреть какую-либо стратегию? Невозможно усмотреть. Поэтому, куда дело будет двигаться, с позиции российской вершины геополитического треугольника "США-Киев – ополчение – Россия", понять невозможно. Что-то замышляется за кулисами, ведется какая-то торговля (по утечкам, даже в прямом смысле слова) с Западом. Не удается вычислить стратегию, чтобы было ясно: вот правда, а вот неправда, вот друг, а вот враг, вот эта ценность не продается ни за какие деньги, а вот эта ценность дороже, чем жизнь и мир. Это не просто потому, что мы такие дураки, недалекие люди, а потому, что там нет такой линии. Это противно и стыдно признавать, но ведь Обама был прав, когда сказал, что Россия принимает плохие решения.
Какие исходы военных действий, их нынешней активизации могут быть теоретически?
Первое: победа ополчения, создание собственного государства. Соответственно, договорный (типа Россия – Абхазия), либо присоединительный (типа Россия – Крым), либо приднестровский (где-то кто-то там далеко и малоинтересно России) варианты. Наиболее вероятен абхазский вариант. Понятно, что для Киева с США это абсолютно неприемлемо, а для ополченцев это естественный и максимальный выигрыш.
Что выгодно России – увы, совершенно непонятно, так как у нее нет стратегии. И не надо говорить, что мы маленькие тут внизу, что там, наверху, знают, чего мы не знаем, что там такая мудрость, что нам не снилась. 15 лет эта сказка длится. Уже ученые по ее поводу.
Второй вариант военного исхода: ополчению проиграть войну или сдаться на милость, как в Хасавюрте когда-то Лебедь с Рыбкиным сдавались. Никакой автономии и федерализма они не получат, там будет массовая зачистка, фильтрационные лагеря, как это в Чечне было на исходе конфликта. Киев и США побеждают, ополченцы проигрывают, а Россия? Понять невозможно. Подождите, Россия же говорит, что выступает за целостность Украины? Вот вам в этом варианте целостность. Вроде радуйтесь – а чему радоваться-то в итоге?