Переговоры ради переговоров
(Lenta.Ru, 16.10.15)
О переговорах "нормандской четверки" в Париже написаны десятки, если не сотни текстов. Исключая чисто пропагандистские интерпретации, можно утверждать: на саммите был сделан серьезный шаг по принуждению Украины к исполнению минских соглашений. Впервые из уст европейских лидеров внятно сформулирована необходимость строго следовать "букве" и последовательности исполнения пунктов "Комплекса мер по реализации минских соглашений" ("Минск-2").
Почти ничего нового, за исключением необходимости пролонгировать действие "Минска-2" на 2016 год и некоторых деталей, касающихся местных выборов в Донбассе, сказано не было. Но раньше Меркель и Олланд избегали столь четко обозначенного требования найти компромисс с представителями Донбасса. На сей раз французский президент и немецкий канцлер недвусмысленно дали понять, что устали от бесконечных уловок Киева. И что специальный закон о выборах в Донбассе, амнистия, внесение в конституцию положений о постоянно действующем особом статусе "отдельных территорий Донецкой и Луганской областей (ОТДЛО)" все-таки первичны. А уже потом – передача Киеву полного контроля над границей и разоружение ополченцев.
Но кто из участников парижского саммита верит в то, что "Минск-2" может быть реализован полностью? Вряд ли кто-то из "нормандской четверки" не понимает, что вероятность такого сценария близка к нулю. Тогда зачем эти пустые хлопоты?
Мой ответ таков. Сегодня европейским лидерам уже понятно, что быстрого разрешения украинского кризиса не предвидится. А его продолжение в "полугорячей фазе" с каждым днем увеличивает издержки Европы. Из-за санкций, контрсанкций и необходимости наращивать финансовую помощь Киеву.
Следовательно, первое, чего нужно добиться от Путина и Порошенко, – прекратить боевые действия. Развести артиллерию на безопасное расстояние и создать демилитаризованную зону под контролем ОБСЕ. После чего можно вывести Украину из приоритетной повестки дня. Уже сегодня Сирия и потоки беженцев уводит украинский сюжет далеко на периферию европейской повестки. Но как раз это обстоятельство даст необходимое время на поиск выхода из Донецкого тупика.
Причем требование исполнения "Минска-2" позволяет Европе утверждать, что она по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности Украины. Автономный статус Донбасса вполне соответствует концепции "Европы регионов".
В то же время украинский кризис давно перестал быть локальным. Он привел к обострению геополитического противостояния между Западом и Россией и может быть разрешен лишь в рамках Большого компромисса. С учетом широкого контекста проблем европейской и мировой безопасности. Это, вероятно, понимают в Берлине и Париже. Но без участия Вашингтона значительно продвинуться в этом вопросе едва ли возможно. А следовательно, придется ждать исхода очередной президентской кампании в США.
Интерес Москвы в замораживании конфликта также очевиден. В ОТДЛО по-прежнему живут в чрезвычайно тяжелых условиях, и одними гуманитарными конвоями там положение не улучшить. Срочно необходимо перевести эти районы в мирное русло. Люди должны почувствовать, что условия жизни на "острове ДНР/ЛНР" как минимум не хуже, чем "на материке" – одними чувствами регионального патриотизма сыт не будешь. Конечно, это уже мало-помалу происходит, но пока очень медленно. Под обстрелами жизнь не наладишь!
Перенос местных выборов на весну следующего года решал одновременно две задачи – снятие повода для очередного обострения ситуации на линии противостояния и избавление Москвы от обвинений в одностороннем выходе из минского процесса. Теперь мяч на стороне Киева.
А Киеву многое нужно сделать, чтобы его не обвинили в срыве "Минска-2". Что именно – четко заявлено не только в Париже. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд впервые сформулировала последовательность исполнения "трех фаз минского процесса" в точном соответствии с его буквой и духом.
Конечно, команда украинского президента пытается представить результаты парижского саммита как дипломатический успех шефа, но это никого не убеждает. "Европа нас заставляет строго выполнять "Минск-2", а это выгодно исключительно Москве", – твердят киевские оппоненты Порошенко. Радикальная партия Олега Ляшко и "Батькивщина" Юлии Тимошенко напрямую обвиняют его в предательстве национальных интересов.
На мой взгляд, сам украинский президент вообще предпочел бы отказаться от Донбасса. Но, конечно, публично заявить об этом он не может. Порошенко прекрасно понимает, что выполнить условия "Минска-2", то, чего от него ожидают в Берлине и Париже, он тоже не в состоянии. Как не в состоянии – ни сейчас, ни в будущем – вернуть Донбасс военным путем (в терминах Порошенко – "Украина вернется на Донбасс").
Поэтому единственной целью переговоров в Минске, Берлине и Париже были и будут для Киева сами переговоры. Без итоговых договоренностей и без риска обвинений в срыве мирного процесса. О такой тактике недвусмысленно говорят политические соратники Порошенко и их аналитическая обслуга.
Возможен ли какой-то выход из этого тупика с учетом цугцванга, в котором оказалась "нормандская четверка"? Иными словами, может ли Донбасс вновь стать частью Украины, вернуться в Украину? На мой взгляд – может. Но не сразу, а после более или менее продолжительного переходного периода… Должно пройти время, чтобы люди доверили власть тем, кто с уважением – не на словах, а на деле – относится к культурному, языковому, политическому многообразию нашей страны.
Батальоны ищут огня
(интервью М. Погребинского для "Свободной прессы", 30.10.15)
Около 2 тысяч украинских силовиков вышли из-под контроля Киева. Об этом в среду, 28 октября, сообщил штаб ополчения Донецкой народной республики.
"По данным нашей разведки, группировки противника из подразделений "Азов", "Днепр" и "Львов" в районе населенных пунктов Новгородское и Троицкое вышли из-под контроля Вооруженных сил Украины", – заявил замначальника штаба ополчения ДНР Эдуард Басурин.
Надо сказать, Киев никогда не мог похвастать железным контролем над добровольческими батальонами. Неслучайно в ноябре 2014 года прокурор украинской столицы Сергей Юлдашев назвал бойцов батальона "Айдар" "внутренней угрозой", и высказал опасения, что при случае они "могут совершить военный переворот". В итоге, на заседании Совета национальной безопасности (СНБО), которое состоялось по инициативе президента Петра Порошенко, было решено переподчинить добровольческие батальоны Национальной гвардии, армии и МВД, что и было сделано. Но контроля над "добровольцами" больше не стало.
В феврале 2015-го около двухсот бойцов "Айдара" блокировали здание Минобороны. Они потребовали объяснений от главы военного ведомства Степана Полторака по поводу слухов о возможном расформировании их подразделения. В ходе акции бойцы начали жечь покрышки перед воротами министерства, перекрыли выезд с территории и даже попытались взять здание штурмом. Тогда глава МВД Украины Арсен Аваков обвинил "айдаровцев" в предательстве, но затея с ликвидацией "Айдара" была спущена на тормозах.
И вот – бойцы бывших добровольческих батальонов снова бунтуют. Только на этот раз демарш может иметь далеко идущие последствия.
С 1 сентября в Донбассе вступило в силу очередное перемирие, причем обе стороны и наблюдатели констатируют, что пока оно соблюдается. Такой политический курс "добровольцев" явно не устраивает.
Напомним, когда 31 августа Верховная Рада на внеочередном заседании приняла в первом чтении проект поправок в Конституцию о децентрализации, экстремистский "Правый сектор", на который во многом ориентируются праворадикальные группировки, еще до начала заседания начал блокировать правительственный квартал. Около тысячи человек, в основном из Радикальной партии Олега Ляшко, вышли на митинг под Верховной Радой, называя поправки "предательскими" и ведущими к "капитуляции перед Кремлем". После принятия поправок митингующие предприняли попытку штурма здания. Начались столкновения с силовиками, из толпы в правоохранителей бросили боевую гранату. В результате беспорядков погибли четверо силовиков, более 140 правоохранителей и гражданских лиц получили ранения различной тяжести.
Даже если нынешние "бунтовщики" не попытаются повторить этот сценарий в Киеве, их деятельность в Донбассе может послужить сигналом к новому витку войны.
Что стоит за нынешним бунтом в ВСУ, каким будет его продолжение?
– Бойцы бывших добровольческих батальонов не заинтересованы в развитии Минского процесса, и вообще в мире на Украине, – считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. – Их лидеры настроили соратников на войну до полного освобождения всех, как они считают, украинских территорий. Между тем, сейчас ощущается, что Минский процесс пусть вяло, но продвигается вперед. Такую атмосферу создают и высказывания Порошенко, и даже некоторые заявления премьера Арсения Яценюка. На праворадикальные силы это производит впечатление сдачи национальных интересов, готовящегося предательства. Поэтому в среде бывших добровольческих батальонов действительно зреет бунт. Они угрожают снести действующую власть. И показательно, что радикалы не получают жесткий ответ со стороны Киева.
Пока власть жестко отреагировала только на действия представителей националистической "Свободы" – именно член этой партии бросил гранату в правоохранителей 31 августа. Но тот же "Правый сектор" и агрессивная партия "Укроп", созданная олигархом Игорем Коломойским, действуют совершенно безнаказанно, хотя не скрывают своей установки: сносить действующую власть.
На мой взгляд, эти силы готовы пойти на любые провокации, лишь бы не допустить даже первых шагов в реализации Минских соглашений.
"СП": – Насколько Киев готов противостоять экстремистам?
– Трудно сказать. В украинской власти много людей, которые разделяют взгляды правых радикалов. С другой стороны, насколько силен Порошенко, насколько он реально управляет Вооруженными силами, и насколько армия контролирует "добровольцев" – я судить не берусь.
Могу лишь сказать, что ресурс у радикальных сил имеется значительный, и прежде всего он связан с идеологической мотивацией. У армии нет внятной мотивации для ведения войны. А вот ультраправые мотивированы прекрасно – на это работает весь их идеологический бэкграунд. Плюс, к идеологии добавляется чувство безнадежности от грядущей мирной жизни.
Абсолютное большинство бойцов бывших добровольческих батальонов не имели работу до войны, и не имеют перспективы получить ее в мирное время. Во время боевых действий мародерство дает им шансы для удовлетворения минимальных материальных потребностей. А мир не дает им ничего.
На мой взгляд, эти люди представляют серьезную угрозу.
"СП": – Как выглядят возможные сценарии срыва радикалами Минских соглашений?
– На руках у этих людей имеется оружие, и они способны пустить его в дело на линии соприкосновения. Либо организовать рейды диверсионных групп в Донецк и Луганск, и спровоцировать ответные действия со стороны ДНР и ЛНР. Повторюсь: тысячи людей с оружием, мотивированные на войну – серьезная сила.
Проблема и в том, что украинское руководство занимает невнятную позицию. Киев одновременно говорит и о мире, и о том, что непременно вернет территории. Со стороны власти нет желания менять общественный настрой, в Киеве никто не говорит, что нужно учитывать интересы регионов.
Отсутствие у Порошенко внятной позиции оборачивается тем, что мало кто готов всерьез защищать президента. Тем более, новейшая история украинских силовых структур показывает, что Киев их может сдать – многие люди, которые защищали на Майдане законную власть, оказались под следствием или в заключении.
Порошенко это понимает, но общая ситуация от этого никак не меняется…
США загнали себя в ловушку поддержкой Украины
(интервью М. Погребинского для издания "Голос столицы", 07.12.15)
Вице-президент США Джо Байден во время выступления в ВР жестко раскритиковал уровень коррупции в Украине. Однако директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский уверен, что отказаться от поддержки Украины США уже не смогут.
Вице-президент США Джо Байден выступил перед украинскими парламентариями. Он заявил, что Украина должна справиться с двумя вызовами – ситуацией на Донбассе и коррупцией.
Байден назвал коррупцию раковой опухолью Украины и заявил, что она не позволяет построить успешную демократию в нашей стране. Вице-президент США подчеркнул, что в Украине все, в том числе и олигархи, должны платить налоги. И призвал народных депутатов не руководствоваться частными интересами, а сплотиться ради интересов Украины.
Обо всех месседжах, озвученных Байденом в ВР, в эфире радиостанции Голос Столицы сообщил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
– Насколько были жесткими оценки Джозефа Байдена, когда он сравнил коррупцию в стране с раковой опухолью?
– Такой совершенной риторики, такого совершенного выступления эта трибуна еще не знала. Это высшее искусство политической риторики, это пример, который показал – все выверено до деталей. Не может быть более жесткой оценки украинской коррупции, чем слова Байдена, который сказал, что нет ни одной демократической страны, где был бы такой высокий уровень коррупции, как в Украине. Фактически Байден отказал Украине в праве называться демократической страной. Это очень жестко.
– Какими были основные месседжи его выступления?
– Он приехал в страну, которую они опекают с момента Майдана. И он изложил существующий в Украине миф Майдана о Революции Достоинства. Это должно понравиться всем, кто связывает себя с этим историческим периодом. С другой стороны, он сказал, что коррупция ужасна. И за этим ясно чувствуется, что они разочарованы. Моментами его выступление выглядело как объявление войны России, и это тоже повод для соответствующих интерпретаций. А главное, что это было с точки зрения актерского мастерства совершенно непревзойденно.
– Байден заявил, что для победы над коррупцией недостаточно назначения антикоррупционного прокурора и создания соответствующего бюро. На что мог намекать вице-президент США?
– За этим высказыванием кроется неудовлетворенность разногласиями в команде, которая сегодня находится при власти. Он дает им понять: то, что вы назначили каких-то людей, это правильно, хорошо, но это не решает проблему, вам нужно много еще чего сделать.
– Можно ли в этих словах прочитать посыл о снятии с должности Генпрокурора?
– Так его слова поняли люди, которые хотят увольнения Генпрокурора. А с другой стороны, Тимошенко не увидела в его высказываниях никакого намека на кадровую политику. Так что эти произвольные толкования какими угодно могут быть.
– Не было ли это намеком на прекращение финансирования Украины в случае невыполнения условий зарубежных партнеров?
– Я не думаю, что они прекратят финансирование. Американцы настолько повязаны тем, что они оказались опекунами новой украинской власти, что они не могут отказаться от поддержки Украины даже в том случае, если МВФ скажет: вы не все правильно сделали. Кстати, завтра будет заседание МВФ, где они должны внести изменения в свой устав, которые позволят продолжать финансирование кредитования Украины даже в случае, если будет объявлен дефолт по займу, который дала Россия. И это подтверждает то, что американцы тоже оказались в ловушке, теперь они должны и дальше помогать Украине.
Европа и украинский кризис
(Lenta.Ru, 07.10.15)
Ситуация вокруг украинского кризиса перестала быть топ-темой мировых СМИ. На первые полосы газет вышла военная поддержка Б. Асада Россией и миграционный кризис в Европе. Выступление В. Путина на юбилейной Генеральной ассамблее ООН по мнению многих экспертов положило конец однополярному миру, в котором США обладали эксклюзивной ролью определять "на чьей стороне истина". Инициатива в разрешении ключевой мировой проблемы – противостояния варварству ИГИЛ – перешла от США к РФ и лично Владимиру Путину. Момент для выхода на первые роли в мировой политике выбран Путиным не случайно и, на мой взгляд, отнюдь не только и даже, не столько с угрозой потери надежного союзника на Ближнем Востоке, хотя и это, конечно, тоже сыграло свою роль. Очевидный провал кампании США против ИГИЛ, потоки беженцев в Европу создавали более, чем благоприятный фон для перехвата инициативы.
Но вряд ли Путин решился бы на столь рискованный шаг, если бы не тупик, в котором оказались отношения России и Запада в связи с украинским кризисом. Сирийская инициатива Путина – принуждение Запада, прежде всего, США к пересмотру той системы международных отношений, которая сложилась после победы Запада в холодной войне, пересмотру, в котором РФ будет полноправным участником переговоров и заставит партнеров считаться со своими интересами. Собственно говоря, политика РФ в отношении кризиса на Юго-Востоке Украины преследовала примерно ту же цель – демонстрацию Западу цены, которую он вынужден будет заплатить за бесцеремонное игнорирование, как, по-видимому, считает Путин, "законных интересов РФ". Для России такая политика "воспитания Запада" дорого обошлась и в перспективе способна была обойтись еще дороже, если бы Запад и далее упорствовал в своем подходе к разрешению украинского кризиса.
Надо сказать, что не прошло и трех дней после начала бомбардировок позиций ИГИЛ и пр. врагов Башера Асада, как Барак Обама впервые с начала украинского кризиса заявил буквально следующее: "Я надеюсь, что проблема на Украине будет решена таким образом, который бы учитывал российские интересы, но не нарушал бы базовый принцип суверенитета и независимости Украины…". Собственно говоря, это– ровно то, чего Россия безуспешно добивалась последние полтора года. Впрочем, сказать – это даже не полдела, а скорее признак растерянности гегемона, застигнутого врасплох инициативой Путина.
Как же мы "дошли до жизни такой?". Что предшествовало нынешнему опасному развитию?
К какому итоговому статусу ДНР/ЛНР толкает ситуация как внутри Украины, так и вне ее?
И, наконец, какова роль Европы в том, что произошло на Украине и вокруг нее?
Вряд ли на все эти вопросы можно дать сегодня однозначные ответы, слишком многое зависит от трудно прогнозируемых факторов, на первый взгляд никак не связанных с ситуацией на Юго-Востоке Украины. Удастся ли Путину и Обаме договориться о координации действий в Сирии? Насколько холодной будет предстоящая зима? Сможет ли Европа выработать единую миграционную политику?
Но есть и вполне определенные факторы, которые позволяют с большой вероятностью предсказывать некоторые линии развития ситуации вокруг украинского кризиса. Например, экономическая жизнь непризнанных республик все более и более становится независимой от Украины – большинство производств из тех, которые работали по внутри-украинским заказам, переориентируются на Россию и др. страны СНГ. Денежно-кредитная система почти полностью вышла из украинского поля и перешла в рублевую зону.