С другой стороны, большинство депутатов украинской Верховной Рады не готовы к каким-либо компромиссам с ДНР/ЛНР, а президент Порошенко, независимо от того, хочет он довести минские договоренности до успешного завершения или нет, не располагает ресурсами, достаточными для того, чтобы продавить через парламент законопроекты, необходимые для реализации Минских соглашений.
Провал сирийской кампании США и переход инициативы в противостоянии с ИГИЛ к Путину создает благоприятный фон для поиска компромисса Белого дома и Кремля по украинскому кризису. Лавина беженцев, обрушившаяся на Европу, дополняет картину, скорее благоприятствующую планам Путина по "замирению" на Юго-Востоке Украины на своих условиях. И хотя эти условия не вполне ясны, можно высказать ряд предположений о том, в каком направлении будет развиваться ситуация в краткосрочной перспективе. Наметим два этапа нашей истории.
Первый этап. Инициатива у Европы
Во времена зарождение украинского кризиса, которые, на мой взгляд, следует отсчитывать от запуска проекта Восточного партнерства с последующим подключением к нему планов подписания Ассоциации Украина-ЕС, инициатива целиком и полностью принадлежала Европе. Попытки Москвы включится в процесс в надежде защитить свои интересы наталкивались на высокомерное игнорирование. Мол, Москва не имеет отношения к двусторонним соглашениям между Украиной и ЕС и ее попытки вмешаться неприемлемы. Впоследствии рациональные соображения все же привели к подключению РФ к переговорам между Украиной и ЕС по вопросам торговли. При этом максимум, чего удалось добиться Москве – перенести срок вступления в действие торгового режима Украина-ЕС, соответствующего условиям Соглашения об ассоциации.
С момента массовых демонстраций в Киеве, после отказа Януковича подписать Ассоциацию, Европа содействует победе Евромайдана – осуждает только Януковича и не осуждает применение Майданом силы, играет решающую роль в уступках Януковича, угрожая санкциями. И, в конечном счете, вырабатывает документ и выступает в роли гаранта его выполнения "О примирении власти и Майдана", который становится просто одним из инструментов полной победы Майдана. Причем не выполнение условий "примирения" и силовой захват власти Майданом Европа не осуждает.
Такой итог вполне устраивал Европу, поскольку инициатива по включению Украину в поле исключительного влияния Европы (вырвать из лап русского "медведя") завершалась триумфально! Осталось легитимировать режим путем внеочередных выборов президента и парламента и все – антироссийская Украина оформлена, что и было сделано при моральной поддержке Европы и полном игнорировании манипулятивности выборов, силовой зачистке поля от конкурентов и т. п. Сбылась цель, запущенная еще пять лет назад инициативой Сикорского и Бильдта о проекте Восточного партнерства – с многовекторностью Украины было покончено.
Есть такая русская пословица "Гладко было на бумаге, да споткнулись об овраги".
Когда кризис начал набирать обороты, но еще не было масштабных военных действий, 9 апреля 2014 года ПАСЕ приняла резолюцию "Недавнее развитие событий в Украине", где в пункте 9 говорится: "Ассамблея решительно осуждает любые идеи относительно федерализации Украины и любое внешнее давление с целью его достижения", очевидно продиктованную Украиной и ее друзьями. Накануне сама идея федерализации в Украине была криминализована, и людей стали уголовно преследовать за призывы (!) к федерализации.
Вместо того чтобы перевести дискуссию в плоскость поиска модели федерализации, гарантирующей сохранение территориальной целостности Украины, Европа, по существу, поддержала криминализацию самого понятия федерализации. Дальнейшее известно – Украина потеряла Крым и теряет Донбасс.
Де-факто Европа поддерживала военное решение проблемы Донбасса, ибо она никак не одергивала украинское наступление в июле-начале августа и изменила позицию, лишь когда поняла, что Москва не допустит военной победы Киева. В тогда и наступило время мирной инициативы Европы – Меркель и Олланд при поддержке Путина запустили Минский процесс.
Второй этап. Инициатива переходит к Путину.
С сентября 2014-го по февраль 2015 минский процесс, не имея более или менее четких обязательств сторон, "буксовал", но уже т. н. Минск-2 такие обязательства зафиксировал в Комплексе мер по реализации Минских соглашений, а Меркель даже удалось убедить Обаму его поддержать, благодаря чему и было проголосована Совбезом ООН соответствующая резолюция. Впрочем, американцы, по-видимому, толком не прочитали документ. Иначе они вряд ли голосовали бы за него на Совете безопасности ООН. Очевидно, что полное выполнение Комплекса мер ("Минска 2") оставляла Москве возможность влиять на политику Киева через автономию Донбасса, что разрушало концепцию "одновекторности" Украины. И если Европа, оказавшаяся в тисках сразу нескольких кризисов (Греция, мигранты), похоже, смирилась с необходимостью считаться с интересами Москвы в разрешении украинского кризиса, то США фактически продолжили играть свою игру, по существу, поддерживая имитацию выполнения Минских соглашений Киевом.
Уместно в этой связи заметить, что такая политика Запада укрепляла у Кремля представление о том, что Запад понимает только силу.
Впрочем, и Европа не решалась открыто заявить о блокировании Киевом минского процесса, а влияла на Порошенко не публично. Заметим, что внутри-украинская ситуация движется в направлении хаотизации политического поля на фоне углубляющихся проблем в экономике и социальной политике, роста преступности. Стан победителей расщепляется на группы, воюющие друг с другом и одновременно с президентом и правительством, что сильно напоминает "войну всех со всеми". Именно этого и следовало ожидать, как только появятся первые признаки более или менее устойчивого перемирия, установившегося с начала сентября 2015-го. Президент теряет ту небольшую поддержку, которую имел в начале года, и которая в значительной мере мотивировалась необходимость консолидации вокруг власти во время войны. Рейтинг поддержки премьера уже неразличим на фоне погрешности опроса.
Если к этому добавить наступательное выступление Путина на Генассамблее ООН, его беседу с Обамой, бомбардировки позиций ИГИЛ, итоги Саммита нормандской четверки в Париже, то станет очевидным, что инициатива Путина дает свои плоды и в вопросе урегулирования ситуации на Юго-Востоке Украины. Прежде всего – в плане риторики европейских лидеров, которые впервые ясно дали понять, что будут настаивать на буквальном исполнении пунктов Минска-2 и не позволят Киеву и дальше выдавать фактическое блокирование Минска-2 разговорами о его "строгом выполнении". При условии, что Москва заставить ДНР/ЛНР отменить выборы, запланированные на 15 октября и 1 ноября. Похоже, что они этого добились, выборы перенесены и мяч – на стороне Киева, который обязан проголосовать ряд законов, в том числе – специальный закон о порядке проведения местных выборов на Донбассе, об амнистии и о введении в действие Закона об особом статусе Донбасса и закреплении этого статуса в Конституции Украины.
Так к чему дело идет?
Думаю, что сегодня почти невероятно успешное голосование за эти законопроекты нынешним составом Верховной Рады, следовательно, ответственность за провал Минска-2 Киеву будет очень сложно возложить на Москву и Донбасс. Да и Европа, которая устала от бесконечного вранья Киева, вряд ли в этих обстоятельствах пойдет на пролонгацию санкций против РФ, хотя и публично, конечно, не солидаризуется с Москвой. По существу, это будет означать замораживание ситуации на Донбассе и его неопределенный статус в краткосрочной перспективе при дальнейшем сближении с Россией.
Принуждение к выборам
(Lenta.Ru, 17.08.15)
Спустя полгода после "Минска-2" среди политологов как в России, так и на Украине доминирует такая точка зрения, что минский переговорный процесс умер и реанимировать его более невозможно. В связи с этим прогнозируется возобновление масштабных военных действий, и предотвратить это можно только путем отказа уже даже и от "нормандского" формата. Украинские эксперты и политики хотели бы переговорную группу сузить, включив в нее только США, Россию и Украину. А президент Польши Анджей Дуда, напротив, предложил расширить круг участников переговоров за счет стран-соседей Украины.
Что касается идеи включить США в процесс урегулирования украинского кризиса, то она уже фактически реализована. После встречи Джона Керри и Владимира Путина в Сочи заработал формат "Карасин плюс Нуланд", который, на мой взгляд, следует рассматривать не как замену "нормандского" формата, а, скорее, как дополнение к нему. Предложение же польского президента вообще выглядит как заявка на особую роль его страны в европейских и мировых делах. Но заявка эта пока явно преждевременная.
Если с "Минском-2" покончено, то что вместо него? На этот вопрос внятного ответа ни у кого пока нет. Есть варианты, как представляется, главным образом дидактического характера, поясняющие Киеву, что будет, если он не образумится и не приступит, наконец-то, к серьезным переговорам о статусе отдельных территорий Донецкой и Луганской областей в составе Украины непосредственно с представителями этих территорий, что, собственно, и предусмотрено минскими соглашениями. Но сегодня от этих территорий нет иных представителей, кроме лидеров ДНР и ЛНР, а вступать с ними в переговоры для Киева абсолютно неприемлемо, да и "старшие товарищи" из Госдепа не велят.
Переговоры Украины с Захарченко и Плотницким, если бы Киев решился на них, полностью дискредитировали бы базовую пропагандистскую концепцию нынешнего украинского руководства: "никакого внутриукраинского конфликта нет, есть агрессия РФ, а посему нет смысла говорить с марионетками Кремля". Но подобную логику Москва могла бы легко применить и в отношении переговоров с Украиной: "зачем говорить с Порошенко, который полностью зависим от позиции США, лучше вести переговоры о судьбе Украины напрямую с Вашингтоном".
Нечто подобное уже имеет место в формате "Карасин плюс Нуланд", правда, пока без особых успехов. Единственный результат здесь – это позитивное голосование в Верховной Раде за отправку в Конституционный суд предложенного президентом проекта изменений в конституцию, допускающего конституционный компромисс с Донбассом. Без вмешательства Виктории Нуланд и Джефри Пайетта, лично присутствовавших при голосовании в Верховной Раде, даже этот скромный шаг не был бы сделан.
Но могут ли угрозы возникновения на территории ДНР и ЛНР нового Приднестровья или новых "котлов", вроде Иловайского или Дебальцевского, вынудить Киев изменить свою позицию по минским соглашениям? Думаю, что нет.
Напротив, Киев как раз заинтересован в том, чтобы спровоцировать Россию на открытый отказ от поддержки территориальной целостности Украины (при этом Крым тут не в счет) и на открытое вовлечение российской армии в конфликт на Донбассе. В Киеве убеждены, что это неминуемо приведет к полному разрыву отношений Запада с Россией и масштабной военной помощи Украине. Некий резон в таких ожиданиях есть, что, без сомнения, допускает и Москва, и Кремль постарается избежать такого развития событий.
Антироссийская кампания, в которой первую скрипку играют президент и премьер Украины, загнала руководство страны в ловушку. Сегодня для лидеров Украины потеря части Донбасса – это значительное меньшее зло (особенно, если это зло можно будет оправдать превосходящими силами противника и предательством Запада), чем предоставление реальной автономии Донбассу и отказ от интеграции в НАТО, что чревато бунтом национал-радикалов и вероятной потерей власти.
Итак, минский процесс в тупике, иных перспективных вариантов политико-дипломатического разрешения украинского кризиса не предложено, и очевидно, что бесконечно долго это шаткое равновесие продолжаться не может.
На мой взгляд, исходной точкой дальнейшего развития событий станут местные выборы на территории ДНР и ЛНР. Последняя телефонная конференция "нормандской четверки" признала необходимость проведения местных выборов на территории Украины в один день, включая выборы и в ДНР-ЛНР. Стоит непризнанным республикам перенести свои выборы на 25 октября (это дата, на которую назначены местные выборы в Украине), и они смогут с полным правом утверждать, что действуют в соответствии с договоренностями "нормандской четверки". Но Верховная Рада уже отменила местные выборы на территориях, не контролируемых Киевом. Позиция непризнанных республик по этому вопросу тоже известна: даже если не удастся договориться с Киевом о порядке проведения местных выборов, Донецк и Луганск такие выборы все равно проведут.
Опросы общественного мнения показывают, что не только в ДНР и ЛНР практически не осталось избирателей, готовых поддержать правящие в Киеве политические силы. Уже и в крупных городах востока и юга Украины большой перевес у оппозиции. Так, в Харькове "Оппозиционный блок" мог бы при условии проведения честных выборов получить даже большинство в городском и областном советах. Неслучайно власти отказываются регистрировать этот блок и, скорее всего, просто не допустят его к выборам.
В ДНР-ЛНР пройдут местные выборы, и немало наблюдателей, в том числе из стран Западной Европы, смогут засвидетельствовать то, что выборы эти прошли достаточно демократично. Вот это и будет моментом истины для Киева.
Если после этого руководство Украины, преодолевая сопротивление "партии войны", все же пойдет на переговоры с избранными лидерами этих территорий, процесс минских переговоров может быть перезапущен. Если же переговоров, как и сейчас, не будет, Москва может решиться на признание статуса ДНР и ЛНР со всеми вытекающими из этого последствиями для территориальной целостности Украины, а заодно для судьбы мира и войны на юго-востоке страны.
Концепция поменялась
(Lenta.ru, 25.05.2015)
Все, что говорилось накануне 4-го саммита "Восточного партнерства" в Риге как лидерами ЕС, так и лидерами стран-партнеров, не оставляло никаких сомнений в том, что сенсационных результатов на этом мероприятии никто не ожидал. Скорее напротив – высказывания некоторых официальных представителей Украины свидетельствовали об ожидании ими возможного провала саммита. Представитель Украины в ЕС Константин Елисеев в своем интервью даже заявил, что не исключает неподписания Украиной совместного коммюнике саммита, если страны ЕС не ответят на "амбициозные ожидания" Украины. Речь идет о намерении украинской власти добиться отражения в итоговой декларации саммита двух политических сигналов – перспективы членства Украины в ЕС и сроков предоставления стране безвизового режима.
Любопытно, что лидеры Еврокомиссии интервью спикеров украинского МИДа не читают. Еврокомиссар по европейской политике соседства и переговорам о расширении Йоханнес Хан признался, что "в последние несколько дней у меня было несколько встреч с министром иностранных дел Украины, но этот вопрос не поднимался ни разу". Получается, что Елисеев не ЕС шантажировал срывом саммита, а демонстрировал решительность и крутизну исключительно для внутриукраинского потребления.
Рижский саммит "Восточного партнерства" длился всего один день и никаких сенсаций не принес. Обошлось без формального провала, но и, разумеется, без прорыва. Все прошло по плану.
В ответ на "амбициозные ожидания" относительно перспективы членства в ЕС Украина получила уже отработанную ранее формулу – ЕС считает, что все страны-партнеры имеют право на сколь угодно далеко идущие планы в отношении сближения с ЕС. Вот как звучит эта замечательная формулировка: "участники саммита подтверждают суверенное право каждого из партнеров на свободный выбор уровня амбиций и целей, к которым они стремятся в своих отношениях с ЕС". Лучше и не скажешь, не правда ли?
По вопросу о введении для Украины безвизового режима назначена дата – до конца текущего года. Но это дата не введения безвизового режима, а обнародования доклада об успехах Украины и Грузии относительно готовности к введению этого режима. Если у Украины будут успехи, то в следующем году, возможно, безвизовый режим и введут. Итак, компромисс по форме найден, в связи с чем вспоминается бессмертная фраза Владимира Ленина: "по форме правильно, а по сути – издевательство". Нарушаю ли я украинское законодательство, цитируя Ленина, в связи с недавно подписанным президентом Украины законом о "декоммунизации", вопрос открытый.
Кстати, о контексте, в каком прозвучала эта фраза Ленина. Он произнес ее в заключительном слове по докладу о продналоге на X Всероссийской конференции РКП (б) 27 мая 1921 года: "А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути – издевательство?"
Так может и Украине обратиться в какой-нибудь народный Европейский суд и потребовать "привлечь за волокиту" лидеров ЕС?
Для Украины важно, что участники саммита подписались под компромиссным пунктом о поддержке территориальной целостности Украины, суверенитета и урегулирования конфликтов на основе соблюдения документов ОБСЕ, Устава ООН и уважения норм международного права. Стороны вольны интерпретировать эту формулу так, как они считают нужным, – поэтому и овцы целы, и волки сыты. Этот пункт заменил упоминание об "аннексии Крыма", который отказывались подписывать Армения и Белоруссия. У Азербайджана тоже были свои возражения по тексту этого пункта.
Кроме того, на рижском саммите подтверждено выделение Евросоюзом Украине кредита на сумму 1,8 миллиарда долларов. Это, разумеется, капля в море наших потребностей, и эта капля не способна вывести Украину из-под угрозы приближающегося дефолта. Но все же лучше, чем ничего.
Итак, формально провала саммита "Восточного партнерства" в Риге не случилось, но, по сути, то, что имело место в Риге, смело можно назвать "заморозкой" проекта "Восточного партнерства".
Что теперь последует, пока не совсем ясно. Очевидные симптомы смерти проекта "Восточного партнерства" дали о себе знать сразу после провального Вильнюсского саммита осенью 2013 года, на котором планировалось триумфальное подписание Виктором Януковичем Соглашения об ассоциации с ЕС. Этого не произошло, и затем, как известно, последовали события на киевском майдане, свержение Януковича, потеря Украиной Крыма, война на Донбассе, унесшая тысячи человеческих жизней, сотни тысяч беженцев и разрушение инфраструктуры юго-востока Украины.
В результате Европа впервые после окончания холодной войны оказалась втянута в острое противостояние с Россией, на что явно не рассчитывали лидеры Старой Европы, доверившиеся авторам и промоутерам идеи "Восточного партнерства" из Польши, Швеции и примкнувшим к ним странам Балтии.
Не нужно было семи пядей во лбу и десятков исследовательских институтов и тысяч программ по изучению Восточной Европы и России, чтобы с уверенностью спрогнозировать реакцию России на бесцеремонное вмешательство Запада во внутриукраинский конфликт по принципу "победителей не судят". Как оказалось – судят, причем и победителей, и побежденных. В итоге проиграли все.