Уже в середине прошлого года у лидеров Старой Европы – прежде всего у Германии и Франции – доверие к польским, шведским и прибалтийским политикам, взявшим на себя роль лидеров формирования восточно-европейской политики всего ЕС, резко уменьшилось. В частности, это выразилось в пересмотре подхода к гармонизации торговой политики. Если на этапе подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и ЕС лидеры Еврокомиссии утверждали, что не намерены согласовывать с РФ отдельные проблемы, то в прошлом году была создана трехсторонняя группа с участием Москвы для снятия соответствующих вопросов.
Но наиболее очевидно польско-шведская идея "Восточного партнерства" – вывести шесть постсоветских стран из поля притяжения Москвы при полном игнорировании ее интересов и без обещаний самим странам интеграции в ЕС – выявила свой чрезвычайно опасный потенциал дестабилизации тогда, когда украинский кризис (а я убежден, что его триггером был именно проект "Восточного партнерства") приобрел черты глобального.
Пару месяцев назад стало ясно, что экономическое принуждение России санкциями не приводит к краху российской экономики. Попытки международной изоляции России также не срабатывают. Более того, у США не может не вызывать опасение резкое сближение Москвы и Пекина. Бесперспективность безоговорочной поддержки решения украинского кризиса путем принуждения Донбасса к капитуляции сделалась очевидной. В Берлине и Париже поняли, что без компромисса с Москвой из кризиса не выйти.
Именно поэтому на Рижском саммите "Восточного партнерства" – хотя Россия в нем и не участвует – виртуальное присутствие Москвы, выраженное в итогах этого мероприятия, было так ощутимо. Это заметно также и в неоднократном подчеркивании лидерами Евросоюза того факта, что "мы тут собрались не для того, чтобы дружить против России".
Подвел ли Рижский саммит черту под старой концепцией "Восточного партнерства" и станем ли мы свидетелями каких-то новых идей по этому поводу, сказать пока трудно. Но основания для такого рода ожиданий, на мой взгляд, есть.
Мир в обмен на выборы
(Lenta.ru, 13.05.2015)
В Минске 6 мая возобновилась работа Трехсторонней контактной группы по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Представители ДНР и ЛНР назвали это событие "большим прорывом" и даже пообещали (правда, с существенными оговорками), что могут согласиться на статус автономии в составе единой Украины.
Подобный оптимизм представителей непризнанных республик можно понять. Почти два месяца после подписания Комплекса мер по реализации минских соглашений ("Минск-2") не удавалось собрать предусмотренные этим документом рабочие группы – Киев и ОБСЕ не присылали своих представителей. И если ОБСЕ объясняла задержку сложным механизмом согласования кандидатур со странами-членами ОБСЕ, то Киев просто-напросто тянул время по причине своей незаинтересованности в начале прямого диалога с непризнанными республиками. Даже накануне встречи, напутствуя членов рабочих групп от Украины, Петр Порошенко специально упомянул о необходимости соблюсти принцип представительства, соответствующий структуре Трехсторонней контактной группы. В Киеве это понимают так: в рабочих группах должны быть представлены Киев, Москва и ОБСЕ. И никого от непризнанных республик! Петр Порошенко не готов публично признать факт совместной работы над урегулированием кризиса на юго-востоке Украины с теми, кого по-прежнему в Киеве называют "террористами".
Я специально обращаю внимание на эту, казалось бы, несущественную деталь для того, чтобы было понятно, до какой степени абсурда доведена собственной пропагандистской кампанией ситуация в Киеве. И президент Украины не может с этой виртуальной реальностью не считаться. Ибо в ней живет абсолютное большинство украинского политического класса. Не в последнюю очередь из-за того, что эта виртуальная реальность опирается на тысячи хорошо вооруженных и мотивированных людей из добровольческих батальонов, пока только формально интегрированных в Вооруженные силы Украины или Национальную гвардию.
Однако вот действующий от имени и по поручению президента Украины глава военно-гражданской администрации Донецкой области (тех ее районов, которые подконтрольны Киеву) Александр Кихтенко позволяет себе занимать позицию ответственного руководителя, для которого интересы выживания жителей Донецкой области по обе стороны противостояния – главный приоритет. Поэтому он пытается выступать за снятие экономической блокады с территории, подконтрольной ДНР, и облегчение коммуникации между жителями области по разные стороны линии разграничения. В отличие от Порошенко, не имеющего консолидированной поддержки ни в политическом классе, ни в обществе и вынужденного считаться с виртуальной реальностью, Кихтенко, зависящий исключительно от воли президента Украины и отношения к нему жителей области, может себе позволить жить в реальном мире.
Самый важный вопрос, который предстоит решить одной из рабочих групп в Минске, – это определение статуса территорий, контролируемых сегодня непризнанными республиками. Очевидно, что без согласия по этому вопросу нельзя рассчитывать на решение всех прочих проблем, включая проблему обеспечения устойчивого перемирия.
Новый представитель России в Трехсторонней контактной группе Азамат Кульмухаметов после встречи 6 мая сказал, что поиск политического компромисса начнется с согласования процедур проведения местных выборов. Предполагается, что после местных выборов в районах, контролируемых ДНР и ЛНР, появятся легитимные для Киева и Запада представители непризнанных республик, с которыми и будет вестись диалог о статусе этих территорий.
Готов ли Киев вернуться к старой версии закона об особом режиме местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей или будет настаивать на новой версии, выдвигающей условием разоружение ополчения? Очевидно, что новая версия закона об особом режиме не имеет ровным счетом никаких шансов на реализацию, поскольку предполагает фактическую капитуляцию непризнанных республик. Это изначально блокирует поиск политического урегулирования кризиса, а значит, и возобновившуюся работу Трехсторонней контактной группы.
Почему Петр Порошенко отказывается от проведения местных выборов на территориях ДНР и ЛНР при сохранении там status quo? Киев понимает, что победу на этих выборах одержат политики и партии, настроенные, мягко говоря, критически по отношению к Киеву. И тогда у нынешней украинской власти появится украинский же оппонент, что разрушит всю тщательно выстраиваемую Киевом пропагандистскую концепцию кризиса – Украина воюет с Россией и ее "наемниками-террористами". Именно этого Киев не готов пока допустить.
Но реально ли провести честные выборы в Донбассе при сохранении status quo? На мой взгляд, это сложно, но реально. Для этого потребовалось бы обеспечить плотный международный контроль за выборами и пришлось бы увести людей с оружием с улиц Донецка и Луганска. Также необходимо обеспечить доступ на телевидение, которое смотрят жители непризнанных республик, всех участников избирательной кампании, включая даже украинских радикалов. Пойдут ли Киев и непризнанные республики на это – пока большой вопрос. Возможно, он разрешится уже на ближайшем заседании рабочей группы Трехсторонней контактной группы 16 мая.
Способы разрешения конфликта
Особый статус Донбасса – большая проблема для Порошенко
(интервью М. Погребинского для РИА Новости, 25.11.15)
Особый порядок самоуправления в некоторых районах Донецкой и Луганской областей может рассматриваться не в проекте изменений в Конституцию по децентрализации. Об этом заявил первый замглавы фракции "Блок Петра Порошенко" Игорь Кононенко. По его словам, в таком случае для децентрализации точно наберется 300 голосов. Тогда через два года будут еще одни местные выборы, сообщил Игорь Кононенко.
Данное заявление Игоря Кононенко прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
– Не считаете ли вы такое заявление попыткой торпедирования Минских соглашений? Ведь особый статус был одним из требований представителей ДНР и ЛНР в Минске…
– Это еще и требование участников Минских соглашений: французской, немецкой и российской сторон. Да и Совбеза ООН. Но дело даже не в этом. Если бы это предложение прозвучало из уст, например, Парасюка, я бы ничего удивительного в этом не нашел. Человек некомпетентный, он может рассказывать все, что угодно, еще и ногами по голове бить, кого хочет. А вот если это говорит первый заместитель главы правящей фракции, то это вообще непонятно что. По украинской Конституции между первым и вторым чтением до законопроекта даже пальцем дотрагиваться нельзя – иначе пришлось бы отправлять исправленный текст в Конституционный суд и т. п… То есть даже запятую нельзя изменить. Я уже не говорю о том, что сам проект децентрализации не пользуется большим доверием в регионах. И я думаю, что даже бы если это незаконное голосование состоялось, тоже вряд ли нашлось бы 300 голосов. Вообще, это большая проблема для Порошенко, который понимает, что уклониться от движения в сторону Минского процесса ему практически невозможно, поскольку уже есть соответствующие позиции не только Европы, но и США. А чтобы двигаться по этому пути или хотя бы имитировать это движение, нужно обладать незаурядным мужеством, чего у президента Украины явно не хватает. И он готов идти навстречу любым мифическим соображениям, чтобы каким-то образом оправдать себя, мол я туда не иду, поскольку депутаты хотят другого.
– Вы считаете, что это не личное мнение Игоря Кононенко? То есть было озвучено мнение именно президента?
– Я имею некий опыт работы с первыми лицами, и могу сказать, что первый заместитель главы фракции ни в коем случае не выдвинет предложения по принципиальному вопросу, не обсудив его предварительно с президентом страны. Это совершенно исключено. Не обязательно, что это придумал Порошенко, но он точно в курсе. Я уверен, точно так же он в курсе, что будут взорваны оставшиеся ЛЭПы и отключится электричество у крымчан. Я думаю, он не давал такой команды, но понимал, что это будет. Наверняка Игорь Кононенко сказал президенту: "я выйду с этим предложением". А президент ответил: "давай, вперед, хорошая идея".
– Насколько вопрос самоуправления в восточных областях можно увязать с вопросами по именно судебной реформе?
– На самом деле, это не важно. Надо действовать строго по порядку, который предусмотрен Конституцией. Среди прочего там предусмотрено, что между первым и вторым чтением нельзя изменять текст проголосованного законопроекта. Вот и все. Подозреваю, что Кононенко этого не знает.
– Он объяснил, что перенести этот вопрос о статусе Донбасса хотят для того, чтобы Рада быстрее приняла все остальные изменения по децентрализации…
– Тогда все надо сначала начинать. То, что предлагает Кононенко, это просто детский лепет. Если он хочет это изменить, значит, ему нужен новый законопроект о внесении изменений в Конституцию. И вся процедура должна пройти с самого начала – первое чтение, отправка в Конституционный суд и т. д. Всем, кто хочет меня проверить, легко обратиться к тексту Конституции и увидеть, что я прав, а Кононенко неправ.
Либералы и война
(Lenta.ru, 1.04.2015)
Сто лет назад Альберт Эйнштейн в соавторстве с физиологом Георгом Фридрихом Николаи составил антивоенное "Воззвание к европейцам" в противовес манифесту девяноста трех немецких интеллектуалов в защиту действий Германии в Первой мировой войне. Эйнштейн тогда писал в письме Ромену Роллану: "Поблагодарят ли будущие поколения нашу Европу, в которой три столетия самой напряженной культурной работы привели лишь к тому, что религиозное безумие сменилось безумием националистическим? Даже ученые разных стран ведут себя так, словно у них ампутировали мозги".
Через 40 лет, в 1955 году, был опубликован манифест Рассела – Эйнштейна, положивший начало Пагуошскому движению за предотвращение мировой ядерной войны. Манифест подписали 11 известных ученых, к которым впоследствии присоединились сотни людей из мира науки. Среди прочего манифест содержал и такие строчки: "…Мы должны помнить о том, что разногласия между Востоком и Западом должны решаться только таким образом, чтоб дать возможное удовлетворение всем: коммунистам или антикоммунистам, азиатам, европейцам или американцам, белым и черным. Эти разногласия не должны решаться силой оружия. Мы очень хотим, чтобы это поняли, как на Востоке, так и на Западе".
Вам не приходилось сегодня слышать о сборе подписей европейских интеллектуалов под антивоенным воззванием в связи с событиями на Украине? Мне не приходилось.
Зато все чаще в СМИ и социальных сетях можно прочитать о возможных вариантах развития ситуации на юго-востоке Украины, давно вышедшей на уровень небывалого со времен Карибского кризиса противостояния США и России. Причем в число возможных сценариев включается и полномасштабный военный конфликт между НАТО и Россией.
Безответственные заявления множатся день ото дня. То экс-министр иностранных дел Польши, а ныне маршал сейма Радослав Сикорский подсчитывает соотношение сил НАТО и РФ (по Сикорскому – соотношение 16:1 в пользу НАТО). То первый президент постсоветской Польши Лех Валенса позволит себе оценить результат противостояния НАТО – РФ: "У России нет шансов. В лучшем случае они поставят нам пару синяков". Уж не знаю, чего тут больше – элементарного невежества, простительного для бывшего электрика, но никак не для выпускника Оксфорда, или просто безответственной болтовни.
Понимаю, политолог и журналист Радослав Сикорский мог быть министром обороны Польши – в тонкостях военного дела ему разбираться не обязательно, ведь Польша – член НАТО, а там достаточно генералов, знающих свое дело. Но не знать о принципе гарантированного взаимного уничтожения в случае обмена ядерными ударами Сикорский, конечно же, не мог. По крайней мере сегодня этот принцип никто не ставит под сомнение. А то, что в будущем у США появятся возможности уничтожить противника, избежав удара возмездия, – так ведь могут появиться, а могут и нет, вопрос спорный. Зачем же болтать попусту? Разве не ясно, что именно в ответ на такие заявления рано или поздно должны прозвучать слова о готовности России применить ядерное оружие?
Не пора ли "ястребам" остановиться на этом опасном рубеже? Нет, они останавливаться не собираются. Истерическая реакция в стиле "русские идут" заполняет страницы европейских и североамериканских СМИ. В вопросе поставлять или не поставлять летальное оружие Украине в США образовался двухпартийный консенсус: конечно, поставлять, причем немедленно! Барак Обама воздерживается от окончательного решения из последних сил. Похоже, своей выдержкой он обязан убедительным аргументам Ангелы Меркель, которая лучше американских конгрессменов и сенаторов понимает последствия такого решения.
Не знаю, какую роль в этом "двухпартийном консенсусе" играют геополитические соображения американских политиков, а какую – интересы военно-промышленного комплекса США. Во всяком случае, лидеры Старой Европы имеют серьезные причины опасаться как "непредсказуемой" (по их мнению) политики России, так и вполне предсказуемых, но от этого не менее опасных действий США, способных втянуть Европу в большую войну.
Логика действий Запада, таким образом, более или менее понятна.
Что понять значительно труднее, так это позицию некоторых известных либералов в этом вопросе. На днях российский оппозиционер Леонид Гозман, пребывая в США, призвал руководство этой страны ускорить передачу Украине "необходимого оружия", которое "способно предотвратить наступательные акции сил, выступающих под флагом так называемых ДНР и ЛНР". В интервью Русской службе "Голоса Америки" Гозман уточнил, что под словами "необходимое оружие" он имел в виду противотанковое вооружение, системы подавления залпового огня. При этом Леонид Гозман выразил надежду, что "поставки вооружений Украине будут способствовать затуханию конфликта или, по крайней мере, его неразрастанию".
Как видим, Леонид Гозман пытается свою позицию о необходимости поставок оружия Украине обосновать гуманитарными соображениями. Он, видимо, на подсознательном уровне понимает, что выступать в роли "ястреба" либералу как-то не комильфо. Не может ведь Гозман не знать, что никто в Киеве так называемую "антитеррористическую операцию" не прекратил, и очень похоже, что прекращать не собирается. Даже без "необходимого оружия", а с ним и подавно. Ведь цель освободить Донбасс от "террористов-наемников" и прочих "оккупантов" никто пока в Киеве не отменял.
Но вот известный польский либерал, в прошлом диссидент и правозащитник Адам Михник, главный редактор Gazeta Wyborcza, на какие-то гуманитарные соображения ссылаться даже не пытается. Его позиция проста и понятна: нужно немедленно передать летальное оружие Украине, чтобы она стала для России "вторым Афганистаном". Его нисколько не заботит, что передача оружия неминуемо приведет к новому всплеску вооруженного противостояния и катастрофическому росту потерь, в том числе среди мирного населения.
Какую позицию в украинском кризисе занял бы классический либерал? На мой взгляд, приоритетом для него было бы безусловное прекращение огня и жесткий контроль за соблюдением перемирия. Любые действия, способные сорвать перемирие, были бы либералом отвергнуты как неприемлемые. В том числе – поставки оружия извне обеим конфликтующим сторонам.
Кроме того, жителям Донбасса нужно предоставить свободный выбор. Для этого необходимы свободные выборы под международным контролем. И с этим как будто согласны обе стороны конфликта, остается только провести переговоры между Киевом и Донбассом о порядке проведения выборов. Но, увы, от таких переговоров Киев отказывается. "Дайте нам оружие – может, тогда и согласимся на прямые переговоры с Донбассом…" – говорят украинские власти. Кто-нибудь в это способен поверить?
Киев не желает выборов до тех пор, пока Донбасс контролируется лидерами непризнанных республик. Вот когда они перейдут под контроль Киева, тогда, мол, и состоятся свободные и честные выборы. Как прошли выборы прошлого года в Верховную Раду в районах, подконтрольных Киеву, можно посмотреть на сайте Центральной избирательной комиссии Украины. На ряде участков явка была выше 80 процентов – при средней по округу около 40 процентов, и победили на выборах те, кого поддерживали Киев и Днепропетровск. Так что международный контроль необходим не только там, где у власти лидеры ДНР и ЛНР!
Для меня очевидно, что при свободных выборах большинство избирателей Донбасса проголосуют за тех кандидатов, которые выступают за сохранение этих территорий в составе Украины при предоставлении автономии и статуса свободной экономической зоны. Опросы подтверждают это с большой степенью уверенности. Так что при разумной политике еще есть шанс оставить Донбасс в составе Украины, сохранить жизни мобилизованных молодых украинцев и мирных жителей страны, не допустить новых жертв. Прислушаются ли обе стороны к здравому смыслу или заведут ситуацию во взрывоопасный тупик?