А сейчас? Количество как внутренних, так и внешних мигрантов возросло на порядки. Рынка жилья как не было, так и нет. Отношение местного населения к "понаехавшим" всем известно. И ставить в основу миграционной политики "регистрацию" и "принимающую сторону" абсурднее, чем строить замок на песке.
Что у нас осталось из прежних регуляторов? Ничего.
Новая Концепция миграционной политики - хорошая идея, давно необходимая. Обсуждали, привлекали лучших экспертов, группу "Стратегии 2020", бизнес, "Опору России". Процесс мне нравился. Все было красиво обставлено. Лучшего подхода я не видел. Ну а к чему пришли - не совсем понятно. Кроме пиара, больше ничего нет. Я практик. И отчетливо вижу, сколько пробелов и упущений допущено в нынешнем проекте. Мы на них неоднократно указывали, и я могу сказать, что в нынешнем варианте Концепции учтены многие наши замечания (введен анализ миграционной ситуации, пересмотрено положение об отмене квот, появился раздел о внутренней миграции). Это радует. Но я очень хорошо знаю, как реализуются законы, как любая норма сказывается на реализации. И отлично понимаю, что ряд норм, заложенных в этот проект, просто не будут работать, останутся декларативными и более того: под них можно делать все, что угодно. То есть среднего уровня чиновник, пользуясь этой ситуацией, сможет практически реализовывать такую миграционную политику, которая будет совершенно отличаться от той, которую декларируют наши руководители.
Миграционными вопросами в нашей стране занимается девять ведомств. Ответственность за принимаемые решения размыта и порой перекидывается с одной структуры на другую.
Кроме того, все абсолютно централизованно. Функции региональной власти в сфере миграции ограничены, а на местном уровне вообще не прописаны. У руководства субъектов
Федерации и тем более у местных властей нет ни возможности, ни желания заниматься миграционной проблематикой. Я не первый год задаю вопрос: что мешает передать часть полномочий на местный уровень? Почему руководство муниципалитета не может принимать решения о выдаче разрешений на работу иностранцам, работающим на его территории? Они что, хуже, чем Центр знают, кто им нужен?
А есть ли у нас инфраструктура, способная эффективно отбирать, принимать, размещать, перераспределять по территории страны, наконец, просто создавать приемлемые для жизни условия для всех тех миллионов людей, которые к нам едут или хотели бы приехать? Почему сколько бы мы ни говорили о частно-государственном партнерстве, о роли бизнеса, ЧАЗов, неправительственных организаций, "воз и ныне там"?
Патенты - широко разрекламированная в 2010 году панацея от многих российских миграционных бед. Ожидалось, что уже на первых порах ими воспользуется 2–3 млн. иностранцев. Может, и воспользовались бы, если бы все было разумно организовано и проработано. Но форму необходимых бланков и иных документов утвердили значительно позже введения этой нормы. Инфраструктура территориальных органов ФМС физически не могла и не может обслужить такой наплыв иностранных граждан. В результате спрос на патенты оказался значительно ниже. За первые полгода их приобрели немногим больше 150 тыс. человек, а за весь прошлый год - около 865 тыс. Кроме того, в настоящее время государство, по сути, не знает, сколько иностранных граждан, имеющих патенты, трудится, поскольку не проработаны рычаги контроля за продлением патентов.
Также неэффективными оказались и принятые в 2010 году преференции для высококвалифицированных работников. За шесть месяцев 2010 г. им было выдано немногим более 3 тыс. разрешений на работу, в 2011 г. - около 9 тыс. таких разрешений. А непродуманность критерия отнесения к высококвалифицированным работникам иностранных граждан - по уровню их заработной платы - позволяет китайским предпринимателям и рыночным торговцам активно пользоваться преференциями для высококвалифицированных специалистов.
Кроме того, для широкого круга экспертов отсутствует доступная информация не только о количестве привлеченных иностранных работников, но и о сферах их трудовой деятельности, регионах ее осуществления и о многом другом.
Так работает у нас центральный банк данных учета иностранных граждан или нет? Почему специалисты не могут иметь доступ к нему? В Норвегии и ряде стран, у которых такие регистры имеются, любой эксперт может получить доступ к этим базам и получить нужную информацию. Не просить, ждать, когда дадут. А работать с источниками этой информации. Как это все устроено? Никто даже не знает. Должна быть прозрачность, иначе создается ощущение, что нас дурят. И не только нас, но и руководство страны.
Ведь изначальная идея с этим банком данных была в том, чтобы, с одной стороны, минимизировать для граждан необходимость обращений в государственные структуры, а с другой - осуществлять поиск нелегальных мигрантов. Человеку не надо было бы никуда приходить отмечаться. Он купил билет на самолет или поезд - информация автоматически поступает в базу данных. Это путь западных стран, когда человек косвенным образом попадает в базу данных. Ему не обязательно ходить с паспортом куда-то отмечаться. Как только он вступает в правоотношения с государством, эта информация тут же идет в банк данных. Куда бы он ни пришел. Ведь для этого и существуют информационные технологии.
И тут мы подходим к, может быть, самой животрепещущей из всех нерешенных проблем российской миграционной политики - к проблеме нелегальных мигрантов, уже многие годы находящихся и работающих в нашей стране. Что с ними делать?
Взять те же заявления о необходимости тотального выдворения нелегалов. Их число оценивается то в 6, то в 8, то в 10 миллионов. Ну пусть их даже меньше - 3 или 4, как угодно. Мы их не вывезем. Сил не хватит вывезти, депортировать такое количество людей. А о расходах из госбюджета предлагающие это подумали? Только билеты на каждого обойдутся в пределах 1000 долларов, а сколько надо финансовых и людских ресурсов на то, чтобы их где-то содержать, сопровождать, кормить, поить? Людей и лагерей, наконец?! Все это потребовало бы гигантских расходов! Глупость? Глупость очевидная.
Но ведь очевидно же, что нашей экономике необходимы эти рабочие руки, а значит, если есть спрос, то будет и предложение. Эти люди опять приедут.
И выход у нас один - амнистия, подобные акции практикуются во всем мире.
В результате миграционной реформы 2007 года России путем введения значительных изменений в законодательство удалось урегулировать статус почти 2 миллионов мигрантов. Однако с тех пор российская миграционная политика по отношению к трудовым мигрантам сделала огромный шаг назад и число нелегалов в нашей стране снова возросло. В большинстве своем они вполне законно въехали в страну и выполнили ряд необходимых шагов по урегулированию своего статуса. Однако впоследствии из-за чрезмерной сложности, коррумпированности и забюрократизированное™ миграционных процедур не смогли вовремя получить разрешения на работу или иные необходимые документы и попали в число нелегалов.
Эти люди живут и работают в состоянии постоянного страха перед властными структурами, полицией, миграционными инспекторами, работодателями и даже лидерами собственных диаспор. Они абсолютно бесправны и не могут никуда обратиться для защиты своих прав. Порой они подвергаются жестокой эксплуатации со стороны работодателей, становятся жертвами торговцев людьми, живут в нечеловеческих условиях, болеют и распространяют заболевания.
Повторюсь - подавляющее большинство из них востребовано на российском рынке труда и привносит существенный вклад в экономику и России, и той страны, откуда они прибыли и где остались их семьи, которым они по мере возможности посылают заработанные деньги. Пусть, наконец, люди получат право легально пребывать, работать в нашей стране и приносить пользу и себе, и нам.
В России есть вполне нормальные, вполне разумные законы. У нас нет системы, нет институтов, которые могли бы адекватно эти законы исполнять. А недоработки и перекосы в миграционной политике ведут к межнациональным проблемам и порождают пресловутый "Русский вопрос"!
Учет бумажек, а не людей
К сожалению, никто толком не знает, сколько именно в России мигрантов, говорит заведующий сектором Института социологии РАН, член Общественного совета при ФМС Владимир Мукомель. В то же время точно представлять количество иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, нужно, чтобы принимать грамотные управленческие решения, предвидеть последствия происходящего, выстраивать политику. Это подвигло меня и моих коллег заняться выработкой достоверных оценок. Группа экспертов, занимающихся проблемами миграции, - Зайончковская, Мкртчан, Власова, Поставнин, Флоринская, Чудиновских, Тюрюканова, и я, рассказывает Мукомель, в их числе вышли на консенсусные оценки. Упор был сделан на трудовых мигрантов, которыми мы договорились считать иностранных граждан, стоящих на миграционном учете и имеющих разрешение на работу; стоящих на миграционном учете, но не имеющих разрешения на работу; не стоящих на миграционном учете и не имеющих разрешения на работу.
Сколько-нибудь точных данных о количестве мигрантов мы не имели, их неоткуда было взять. Допустим, Федеральная миграционная служба ведет учет не мигрантов, а разрешений, полученных трудовыми мигрантами, - фиксирует общее количество выданных разрешений. При этом неизбежно возникают значительные погрешности, ведь один и тот же человек может получать разрешение на работу неоднократно. Известен случай, когда женщина получила разрешение на работу поваром, но, не найдя такой вакансии, согласилась на место кондитера. В результате ей пришлось снова оформлять разрешение на работу, хотя специальности родственные. Или человек может просто потерять разрешение на работу, утратить его по какой-то причине. Не лучше обстоит ситуация с информацией о пересечениях границы.
Несколько научных центров по нашему поручению проводили обследования в регионах России по единой методике. Мы связывались с научными работниками из государств СНГ. Использовалась информация о количестве выданных разрешений на работу и медицинских справок. Нелегалов выявляли с помощью опросов. Были организованы фокус-группы. Всего в выборку попало порядка двух тысяч мигрантов. Главной задачей ставилось оценить численность легальных и нелегальных трудовых мигрантов, причем дать оценку численности как постоянно присутствующих на российском рынке труда трудовых мигрантов, так и трудовых мигрантов, присутствующих на рынке труда в "пиковое" время (весна-осень) и в "мертвый" сезон (осень-зима).
Расхождения в оценках у нас, исследователей, образовались весьма существенные. Так, количество нелегалов в 2008 году определялось от 37 до 63 %, в 2009 году - от 40 до 75 %. Численность работавших давалась от минимума 2,7 млн. человек до максимума 5,6 млн. человек в 2008 году и от минимума 3,2 млн. человек до максимума 5,2 млн. человек в 2009 году. Консенсус достигался путем вывода среднего показателя. Конечно, наша консенсусная оценка тоже приблизительная, но я уверен, что она заслуживает большего доверия, чем все прочие.
В итоге были получены следующие консенсусные результаты. Общая численность работавших мигрантов в 2008 году - 4,8 млн. человек, в 2009 году - 4 млн. человек. При этом среднегодовая численность соответственно - 3,5 и 2,9 млн. человек. Число работавших в "пиковый" сезон - 4,3 и 3,6 млн. человек и в "мертвый" сезон - 2,9 и 2,5 млн. человек. Доля нелегальных мигрантов в 2008 году - 53 % ив 2009 году - 61 %. Распределение потоков безвизовых трудовых мигрантов по странам происхождения (в 2008 году) таково: впереди идет Узбекистан (1 млн.), за ним Украина (0,8 млн.), затем Таджикистан (0,7 млн.), Азербайджан (0,6 млн.), далее Киргизия, Молдова, Армения, замыкает Казахстан (0,04 млн.). Число визовых мигрантов в 2008 году определено в 0,5 млн. человек, в их числе китайцы, вьетнамцы и т. д.
Полученные консенсус-оценки существенно ниже тех миграционных показателей, что имели хождение до сих пор. Они также меньше последних данных ФМС России. Хочу обратить внимание на выделенные нами различные периоды в течение года - "пиковый" и "мертвый" сезоны. Общие за год цифры (4,8 млн. и 4 млн.) и среднегодовые (3,5 млн. и 2,9 млн.) по большому счету неконкретны. Есть общая сумма всех иностранцев, приехавших за год на заработки, но кто-то из них уехал через три месяца, кто-то остался на полгода, а кто-то на восемь месяцев. Соответственно меньше общего показателя будут среднегодовой показатель и "пиковый" показатель, тем более показатель в "мертвый" сезон.
Нельзя не заметить, что с 2008 по 2009 год количество трудовых мигрантов сократилось, а доля нелегалов выросла. Причиной стал кризис вкупе с ужесточением порядка получения разрешения на работу, а также сужение квоты, заставившее трудовых мигрантов уйти с законного рынка в тень. Напомню, в 2008 году была резко срезана квота на выдачу разрешений на работу, к лету она оказалась исчерпана практически во всех регионах, где трудились мигранты, так что ее пришлось корректировать в сторону увеличения. Но грянул кризис, и увеличение квоты осенью уже ничего не изменило, вдобавок и сезон кончился. Но вернулось на родину гораздо меньше мигрантов, чем временно ушли с рынка, потому что кризис коснулся и стран проживания мигрантов, так что стимул работать в России все равно остался.
Скажу несколько слов о введении патентов. В Федеральной миграционной службе полагали, что патентами воспользуются порядка 3 млн. иностранных граждан, работающих у физических лиц. Наши исследования опровергают эти расчеты. Действительно, немало иностранцев трудятся по найму у физических лиц, согласно опросам ежегодно примерно 1 млн. россиян прибегает к такому найму. Но надо иметь в виду, что иностранец обычно трудится у частного лица не круглый год. Допустим, ремонт в доме или на даче занимает несколько дней или недель. К тому же что мешает иностранцу, получив патент, уйти в теневую занятость? Процедура подтверждения работы по найму у физических лиц не выстроена. Патенты могут использоваться мигрантами для прикрытия, так как получить патент легче, чем разрешение на работу.
Не все готовы принять наши оценки. Как правило, преувеличивать количество мигрантов из своей страны происхождения склонны национальные диаспоры. Так, Конгресс молдавских диаспор возражает против нашей консенсус-оценки численности трудовых мигрантов из Молдавии в 300 тыс. человек, утверждая, что молдавских мигрантов в России вдвое больше. Мы в ответ разъясняем, что брали для расчетов не те сведения, которые публикуются в массовой печати и часто продиктованы политическими соображениями, а исследования серьезных независимых социологов, Всемирного банка, Альянса микрофинансирования, который обследовал молдавские домохозяйства, выясняя, кто уезжает, куда, зачем, на какой срок, какова польза от этого и т. п.
С другой стороны, в Москве убеждены, что мигрантов у них меньше, чем принято считать, - 300–350 тыс. человек, считая работников посольств, учащихся вузов и пр. Причем москвичи уверяют, что в столице и нелегалов немного, поскольку ходить по городу без положенных документов сложно - полиция хорошо научилась вычислять приезжих нарушителей, привлекает их к ответственности. Другое дело, что множество нарушений допускают работодатели, завозящие на стройки и в подвалы иностранную рабочую силу без оформления документов.
Надо понимать, что рынок труда - это живой организм, где ежедневно появляются и исчезают десятки и сотни тысяч вакансий, в условиях безвизового режима со странами СНГ на него выходят и покидают его массы иностранных работников. А мы не знаем не только число мигрантов в целом, но и число иностранцев, получающих разрешения на работу, по той простой причине, что ведется статистика не людей, получивших разрешения, а выданных разрешений - а это далеко не одно и то же. Наша миграционная политика страдает непоследовательностью, нетранспарентностью принятия решений, непрозрачностью учета. А потом в обществе возникает страх перед миграцией, звучат призывы ограничить ее или, наоборот, создавать мигрантам условия для работы, обеспечивать рабочими местами, жильем.
Недавно Международная организация миграции обнародовала прогноз, согласно которому к 2050 году число международных мигрантов почти удвоится, превысив 405 млн. человек. К этому сроку доля мигрантов и их потомков в населении России может превысить 35 процентов. Допускаю, что прогноз MOM реализуется с высокой степенью вероятности. Впрочем, на мой взгляд, и эти расчеты достаточно уязвимы уже потому, что при оценке развития миграционных процессов эксперты исходят из предположения, что в будущем "сохранится нынешний тренд".
Очевидно, что нам необходимо совершенствовать систему отчетности, статистику миграции, имея в виду российские реалии. Из миграционного учета должен быть исключен повторный счет, когда получение одним иностранцем двух разрешений на работу выливается в двух трудовых мигрантов, прочие несуразицы. Надо считать конкретных людей, а не выданные им бумажки. Статистические ошибки не должны приводить к логическому нонсенсу, иначе наша политика будет строиться на ложных ориентирах.