"Приднестровье – геополитическое поражение Путина. Единственное, что мы можем этому противопоставить – истерию, что пусть нам жрать и нечего, но зато мы отстаиваем высокие ценности. Мы проигрываем Донбасс, но надо же где-то побеждать. Если нет новых инфоповодов, которые позволяют говорить, что мы встаем с колен, и объяснять, почему надо затянуть пояса, через полгода рейтинг начнет падать".
"Почему именно Явлинский (может/должен стать президентом России – В.Т.)? Во-первых, он единственный политик в современной России, который знает, что надо делать для преодоления огромных экономических проблем страны".
"Во-вторых, это его политическая репутация. Явлинский считает, что политика без моральных принципов невозможна и быстро превращается в уголовщину. У него это моральное чутье очень высоко развито. В российской политике равных ему в этом отношении я не знаю".
"В-третьих – гигантский управленческий и политический опыт, который он получил еще в советское время, работая в правительстве Силаева. Затем тот опыт, который связан с оппонированием Ельцину и Путину, формированием альтернативной программы" (Справка для молодых и тех, кто забыл: правительство под руководством Ивана Силаева просуществовало чуть больше года – с лета 1990 г. по осень 1991 г. – В.Т.)
"Яблоко" выступает за европейский путь развития, за сотрудничество, кооперацию с внешним миром, прекращение конфронтации. В частности, мы предложили свой сценарий решения проблемы Крыма: необходимо добиваться проведения признанного в мире, реального референдума о статусе полуострова, поскольку до сих пор такого референдума не было. Естественно, наша альтернатива предполагает прекращение агрессивного курса в отношении Украины и скрытого участия России в войне против Украины".
Все, уважаемые читатели! Теперь вы поняли, кто вы такие и в какой стране живете? И осознали, кто и как вас спасет? Ну и, наконец, вы поняли, что такое пропаганда и как она делается?
2015 г.
Одесские рассказы и московские вопросы
В связи со скандалом в духе "Одесских рассказов" Бабеля – Михаил Саакашвили принял на работу Марию Гайдар "с испытательным сроком", что, безусловно, оскорбительно для такой видной персоны российской оппозиции, – актуализировался и давно висящий в воздухе вопрос: почему и на какие нужды власть России щедро раздает полновесные денежные гранты людям, которые эту власть всячески, даже если и заслуженно, проклинают? Более того, мечтают, даже не скрывая своих намерений, эту власть сместить.
Фима Собак, в отличие от своей подруги Эллочки Людоедки (Щукиной), знала такое красивое слово, как "гомосексуализм". Теперь этим словом никого не удивишь, а вот "мазохизм" российской власти, раздающей гранты своим ниспровергателям, многих, особенно простых людей, удивляет.
Но объяснение такому мазохизму есть. Дело в том, что политика в чем-то похожа на обычные житейские отношения, а в чем-то от них отличается.
Схожесть, например, в том, что если ваш вечно пьяный сосед портит вам жизнь своим поведением, то у вас есть два способа решения проблемы. Первый – вызвать участкового, подать заявление в правоохранительные органы… Ну и так далее – до скончания века или соседа.
Второй способ гораздо эффективнее. Вы начинаете сами регулярно покупать соседу-дебоширу спиртное, чем обеспечиваете себе его относительную лояльность (дескать, не будет же он кусать руку его поящего, хотя и это часто оказывается иллюзией) и даже можете регулировать время и градус его буйной активности – согласно вашим жизненным планам.
Точно также действует и власть с родной оппозицией, постепенно пересаживая ее с западных грантов на отечественные.
Но это лишь один, приземленный мотив. Есть и другой резон – высокий, соответствующий постулатам политики как науки и историческому опыту. Этот постулат известен давно, но в последней транскрипции – благодаря "Крестному отцу" Марио Пьюзо: держи друзей близко к себе, а врагов еще ближе.
Друг ведь и так бескорыстно любит тебя и тебе помогает, за что его, конечно, нужно время от времени стимулировать не только ответной любовью, но и некоторыми незначительными материальными благами.
А вот врага нужно прижать к груди как можно сильнее, но если не удается задушить его в объятиях, то следует регулярно давать ему деньги, синекуры, даже высокие должности и финансировать его средства массовой информации. Иначе он может обозлиться, соединиться с другими твоими врагами и ударить по тебе с тыла, чего теоретически быть не может, если ты держишь его у груди, то есть прямо перед собой.
Оба метода – регулярно за свой счет "подпаивать алкоголиков оппозиции" и держать их так близко, чтобы для замаха коварным кинжалом у них не было ни времени, ни нужной дистанции, – многие века доказывали свою эффективность.
Проблема, однако, в том, что ныне "оппозиционеров" стало слишком много, причем "профессиональных оппозиционеров". То есть таких, которые ничем иным, кроме как кормлением на ниве оппозиции, заниматься не умеют, не могут и не хотят.
Кроме того, в эпоху всеохватывающей гласности и публичности такие откормленные за государственный счет оппозиционеры приобретают известность и популярность, порой превосходящую известность и популярность самой власти – в зарубежных СМИ, парламентах и всяких там ПАСЕ-ОБСЕ и международных правозащитных организациях уж точно. И при этом они, в большинстве обладая немалыми навыками лицедейства, умеют изобразить дело так, что живут едва ли не в нищете, а борются за святое дело "прав и свобод простых граждан" бескорыстно и с риском для собственной жизни.
А самые изощренные, которым тоже уже имя – легион, научились еще и шантажировать власть. Попробуй не дать нам денег – попросим у Запада! Попробуй дать мало – обвиним власть в заигрывании с "фашистами, гомофобами, сталинистами и с поклонниками Ивана Грозного". На худой конец – будем запугивать народ угрозой поглощения России Китаем и вообще всякой "азиатчиной", насаждаемой Кремлем вместо "европейских ценностей", к числу которых, естественно, относится и кормление оппозиции по меркам ее собственного аппетита. А аппетит-то постоянно растет. Если и это не помогает, то следует последний, новомодный аргумент: а мы вам в Москве майдан устроим… Как правило, на этом аргументе ломаются самые жесткие и самые жадные (или рачительные) представители власти.
Наконец, все более в последнее время явным следствием прижимания оппозиции к груди власти стало массовое проникновение оппозиционеров во власть, причем не каким-нибудь банальным и открытым парламентским путем (тут наша власть как раз держит, неведомо зачем, бескомпромиссную оборону), а именно закулисными, кулуарными, подковерными ходами.
И тогда у простых и не очень простых людей возникают разумные вопросы. А насколько искренне власть возмущается "деструктивной активностью" оппозиции? Не находится ли она с ней в тайном от общества союзе? И даже вопрос, в последнее время все чаще и чаще звучащий: а не готовят ли некоторые противники Путина внутри самой власти переворот против него, для чего и ввиду чего, собственно, и кормят публично ими критикуемую оппозицию где тайно от Путина, где под предлогом того, что "прикормленная оппозиция не так опасна, как голодная или питающаяся на западные гранты"?
Вопросы эти тем более актуальны, что при оглашении конкретики, касающейся той или иной некоммерческой организации, очень часто совершенно невозможно понять, а чем, собственно, эта организация занимается даже не в интересах общества, а вообще. Это случилось и в связи с одесским рассказом "О Мише и Маше".
Из публикаций в СМИ, очень неравнодушных к этому делу, совершенно неясно, кому и зачем, кроме самой Марии Гайдар и ее сотрудников, нужен ее фонд "Социальный запрос", каковому уже был выделен "президентский грант" в 2,8 миллиона рублей. Непонятно, чем этот фонд, учрежденный, но даже не начавший действовать, собирался, помимо выплаты зарплаты своим сотрудникам и "создания сайта", заниматься.
Ну а уж слова, произнесенные дочкой после рукоположения ее в должность самим Саакашвили, – дочкой, вознамерившейся то ли превзойти славу отца, то ли ее окончательно развенчать, – на мой взгляд, доказывают, что Мария Гайдар опасности для России и нынешней власти в ней ни на 2,8 миллиона рублей, ни даже на 2,8 тысячи рублей не представляет. Если таковая опасность от дочки для кого и исходит, то разве что для образа ее отца, но это уже дело внутрисемейное. И озаботиться отрыванием Маши Гайдар от груди Саакашвили и иных "реформаторов в бегах" должен бы был фонд Егора Гайдара (надеюсь, таковой существует), а уж никак не российское государство.
Уверен, что умные читатели (а иным я и доказывать ничего не собираюсь) поймут, что эти мои заметки никак не относятся к тем некоммерческим организациям и фондам, которые занимаются настоящей благотворительностью и даже правозащитной деятельностью, распространяющейся не только на "режиссера Сенцова" и "депутата ПАСЕ Савченко".
Да и сам рассказ "О Маше и Мише" выбран мною только потому, что это самый свежий из "одесских рассказов", и ни одно СМИ не обошло его вниманием.
Конечно, я понимаю, что во всяком обществе и во всяком государстве с неизбежностью возникает прослойка "профессиональных политических бездельников", кормить которых общество и государство обязано так же, как и бомжей или беспризорных детей.
И все-таки что-то надо с этим делать. Ведь за детьми будущее, бомжи не требуют доли во власти, а "профессиональные политические бездельники" вполне бы могли творить свое "благое дело" и не за счет бюджета, а на частные деньги своих сторонников. А если таковых нет – то просто пойти поработать. Хотя бы менеджерами… Пользы от этого будет мало, но, по крайней мере, в оппозиции останутся настоящие борцы за идею, пусть и неприятные власти, но настоящие и умеющие что-то делать собственными руками.
2015 г.
Явлинский предложил России не только сдаться США, но и служить им с оружием
Прочитал сегодня в одном из номеров "Новой газеты" интервью Григория Явлинского.
Григорий Алексеевич не перестает меня в последние годы удивлять своими "конструктивными предложениями".
Вот что, по мнению Явлинского, должна сделать Россия прежде всего в плане урегулирования ситуации вокруг Украины и на Украине.
"Во-первых, инициировать международную конференцию по Крыму. Во-вторых, надо реально вывести с Восточной Украины всех этих "отпускников" и то, на чем они "в отпуск" ездят. В-третьих, Россия должна стать частью коалиции в борьбе с ИГИЛ. Это минимум".
Не буду подробно разбирать этот "капитулянтский минимум". Скажу лишь об его полнейшей абсурдности.
Во-первых, международная конференция по Крыму, очевидно, должна иметь среди главных участников Францию и Великобританию (как великую державу). Наверное, еще и Турцию. Все-таки тоже практически и исторически великая держава. Да и в этом регионе находится. Даже и Италию – все-таки вроде бы симпатизантка сегодня России.
А теперь напомню Явлинскому состав антирусской коалиции в Крымской войне 1853–1856 годов: Франция, Великобритания, Османская империя (Турция), Сардинское королевство (Италия). Как он думает, что эта коалиция на конференции под председательством Явлинского решит? Даже без участия Германии и ее друга (и друга Порошенко) США…
Бред, абсурд, реникса…
Во-вторых и в-третьих, по Явлинскому. Он предлагает России (России!) прекратить вооруженную поддержку (даже если она есть в том виде, в котором ее предполагает Явлинский) русских и малороссов (да и не националистически настроенных украинцев) в Новороссии (пусть на Юго-Востоке Украины), то есть у самой границы России, но при этом присоединиться к западной (во главе с США) вооруженной борьбе за три тысячи километров от границ России – одних мусульман с другими. Даже если не учитывать, благодаря кому появилось ИГИЛ, то все равно: Явлинский предлагает России не поддерживать оружием своих (русских, малороссов), но ввязаться в войну чужих народов!
Бред, абсурд, реникса…
Ну и полная капитуляция перед США, разумеется.
Григорий Алексеевич! Вы сами-то вдумались в то, что вы предлагаете? Вчитались? А к антисирийской коалиции почему не предлагаете присоединиться?..
2015 г.
Мост имени Бориса Немцова?
По самым разным поводам в среде "внесистемной оппозиции" возникает искусственно созданный культ той или иной личности. Это относится и к Борису Немцову, которого я очень хорошо знал, и о котором у меня есть полное представление как о политике.
Скажу, что на роль национального лидера Борис Немцов, конечно, никак не тянул. Это вовсе не является чем-то предосудительным, на подобную "должность" не годится большинство людей, да и не претендовал на это, подчеркну, и сам Немцов. Он не пытался стать деятелем, вокруг которого должны сплотиться все оппозиционеры.
И ажиотаж вокруг него – переходящий все разумные границы – желание возвысить кого-то, а, заодно, навесить на власть все грехи, хотя уже и так все и навесили, окарикатуривает все, что связано с Борисом Немцовым. Один из примеров тому – многократные попытки и предложения назвать Большой Москворецкий мост, где произошло убийство, его именем.
Более глупую инициативу даже трудно себе представить. Называть улицы и площади, города и мосты именами известных людей можно и должно – по прошествии десяти лет после их смерти, трагической или естественной. Такой срок позволяет понять, а остался ли этот человек в истории и в народной памяти, стоит ли называть что-то его именем. Те же самые люди, которые ратуют за возвращение Москве всех дореволюционных названий ее улиц, вопреки логике и здравому смыслу, требуют сменить давнее имя Большого Москворецкого моста. Абсолютно большевистский подход, хотя, вроде бы, оппозиционеры эту идеологию и практику отрицают.
В любом городе, а уж в Москве, где ведется масштабное строительство и к городу присоединены новые территории, достаточно безымянных улиц, проспектов и площадей. Если пренебречь мораторием сроком на десять лет, можно предложить оппозиционерам назвать именем Бориса Немцова улицу или главный проспект в "Новой Москве". Это было бы логично.
Кампании оппозиции по пропаганде лозунга о том, что власть и народ плохи, возникают регулярно. Некоторые делают акцент на власти, другие – упирают на народ. Третьи обвиняют во всех смертных грехах и власть, и народ.
Аргументы все время используются одни и те же. И аргументов этих не прибавляется, прибавляется только уничижительных и оскорбительных эпитетов. В адрес власти, в общем, уже все сказано, так что идет совершенствование "определений" по отношению к народу. Лингвистическое экспериментаторство этой категории людей – называйте ее внесистемной оппозицией или либеральным меньшинством, при том, что либералами они являются только для самих себя – продолжается. Употребление негативных и оскорбительных эпитетов по отношению к стране, к ее достижениям и к ее народу наводит на мысль о том, что эта группа людей не только не понимает России, но и не стремится ее понять. Более того: ненавидит ее. Наша страна им вообще не подходит. Однако если ты кого-то ненавидишь, то последнее, что ты можешь утверждать, так это то, что способен объективно оценивать ненавидимый тобой субъект.
К тому же, эти люди, помимо их общеизвестных деклараций и либеральных лозунгов, демонстрируют еще и предельную неэффективность во всем.
Доказательств тому множество. Один из столпов этой оппозиции – интеллектуальных столпов, как нас уверяли – миллиардер Михаил Прохоров. Его преподносили как "конструктивного лидера", напоминали, что он был кандидатом в президенты и, главное, сообщали, что он "эффективный менеджер". На протяжении последних лет мы видим, как раз за разом все его политические, спортивные и бизнес-проекты разваливались. Возникает естественный вопрос: а как же он, в этом случае, нажил свои миллиарды? Ведь за что бы он ни брался, все уходило в небытие: партии, спортивные федерации, план по выпуску "Ё-мобиля"…
Это лишь штрих, демонстрирующий "реальную эффективность" – точнее, неэффективность для страны – людей, поставивших своей задачей личное обогащение. И уверяющих, что именно в этом есть залог построения "настоящей демократии" и "процветающей экономики" в России. Они не понимают своей политической неэффективности, не желают понять реалии политической жизни вообще и политической жизни в нашей стране в частности, не способны абстрагироваться от учебников и услышанного ими на семинарах в США и Великобритании. И это непонимание вызывает в них самих такое озлобление, что они, в буквальном смысле слова, готовы пойти по пути "майдана", который уже продемонстрировал, что ни к чему, кроме разрушения страны, он привести не может. Украина рассыпается на глазах, в том числе – и территориально. Но по сей день этот рецепт предлагается России в качестве образца.
Естественно, вся наша "внесистемная оппозиция" сегодня сконцентрировала свое внимание на Владимире Путине. Президент вызывает у либералов ненависть по нескольким причинам.
Прежде всего, потому что он предлагает и другим, согласно известному выражению, не путать Родину с "Его превосходительством". Это – как раз та подмена понятий, которой и занимается оппозиция.
Их также раздражает тот факт, что Путин – успешный глава государства. Успешный президент. На фоне всех его предшественников, начиная с М. Горбачева, В. Путин, бесспорно, не только успешный, но и сверхуспешный по отношению к тем, кто руководил Россией до него. То, что оппозиция называет злом, на самом деле, есть позитив. Возникает – употреблю расхожее ныне выражение – когнитивный диссонанс. Успех ненавидимого ими человека и его политики – при том, что президенту можно предъявить много претензий – не подталкивает их к размышлениям о том, что он ведет страну правильным курсом. Может, следовало бы внимательнее присмотреться и увидеть и эффективность, и позитив?
Но нет, в этой ситуации либералы все активнее распаляют друг друга и разжигают в себе ненависть к России и конкретному человеку. Повторюсь: это подтверждается постоянным нарастанием количества бранных эпитетов и оскорблений.
Так что единственный "креатив", который я замечаю у этой группы людей, заключается в приумножении словесных вывертов, в изобретении оскорблений.
Одновременно либералы продолжают попытки предъявить некий образец политика и "менеджера", скажем, в лице все того же М. Прохорова – у которого и на Западе не самая лучшая кредитная история. Среди либеральной оппозиции есть группа людей, так называемых лидеров. Но у оппозиционеров отсутствует единый лидер, что говорит об их незнании политических механизмов, действующих в любых странах, незнании правил создания общественных движений, претендующих на победу на выборах. Не может быть пять или двадцать пять лидеров, которые якобы все до одного гениальны, но почему – то все время между собой грызутся и не могут решить, вокруг кого они сплотятся.