- Ну вы знаете, это может быть и счастье Египта, что военные там популярны, что военные удерживают ситуацию. Но вы говорите, кто союзники у Египта? Вот сегодня у нынешней реальной власти, у военных и временного правительства число союзников растет. Во-первых, несмотря на то, что отношения напряженными будут между Сирией и Египтом - Мурси объявил, по сути, джихад сирийскому руководству, - военные сдержанно относятся. Второе - вот я говорю, посмотрите Саудовская Аравия, Кувейт, страны Персидского залива не шиитские, по сути дела, сегодня Ближний Восток суннитский, он сегодня на стороне египетских военных. А это достаточно большая финансовая мощь и вооруженная мощь и т. д. Так что союзники есть. Дальше вот эти отношения, я полагаю, будут усиливаться. И мы увидим, если американцы и англичане не изменят свою политику поддержки нынешних "Братьев-мусульман", то Ближний Восток начнет консолидироваться, по крайней мере, суннитская его часть.
- Кто плюс кто? Консолидироваться в какой массе?
- Будем говорить о режимах. Ну, естественно, значительная часть народа - Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Египет и т. д. Вот эта консолидация будет прочитываться.
- Спрашивает 5-й, наш слушатель: "Кто играет все-таки, первую скрипку событий в Египте: демократы или республиканцы США? Кажется, до Обамы Египет был всегда вотчиной республиканцев и помощи они оказывали Египту в разы больше".
- Вы знаете, я, честно говоря, не верю в, так сказать, принципиальные различия между политикой республиканцев и демократов. Вы знаете, Америке можно позавидовать не в плане действий, а в плане стратегии. У них есть идеи - мировое доминирование, мировое господство. И здесь они расходятся только как Киссинджер и Бзежинский, например. Бзежинский - глобальное лидерство, Киссинджер - глобальное доминирование. Но суть одна и та же - быть первыми на планете, управлять планетарными процессами.
- Но идеология Обамы, по-моему, крайне отличается от этой идеологии мирового доминирования.
- Второе - политическая стратегия одна и та же. Вот нюансы уже в в тактике. Кто-то больше бряцает оружием там, говорит более жесткие фразы, как, например, Джордж Буш, и это характерно для республиканцев. Демократы применяют мягкую силу. Какая из них эффективнее, тут сказать трудно. На одном этапе вошли как враг, военные силы сработали, но дальше они перестали работать, особенно в Афганистане. И вот здесь демократы применяют более мягкие способы, но достигают если не больших, то таких же, по крайней мере, результатов. Поэтому от американских президентов зависит немногое. Там есть сложившаяся элита, сложившийся консенсус. Спорить могут по внутренним проблемам, еще по чему-то, но в отношении лидерства или гегемонии США и основной стратегии, что эта стратегия должна быть наступательной, различий здесь нет.
- Друзья, в студии "Русской службы новостей" президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы прервемся на небольшую рекламу и продолжим.
Друзья, в студии "Русской службы новостей" президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Я так понимаю из того, что сказал Леонид Григорьевич, мы все очень долгое время находились в заблуждении. Потому что нас всех сначала пытались убедить, что Запад не имеет никакого отношения к "арабской весне", которая катится по арабскому миру. Теперь, исходя из ваших слов, исключительно Запад и только Запад имеет к этому отношение. Вопрос следующий: вы говорите, что пока США продолжают поддерживать "Братьев-мусульман"?
- Да, конечно.
- Но тогда почему Мурси продлевают и продлевают арест? Армия Египта успешно подавляет протесты сторонников президента Мурси. Как такое может случаться?
- Вот здесь как раз прочитывается антиамериканская политика на Ближнем Востоке. Я уже говорил, богатые нефтью и вообще богатые деньгами страны Ближнего Востока сегодня явно стоят на стороне египетских военных.
- В какой момент и из-за чего произошла смена ориентации вот этой вегетоносной системы Ближнего Востока?
- Ну в какой момент - сказать сложно. Вот "арабская весна" где-то…. Вы понимаете, это как в электрическом поле: растет-растет напряженность, потом искра, и все поле заработало - вот так произошло и там. Но американцы спокойно согласились сдать Хосни Мубарака, который был их, по сути дела, союзником много лет, более 30 лет. Сдают его и запускают вот этот процесс, выпускают "Братьев-мусульман". "Братья-мусульмане" - это не некая секта, здесь нужно понимать, замкнутая, закрытая.
- И не вчера возникла.
- И не вчера возникла, да. С 30-х годов прошлого столетия искусственно создавалась британской разведкой и т. д. Они имеют крупную сеть своих банков. Они имеют холдинги предприятий и т. д. И что интересно, они имели свои боевые организации. И их, то есть вооруженные, по сути дела, формирования, не заносили в разряд террористических. Пришел момент, когда нужно было выпустить их. Их выпустили. Для чего? Вот тот же принцип, чтобы арабы - путинское слово "мочили"- арабов, сунниты- шиитов и т. д. И вот эта огромная дуга нестабильности, которая начинается от Туниса и проходит через весь Ближний Восток,
Средний Восток, через Афганистан, Пакистан и выходит к Китаю - поджимает и Россию и Китай и т. д., опоясывает.
- Вот вы сказали, поджимает Россию. Один из наших слушателей как раз, если говорить про Россию, спрашивает: "Если что, на всякий случай, кто сейчас союзник России - Сирия, Венесуэла, Северная Корея?" - волнуется Николай, наш слушатель.
- Нет. Вы понимаете, у России сегодня союзников, я бы так сказал, 70 % стран мира. Но не нынешней России, не нынешней политики России, когда мы сидим на двух стульях, подыгрываем Западу и т. д. Вы понимаете, что если бы Россия проводила традиционную свою внешнюю политику - политику справедливости, политику предотвращения войн, соблюдала нормы международного права, вы знаете, Латинская Америка была бы наша, не только Венесуэла.
- А сейчас она что - не наша?
- Она наша, но вы понимаете, это пассивная пока поддержка идет. Она наша. Африка - большинство стран было бы на нашей стороне. Китай, Индия и вообще юго-восточная часть.
- Так Китай, Индия - члены БРИКС они, естественно, наши.
- Члены БРИКС, естественно, да. Но, в БРИКС, кстати, как в ШОС, нет лидера одного. И вот Россия должна была активно предлагать вообще проект переустройства мира. Этот мир сегодня уже валится. Да. Понимаете? И если бы мы активно действовали, посмотрите, мы Ливию сдаем, например, разрешаем уничтожать, за Сирию вроде взялись поддерживать и т. д. Ведем себя совсем непоследовательно. А вот это прямая, четкая, традиционная наша политика против насилия, против несправедливости, против вмешательства во внутренние дела - мы бы обрели весь мир в качестве союзника.
- Но сегодня этот нимб носит США. По крайней мере, это задекларировано, что это единственная страна мира, которая за справедливость, за равноправие, за демократию, за невмешательство.
- Кто дал этот статус американцам?
- Сами себе.
- И этот статус…
- Так навязали эту мысль всем остальным.
- Навязали всем мысль. Но понимаете, я работал по Европе и в НАТО и т. д. Понимаете, я бы не сказал, что в Европе есть хоть один такой близкий союзник США. И вот я признаюсь, когда я жестко там критиковал и однажды на Совете Россия - НАТО посадил американского министра, когда он внаглую нажимал кнопки, прерывал всех и т. д., - не помню, чтобы какой министр стран НАТО не подошел бы и молча не пожал мне руку. И британцы такие были гордые. Ну а один мой коллега генерал говорит: "Впервые с момента создания НАТО ты заткнул рот наглым американцам". Так что Европа объединяется в Евросоюз, попытка была военно-политические структуры создать, не для защиты от России, от кого-то - они хотят уйти от американцев.
- До сих пор хотят уйти от американцев?
- Хотят уйти. С одной стороны, они настолько экономически и финансово связаны между собой, что разрывать страшно.
- Согласитесь, даже если Европа создаст какую-то свою военно-политическую ассоциацию, эти силы все равно будут ни в коей мере не сравнимы с мощностью США, даже если те останутся одни.
- Зачем Европе нужна НАТО - вот такая мощная сила? Договаривайся с Россией, Россия открыта. И мы же первые предлагали еще при Сталине создать систему…
- Расскажите это Прибалтике, скажите это Польше, расскажите финнам.
- Вы знаете, у меня недавно буквально встреча была с латышами. Простые латыши, учительницы и т. д. И сербский друг- мы встречались в Черногории- задает вопрос: "Вам жилось лучше в Советском Союзе или в Европейском Союзе?". Вы знаете, мужчина-бизнесмен сказал: "Если бы не было репрессий, было бы лучше в Советском Союзе". А женщина откровенно: "Да, Советский Союз! Мы развивались, сегодня вы вымираем".
- Очевидно все. Друзья, в студии "Русской службы новостей" президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Впереди информационный выпуск, и мы продолжим.
Друзья, в студии "Русской службы новостей" президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Вот срочная новость, кстати, в тему нашего разговора: суд Египта постановил освободить экс-президента страны Хосни Мубарка. Может, они слушают "Русскую службу новостей"?
Я просто пытаюсь плавно перейти от одной темы к другой. А именно, к бывшему министру обороны РФ Анатолию Сердюкову. Волну, огромную, я даже не буду говорить, насколько мощную волну возмущения, по крайней мере, среди наших слушателей РСН, вызвал тот факт, что главное следственное управление СК отказало в возбуждении уголовного дела, фигурантами которого могли стать экс-министр обороны Сердюков и бывший директор департамента образования военного ведомства Екатерина Приезжева. Но я думаю, что эти фамилии играют несколько второстепенную роль. Здесь флагман Сердюков, безусловно. А что происходит? Почему?
- Значит, вот я даже не соглашусь, что здесь главную роль играл Сердюков. Были какие-то силы, которые заставили Путина назначить вот этого завмага мебельного, этого априори жулика на пост министра обороны. Вот скажите, мог разумный человек просто, если он желает укрепления армии, военно-технического развития вооруженных сил и т. д., такого человека назначить?
- Понимаете, какая история? Я не могу ни в коей мере упрекнуть Путина даже в толике недальновидности. Это раз, а два, что его кто-то мог заставить.
- Я говорил с Владимиром Владимировичем на эту тему, когда еще Сердюков оставался на посту министра. И он, уходя с президентского поста, берет и назначает этого человека. Значит, где-то какая-то торговля была. Он говорил: я его не знал, не видел и т. д. То есть какие-то силы заставили его. Какие-то силы, понятно, либеральные. Либеральные силы. Те, которые устами Юргенса, например, а тот от имени Медведева заявлял, что цель - встраивание в иную цивилизацию, вступление в НАТО и т. д. Вот силы, которые тащили, чтобы мы были под натовским зонтиком. Вот сейчас, когда Путин пришел, разобрался, и, как он обещал нам, офицерам, он его снял. Но силы-то остались.
- Когда он вам это обещал? Откройте этот секрет.
- Открою. Это был январь 2012 года
- Это не так давно. Я поняла.
- Он обещал, когда ему выложили все, что творится в армии, - по-моему, он многого не знал. Но силы-то остались, и цели понизить уровень обороноспособности сохранились. И сегодня мы видим, как и Путин деньги выделяет, и Рогозин бьется, чтобы перевооружить армию. Со старыми танками воевать не нужно. И Шойгу Сергей Кужугетович принимает меры для того, чтобы армия строилась на новой, научной, современной основе. Но мы тут же видим, что запускается другой процесс. Процесс убийства предприятий и институтов, КБ, которые занимаются разработкой новейших образцов, новейших видов вооруженной техники, защиты и т. д. Вот это сейчас идет вал.
- Возникает вопрос все-таки. Какая же должна быть цена вопроса, если в торговле Путин вдруг уступает представителям либерального крыла, для того чтобы допустить вообще эту разоряющую реформу военного ведомства, чтобы потом вернуться и все переделывать снова.
- По-моему, у Путина до событий в Ливии еще оставались какие-то иллюзии, что с Западом войны не будет, дружба, мы помогаем им всем, чем можно, отдаем свои ресурсы, сокращаем армию, будет мир и порядок. Но эта система ПРО- понятно, что задача нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал. С чем мы тогда остаемся? В обычных вооруженных силах мы никому не конкуренты сегодня. Второе - уничтожение Ливии, распятие Каддафи и т. д. И все ресурсы, и не только Каддафи, а весь золотовалютный резерв Ливии отняли, заявили - это деньги диктатора, присвоили и т. д. И вот это заставило Путина задуматься. И он действительно меняет политику, чтобы опереться на свою армию. Деньги большие там выделяются и т. д.
- Вы какие-то фантасмагорические вещи рассказываете. Потому что Путин никогда не представлялся мне наивным человеком, способным поверить кому-то с Запада, что войны не будет, и реально вдруг начать разоружаться, просто каждый день, что ни день, сюртук с себя снимаем. Ну как?
- Ну почему? Путин 12 лет, по сути дела, был у руля, когда даже Медведев был президентом. Почему мы разоружались? Почему? Почему подписали соглашение в 2007 году о том, что НАТО зайдет сюда, оно действует, имеет форму закона, войдет без всяких пограничного контроля, таможенного и т. д.
- Что такое Ульяновская база НАТО? Уже поставьте точку, в конце концов, это реально база НАТО? Или как было обещано - перевалочный пункт для вывода войск из Афганистана?
- Когда я слушаю политологов, депутатов, которые это - салфетки будут и т. д., я сразу становлюсь на позицию военной терминологии. Военная организация четко структурирована, понимаете, есть батальон, есть бригада. И это база - оперативная тыловая база. По другому - нет. Это база со своими задачами и т. д.
- К сожалению, заканчивается время. Вопрос на "да" и "нет". Сердюков подсуден?
- Подсуден за измену Родине, подрыв обороноспособности государства и, конечно, за мошенничество.
- Спасибо вам, что вы пришли и ответили на вопросы. Друзья, в студии "Русской службы новостей" эти 40 минут был президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.
Источник: Русская служба новостей, 21.08.2013
Начало заката Америки
16 октября Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлен Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.
- Геополитика - это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находится в Сирии, держит руку на пульсе, докладывает о ситуации.
Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?
Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный, монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет все-таки многополярным миром?
Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.
Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.
Очевидно одно- что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.
В 1869 году Н. Я. Данилевский в книге "Россия и Европа" писал, что на сцене мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы, т. е. цивилизации. Процесс формирования межгосударственных образований идет сегодня по всему земному шару.
В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.
Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае месяце был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: "Латинская Америка в постамериканскую эпоху". То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англосаксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.