Действительно, верит ли кто-то, что популярные артисты пошли в доверенные лица к супер-миллиардеру - куршавельскому герою на голом энтузиазме? Такой даже и вопрос неуместен. Для этих людей, напротив, абсолютными и законченными идиотами представляются те, кто согласился быть доверенными лицами кандидата от левых сил совершенно безвозмездно. Но Бог с ними, артистами-куплетистами, а что же с просвещенными интеллигентами, вдруг якобы поверившими в чудеса управленческих талантов второго (первый, понятно, победитель) кандидата от олигархии? Для них и впрямь всякий, кто повторяет "халва", уже сладенький? И что они скажут о себе же, о своем собственном интеллектуальном уровне, если не поленятся посмотреть, как голосовали за своего "благодетеля" норильчане? Не 15–20 % как в Москве и Питере, купившихся на сказки о "современном, молодом и динамичном", якобы заботящемся о развитии и о людях. Но лишь 6 % - разницу можно оценить. И это при том, что богатств, сосредоточенных на территории Норильского района, которых в советское время хватало чтобы кормить не только себя, но и еще значительную часть страны, действительно, хватило бы, чтобы рабочих одного лишь этого комбината чуть ли ни озолотить…
Да, нам по популярным FM-радиостанциям (таким "независимым") все уши прожужжали, что Прохоров и его такая добрая и душевная сестра - "открытие" этих выборов. Но не является ли это "открытие" верным знаком предстоящего уже совсем скоро окончательного "закрытия" (завершения деградации и распада) страны, опять так поддающейся на искусно разыгранные страшилки и так тающей от всякой "халвы"?
2012 г.
Пусси-отвлечения и пути-превращения
…Про дешевое хулиганство некоей "феминистской панк-группы" в храме, казалось бы, уже давно пора забыть. Но нет - это у нас вновь и вновь вытаскивается на первую линию общественного обсуждения: этому посвящены целые дискуссии на популярных FM-радио и даже подробные комментарии во всяких итоговых "аналитических" передачах на центральных телеканалах. Значит, из этого выжали еще не все, что собирались. Что ж, наблюдая этот "праведный гнев", невольно вспоминаешь, как в одних подконтрольных власти СМИ раскручивались "оранжевые" настроения, а в СМИ других, власти же подконтрольных, но несопоставимо более массовых, раскручивались идеи страшной "оранжевой" угрозы.
Что ж, если демократии кто-то дал шутливое определение "Это такая система управления, при которой левая рука не знает, что делает правая", то нашей псевдо-суверенной (истинно "суверенной", с моей точки зрения, ее назвать абсолютно неуместно) можно дать определение иное: "Это такая система управления, при которой все ручонки прямо такие независимые! Но почему-то так упорно подыгрывают тем, от кого они якобы независимы…".
Тому свидетельство - закон о "либерализации" партийно-политической системы, который принят в Думе во втором чтении, то есть содержательных правок больше не будет. Еще немного, и если есть 500 человек - создавай партию без проблем. Что это на самом деле никакая не "либерализация", а сознательный заброс маятника, его зашкаливание в сторону, противоположную нынешней, - очевидно практически для всех, кто хоть сколько-нибудь задумчив. Если бы власти самой сейчас это не сделать, то по мере проявления в действиях фактических итогов нынешних выборов, уже осенью, весьма вероятно, на региональных и местных выборах "партию власти" уже не спасло бы ничто, даже и уже ныне привычный масштаб фальсификаций. Именно отсюда и срочное перемешивание фигур на шахматной доске, и изменение правил игры столь радикальным образом.
Налицо очевидный цинизм, издевка, надругательство над здравым смыслом, особенно, вкупе ни с чем не объяснимым (кроме откровенного желания публично посмеяться, поиздеваться и, одновременно, не дать другим надлежаще организоваться) запретом на создание из мелких партий предвыборных блоков. Но вокруг очередной властной инициативы целенаправленно создана такая атмосфера, что никто выступить прямо и однозначно против этой пародии на политическую реформу не может. Иначе, получается, выступаешь прямо как душитель свободы. Ведь эфира для подробного и четкого изложения альтернативной позиции, ясное дело, никто не предоставит - забьют валом обвинений в защите "своего теплого места". Результат: голосование в Думе практически единогласное.
И что, после этого будем с серьезным видом обсуждать, как общественно полезны иные инициативы и шаги власти - в области экономики, государственного строительства, международных отношений? Прямо-таки, какие-то мыльные оперы…
Впрочем, некоторые мыльные оперы к нам периодически возвращаются. Сейчас, в частности, к нам пришла очередная серия "монетизации льгот чиновников". То есть, по сравнению с врачами, учителями и военными, у них зарплата все еще недостаточная - нужно "монетизировать" их транспортное и прочее обслуживание, чтобы довести зарплаты до уровня аналогичных должностей в частном секторе. Кто был бы против, если бы не одно "но". А именно: если бы под частным сектором подразумевался бы реальный сектор экономики, работающий в высоко конкурентном пространстве. Ныне же за образец берется, похоже, иное. А именно - результат бездеятельности и бесконтрольности самой власти: ничем не обоснованные сверхдоходы руководителей предприятий - сырьевых монополистов, а также финансово-спекулятивного сектора. И тогда следующая серия также прогнозируема: за этой "монетизацией" через какое-то время последует и возвращение прежних (ранее уже якобы монетизированных) льгот, но, может быть, в некотором новом качестве, например, то же прежнее медобеспечение, но формально через страхование; введение масштабных "транспортных" и плюс вообще новых "представительских" - на уровне второй зарплаты и т. п. Ну, чтобы все было, "как у людей", то есть, не хуже, чем в нашем специфическом, берущемся ныне за основу сырьевом и финансово-спекулятивном "частном секторе".
Под прикрытием этой неустанной борьбы за рационализацию госслужбы и экономию госсредств, идет подготовка к формированию нового правительства. Кто его возглавит, было известно и ранее. Тот самый, который недавно заявил, что "реформа вооруженных сил завершена" (если кто с состоянием вооруженных сил более или менее знаком, комментарии не требуются) и благодарил "друга Барака" за поддержку вступления России в ВТО… И потому всякий, способный, пусть и невероятным напряжение мысли, но все-таки умножить хотя бы два на два, разумеется, не мог не дивиться вброшенным в общественное мнение посулам и надеждам на какого-то "нового Путина".
Так чего же нам следует ожидать? Невероятно "патриотической" и какой-то "новой" администрации президента, работающей мирно и дружно со специфическим и давно нам по существу знакомым столь же невероятно "либеральным" правительством? Или же постоянные пиар-"обновления" и "превращения" власти для нас дело естественное. И потому властные и привластные как будто "патриоты" будут и далее "смело критиковать" НАТО, но одновременно призывать нас "не паниковать из-за натовских биотуалетов"…
P.S. Во избежание недоразумений и недопонимания официально предупреждаю, что использованный в заголовке термин "пути-превращения" относится исключительно к превратностям пути развития/деградации нашей страны.
2012 г.
Дефективный народ или предательская власть?
(По итогам отчета Путина в Думе)
Председатель правительства, он же считающийся избранным президентом, Путин выступил в Думе с "отчетом" о работе правительства.
Почему "отчет" я беру в кавычки, поясню. Тот, перед кем мы отчитываемся, вправе дать оценку нашему отчету, оценить нашу работу. Здесь же, как ни крути, все более напоминало некое совещание игриво демократичного руководителя со своим партхозактивом. Вроде, вы вправе задавать вопросы, вы вправе даже критиковать, но последнее слово - за отчитывающимся. Не последнее слово перед вынесением решения - о его работе и его судьбе, а вообще последнее слово. Жанр, согласитесь, противоестественный…
Как это ни печально, но аргументы Путина вполне уложились в мою схему о ВТО как о капитуляции страны. И, соответственно, носили характер не тщательно и досконально расчетный применительно к ключевым отраслям нашей экономики, но сугубо общий мировоззренческий. Цитирую:
"Убежден, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Ее открытость, рост конкуренции - на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока еще не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы".
Полный текст можете сами прочитать по стенограмме. К сожалению, ответа на вопрос, из чего проистекает такая убежденность, в выступлении руководителя государства найти не удается.
Особенно же "порадовал" такой пассаж:
"Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике - и в целом и отдельным производителям".
И далее - замечательные и даже умные мысли, вполне уместные на этапе ведения переговоров, но слегка запоздавшие на момент, когда надо отчитываться уже о конкретных результатах переговоров и подписанных условиях, выносимых на ратификацию:
"В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести, и мы знаем такие примеры, а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации. Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции - это серьезный вызов для российской экономики и для целого ряда ее отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, в сельском хозяйстве, в сельхозмашиностроении".
Так это что - отчет о проделанной работе? Или общие, более или менее обнадеживающие рассуждения? И главное: все документы уже подписаны, ратификация должна начаться чуть ли не со дня на день, а "конкретные механизмы гибкой поддержки" еще только разрабатываются?
А нельзя ли наоборот: сначала эти механизмы разработать и апробировать, убедиться в том, что они эффективны, и лишь после этого соглашаться на навязанные извне условия?
Далее, отвечая на вопросы, премьер говорит, преимущественно, об усилиях, направленных на защиту наших производителей. Но попробуйте сами прочитать эту часть текста и сделать вывод: так условия достаточные ли, приемлемые ли, или нет? Приводится объем допустимой помощи сельскому хозяйству: 4,5 млрд. долларов, 9 млрд. долларов - так это достаточно или нет? Если да, то по каким и чьим авторитетным расчетам? При какой себестоимости продукции, при каких расходах на топливо и электроэнергию, при каких зарплатах и налогах? Нет ответа - ссылка лишь на "скандальные" переговоры. То есть, кто кого сильнее "наклонил" или "нагнул". И как вы думаете, кто кого? Особенно, в условиях, когда "дедам" в ВТО, собственно, спешить некуда и на уступки нам идти попросту незачем, а мы - новички - так рвались? Ведь не случайно нет главного - сопоставления объемов разрешенных нам дотаций не с тем, что выделяется из бюджета сейчас, но с тем, что разрешено нашим конкурентам, да еще и с поправкой на разницу в их и наших климатических условиях.
Кстати, позднее, после выступлений руководителей фракций, премьер вновь возвращается к свиноводству, но, на мой взгляд, странновато, если не сказать, что для премьера страны - просто подозрительно безответственно. А именно: признал, что со свиноводством будут проблемы. Но самое милое дальше: "И мы теперь думаем, как помочь свиноводству, как поддержать".
Так об этом вспомнили и задумались только теперь? А раньше что - на этапе ведения переговоров? И главное: сколько еще таких отраслей, о которых готовы "задуматься" лишь тогда, когда поезд уже ушел?
Прямой вопрос: Ваньку валяют - изображают озабоченность и соучастие, или всерьез сами верят и нам предлагают поверить в то, что нормы ВТО позволяют пост-фактум (все условия уже подписаны) начать переигрывать конкурентов, вводя дополнительные механизмы поддержки, причем, позволяют это только нам, а наши конкуренты в ответ этого на нашем же рынке делать не будут?
Что же касается особого внимания в выступлении к автопрому - это не в первый раз, но неужто это и есть наша ключевая стратегическая отрасль? Для сравнения, о таком жизненно для России важном вопросе, как контроль за собственными недрами (все, что для этого необходимо, проходит как "услуги"), а также об оборудовании для нефте- и газодобычи, переработки и транспортировки - вообще ни слова…
Таким образом, ни внятно об условиях нашего присоединения к ВТО, ни о надлежащем обосновании именно таких условий, а также доказательно о том, что именно эти условия в наших интересах, к сожалению, в очередной раз - практически ничего.
И затем - снова об общемировоззренческих аргументах.
Что же оказалось главным аргументом? Главное, что выделил руководитель государства, это то, что, по мнению экспертов, даже "подавляющего большинства экспертов" без ВТО модернизации нам не добиться.
Может быть, я неправильно понял? Оцените сами - привожу фрагмент стенограммы. Вопрос, сформулированный весьма внятно и грамотно. И ответ, который, на мой взгляд, ответом-то, собственно, никак не является - никакого добросовестного и достоверного анализа, о котором спрашивают, нет. Все продолжение рассуждений о грядущем чудодейственном эффекте новой шоковой терапии, о мнении "экспертов", а также еще только о поиске "инструментов":
"М. В. Емельянов (фракция "Справедливая Россия"): Уважаемый Владимир Владимирович, в своем выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию - они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.
Вы сами сказали, что почти 70 % основных фондов изношены. То есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадет и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад?
Почему задаю вопрос непосредственно Вам. Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, четкие ответы, был ли такой анализ?
Спасибо.
В. В. Путин: Помните шутку: что раньше было - курица или яйцо? И ответ: раньше все было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли "Крылья Советов", таких синих полуцыплят… Так называли.
Кстати говоря, для того чтобы понять: мы в 2,5, почти в три раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.
Реплика: "Ножки Буша"?
В. В. Путин: Нет, не Буша уже, а наши собственные. Почти в 3 раза. А свинины - в 1,5 раза, представляете, и потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был - 67 килограммов в год.
Реплика: 75.
В. В. Путин: Нет-нет. Сейчас - 72, а было 67. Сейчас 72 - лучший показатель.
Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чем все дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.
Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Вот то же самое - пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10 % выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.
Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт. А не закрыть его никак все равно, но он все равно растет.
Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается - сразу кратно растет импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.
Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я все-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнет модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, - сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, - конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому уже сказал. И по другим отраслям можно найти - и по сельскому хозяйству, и по другим".
Как не согласиться с такими аргументами: ведь все - ради модернизации? И звучит солидно - ведь "эксперты" же высказались, "подавляющее большинство"! А чего, очевидно, здесь не хватает? Не хватает совсем малого, элементарного - имен и фамилий этих самых "экспертов".
Перефразирую: скажи мне, кто твой эксперт и я скажу тебе, кто ты.
Конкретизирую: позднее, в пылу полемики, уже отвечая на выступления руководителей фракций, Путин посетовал на то, как в 90-е были приватизированы наши предприятия, в частности, в авиапроме и судостроении так, что потом пришлось все "с трудом собирать в кучу". И даже подчеркнул, что ведь не он же это делал. Да, на федеральном уровне - не он. Он тогда трудился на уровне региональном, конкретно - питерском. Так там он что - противостоял этим разрушительным процессам? Или хотя бы пытался противостоять?
Ладно, Бог с ним, с прошлым, но теперь-то к экспертам каким он прислушивается так, что это для него неоспоримый аргумент? Уж не к тем ли самым, что осуществляли и обосновывали эту самую приватизацию - ту, на которую он теперь сетует?