A: Несмотря на все свои достижения, человек порой ведёт себя не самым умным образом; иногда люди выдвигают предположения, не имеющие под собой оснований – однако отсутствие оснований не мешает людям их высказывать. Когда стали известны причины возникновения рахита (сразу же после открытия витамина D), необходимо было выявить нормы его содержания в организме. И даже если такие нормы нечем было подкрепить, их всё же надо было создать. Общественность была бы шокирована, если бы узнала, что многие параметры, которые предположительно основываются на строгих научных знаниях, вообще ни на чём не основаны. Существовало убеждение, что надёжным нижним показателем в рамках нормы является показатель в 30 нг/мл – это первоначальный нижний уровень этого витамина; в основу такого убеждения легли данные об уровне витамина D в крови людей, которым ставили диагноз "рахит", а также его уровень после стабилизации потери костной массы (а затем и её восстановления). Я уверен, что учёные того времени возмутились бы такому моему определению, но это было "грамотное предположение". Также на эту цифру повлияли политические мотивы: витамин D добавлялся в пищу, чтобы избавить людей от такого бедствия, как рахит, а поскольку экономически невыгодно было добавлять в продукты большее количество этого витамина, чем то, которое требовалось для предотвращения заболевания, то нижним показателем в рамках нормы стал такой уровень витамина D, которого хватало ровно настолько, чтобы человек не заболел рахитом.
Однажды исследователи решили проанализировать максимальный объём кислорода (эффективность кислородного обмена, или показатель VOmax), который потребляют человеческие ноги; после этого они тренировали каждую из ног по отдельности и снова проводили измерения, чтобы понять, какие факторы действительно ответственны за улучшение, – вместо того, чтобы предполагать, будто улучшилось состояние сердца и лёгких, поскольку после тренировки эти органы не испытывали такого напряжения. Таким же образом кто-то решил проанализировать уровень содержания витамина D у людей, которые много времени проводят на солнце (после того, как было установлено, что организм не вырабатывает этого витамина в избытке). Было обнаружено, что содержание витамина варьируется от 50 до 80 нг/мл. Именно этот диапазон значений поддерживается самим человеческим организмом, когда в избытке имеется солнечный свет, а значит – неограниченная возможность для выработки того количества витамина D, в котором нуждается организм (и если при этом в организме хватает кальция, от которого зависит дальнейшее использование витамина D).
Однако если помнить об особенностях человеческой природы, то пройдут многие десятилетия (возможно, века), прежде чем все специалисты из области медицины признают те факты, которые в наши дни для кого-то являются очевидными. Возможно, отчасти это связано с тем, что люди рассуждают следующим образом: раз никто больше не болеет рахитом, дела с "нормальным" диапазоном обстоят неплохо. Учитывая извечное нежелание людей признавать тот факт, что за эпидемию дегенеративных заболеваний, с которой мы сегодня имеем дело, во многом ответственен всего лишь недостаток определённых питательных веществ, неудивительно, что люди с таким безразличием относятся к изменению устоявшихся стандартов (особенно когда подобные изменения могут существенно улучшить здоровье нации, а уровень здоровья людей и доходы медицинской промышленности обратно пропорциональны друг другу. Чем менее здоровым является наше население, тем больше прибыли приносит эта сфера бизнеса).
Я признаю, что одна из сложностей, связанных с установлением оптимального диапазона содержания витамина D, заключается в том, что конкретный человек может ощутить последствия недостатка этого витамина (не настолько серьёзного, чтобы вызвать рахит) только спустя многие десятилетия, и даже тогда сложно будет сказать, являлся ли недостаток витамина D одним из главных факторов, способствовавших развитию у этого человека рака, или остеопороза, или болезни Альцгеймера, – просто потому, что причины дегенеративных заболеваний многочисленны, и нельзя посмотреть на опухоль через микроскоп и увидеть там составленные из клеток слова "Мало витамина D". В таком случае как раз и нужно обратиться к логике и здравому смыслу, а также мыслить творчески, что позволит вам глубоко изучить эту тему и прийти к разумным ответам (к примеру, выяснить, какой у нас на данный момент уровень этого витамина).
Хотя теперь очевидно, что анализ на 1,25-дигидроксивитамин D не позволяет наиболее точным образом выявить содержание этого витамина, и более точную картину даёт анализ на 25-гидроксивитамин D, около 20 % американских врачей тем не менее назначают своим пациентам неверный анализ. Отчасти по этой причине я и занимаюсь своим делом – чтобы вы могли стать образованным и искушённым пользователем системы здравоохранения.
Но ещё безумнее те врачи, которые признают, что нормальный уровень витамина D находится в диапазоне 50–80 нг/мл, однако, сталкиваясь с чрезвычайно низкими показателями (10–15 нг/мл) этого витамина, прописывают человеку единовременно принимать 50 000 МЕ этого витамина, что чересчур много. Таким врачам известно, что за счёт солнца (если его лучи достаточно сильные) организм может вырабатывать витамин D в значительно больших количествах, чем 5 000 МЕ в сутки, но они не сознают, что даже если вычисления показывают, будто подобное "может" произойти за счёт солнечного света, организм не допустит выработки витамина в таком большом объёме (к примеру, в объёме 50 000 МЕ), поскольку это опасно. Боюсь, что высокомерие и/или неверные выводы специалистов-медиков нанесли людям больше вреда, чем мы можем догадываться.
Так что ваш отец достоин всяческих похвал, раз он ставит всё под сомнение: именно такие люди, безусловно, будут наслаждаться более здоровой жизнью, поскольку сомневаются в истинности мнений тех людей, которые вроде бы знают "верное решение", – будь то врачи или неофициальные "альтернативные" специалисты по оздоровлению вроде меня.
Q: Я везде читаю, что рак возникает из-за употребления животного белка и закисления организма, диабет – из-за переизбытка жиров (преимущественно животного происхождения), остеопороз же – также из-за переизбытка животного белка. Я знаю, что Т. Колин Кэмпбелл в своей книге "Китайское исследование" (The China Study) говорит о витамине D, однако хочу задать такой вопрос: не проходят ли все предлагаемые нам нутритивные добавки термическую обработку? Как может некий обработанный продукт дать нам большее количество питательных веществ, чем свежая пища?
A: Все упомянутые заболевания обладают одной общей чертой: у них никогда не бывает единственной причины (за исключением случаев, когда человек с превосходным здоровьем подвергается воздействию больших доз радиации при аварии на атомной станции). Да, существуют первостепенные причины – скажем, пестициды в случае рака и переизбыток жиров в случае диабета, однако у человека, придерживающегося веганской диеты с рождения, может развиться остеопороз, если у него на протяжении всей жизни наблюдается дефицит витамина D – из-за специфики тех широт, в которых он живёт. Также у человека может развиться диабет из-за сочетания следующих факторов: дефицита витамина D, дефицита хрома и наследственных проблем с поджелудочной железой, даже если он всегда следит за тем, чтобы содержание жиров в питании не превышало 10 % от общего числа калорий. Эти "современные заболевания" возникают в результате кумулятивного воздействия факторов, ведущих к ухудшению здоровья. И каждый такой фактор играет в их развитии определённую роль.
Иногда проблема "тепловая обработка vs. употребление в свежем виде" не имеет столь однозначного решения. К примеру, если в течение многих часов сушить продукт при температуре 43 °C, разве это не нанесёт питательным веществам вреда, несмотря на то, что температура не превышает отметки, при которой питательные вещества повреждаются мгновенно? Некоторые отвечают – да, это отчасти наносит им ущерб. А если перемалывать пищу в высокоскоростном блендере, разве питательные вещества не повреждаются, хотя в среднем температура смеси повышается всего лишь на пару градусов? Есть утверждения, что в момент контакта ножа блендера с продуктом температура может превышать 71 °C, и хотя этот контакт очень краток, за это время веществам наносится определённый ущерб. Однако когда речь идёт о добавках, всё решает их эффективность: если те добавки B12 и D, которые я сам принимаю и рекомендую, помогают cкорректировать уровень этих витаминов, споры о том, проходят они "тепловую обработку" или нет, являются неактуальными. Необходимо тщательно изучать добавки, которые вы принимаете, с точки зрения технологии их производства, чтобы оградить себя от тех форм дефицита веществ, которые нельзя адекватно установить с помощью анализов и которые способствуют дегенеративным заболеваниям, развивающимся в течение длительного времени. Часто в случае с приёмом подобных добавок организм даёт "обратную связь" не сразу, в отличие от ситуации с витаминами D и B12.
К счастью, некоторые проблемы со здоровьем, связанные с дефицитом питательных веществ, проявляются буквально спустя недели: часть из них имеется и у меня (несомненно, из-за неидеальной наследственности); то, исчезают ли такие проблемы, поможет вам понять, имеете вы дело с бесполезными массовыми мультивитаминами или с эффективными качественными нутритивными добавками. Я наблюдал результаты подобной "проверки" на себе и по этой причине могу утверждать, что в некоторых нутритивных добавках содержатся биологически доступные питательные вещества, а другие приводят только к радикальному удорожанию вашей мочи; но дело не в том, подвергаются эти вещества тепловой обработке или нет; всё дело в их биологической доступности.
В том случае, если моя диета состоит только из свежей растительной пищи, выращенной на неплодородной, истощённой почве, постоянное употребление такой пищи может в конечном итоге привести к серьёзному заболеванию, связанному с недостатком питательных веществ, и если я могу снизить вероятность такого развития событий с помощью добавки, содержащей биологически доступные питательные вещества, – то я двумя руками за её употребление, и мне не кажется, что это противоречит принципам натуральной гигиены. Стоит помнить, что гигиена – это "наука о здоровье", её можно определить как "искусство восстановления и сохранения здоровья за счёт веществ и факторов, являющихся частью нормальной жизни", и если, чтобы получить питательные вещества, в которых я нуждаюсь для здоровья, мне придётся употреблять нутритивные добавки, то я стану их принимать (поскольку я прагматик), пусть и без особого энтузиазма, и буду рад, что у меня есть такая возможность.
Q: Я недавно прочёл статью, где говорится, будто людям, живущим в северных широтах, сложно получить достаточно витамина D, и, чтобы не испытывать его недостатка, нам нужно много времени проводить на солнце и есть богатые холестерином продукты. Мне понятен совет о том, что нужно больше бывать на солнце, но я не знал, что дефицит витамина D может возникать из-за того, что человек не ест продуктов животного происхождения.
A: Спасибо вам за эту статью. Она хороша, поскольку в ней разъясняются многие моменты, связанные с витамином D, однако, как и во многих других статьях, в ней содержится большое количество как истинной, так и ложной информации. Хотя я согласен с автором в том, что из-за лекарств, содержащих статин, запасы витамина D, скорее всего, снижаются, поскольку такие лекарства приводят к понижению уровня холестерина, – а именно 7-дигидрохолестерин необходим для выработки этого витамина, – он пишет следующее: "Из этого следует: солнечный свет в больших количествах и богатые холестерином продукты приносят нам пользу", а эти слова являются неверными и портят в целом хорошую статью. Да, солнечный свет в больших количествах полезен (если вы не обгораете), и, действительно, организм использует холестерин для выработки витамина D, однако он может и сам превосходно производить столько холестерина, сколько необходимо, для обеспечения своих потребностей в 7-дигидрохолестерине, используемом для выработки витамина D, – если при этом вы достаточно времени проводите под достаточно интенсивными солнечными лучами.
При этом "длительное пребывание на солнце" в те месяцы, когда солнечные лучи не являются настолько сильными, чтобы в вашей коже выработалось достаточное количество витамина D, не поможет вам удержать уровень этого витамина на должном уровне, а в статье об этом не сказано ни слова. Поэтому в зимний период нехватки витамина D я принимаю соответствующую добавку.
И хотя в статье говорится, что некоторые продукты животного происхождения содержат витамин D, вам не удастся получить достаточное количество этого вещества из такого "источника". В частности, это невозможно по следующей причине: если учесть, какое количество витамина D нам необходимо потреблять зимой, чтобы уровень содержания в крови 25-гидроксивитамина D был в норме, – а именно составлял 50–80 нг/мл, нужно будет съедать очень много рыбы, масла и яиц; фактически в нереальных количествах. Если взглянуть на ситуацию в целом – учитывая все факторы – то, по моему мнению, употреблять больше продуктов животного происхождения с целью получить необходимое количество витамина D – не самое лучшее для здоровья решение.
Q: Я не люблю принимать таблетки, но мне требуется больше витамина D; возможно, мне помогут солярий или ультрафиолетовые лампы, которые используются в террариумах для рептилий?
A: Можно столкнуться с неверными сведениями о том, будто витамин D вырабатывается благодаря лампам накаливания. Во-первых, один лишь тот факт, что источник света излучает ультрафиолетовые лучи, необязательно означает, что благодаря этому свету в вашей коже будет вырабатываться витамин D. Зимой в северных регионах солнечные лучи содержат ультрафиолет, но эти лучи недостаточно сильны, чтобы привести к выработке у человека нужного количества витамина D – поскольку солнечный свет преодолевает толстый слой земной атмосферы. Можно ли обгореть от света этих ламп или хотя бы сильно загореть? Это невозможно – если речь идёт о лампах, предназначенных для птиц и рептилий. А если ультрафиолетовые лучи недостаточно мощны, чтобы вы загорели и тем более обгорели, их мощности не хватит и на то, чтобы ваш организм выработал существенное количество витамина D (такое, чтобы уровень 25-гидроксивитамина D у вас в крови держался в диапазоне 50–80 нг/мл).
Те же интернет-сайты, где говорится, будто не имеет никакого значения длина волны света, который испускают лампы, применяемые для лечения сезонной депрессии (СД), утаивают часть информации. Проявления СД могут уменьшиться благодаря фототерапии (не приводящей к выработке витамина D) и благодаря лампам утреннего света, но не следует полагать, что если за счёт этого вы чувствуете себя лучше, то уровень витамина D обязательно также приходит в норму. Если содержание витамина D в норме, это также влияет на регуляцию настроения, но, опять же, хотя искусственный свет улучшает настроение, это не обязательно значит, что благодаря такому свету вырабатывается достаточно витамина D. И если осветить свою комнату лампами полного спектра, как поступил мой друг, который живёт в Сиэтле, штат Вашингтон (этот штат получает меньше всего солнечного света в году из всех штатов США, и в нём наблюдается самый высокий уровень суицидов из-за СД), это может способствовать улучшению вашего настроения зимой, но всё же уровень витамина D у моего друга составляет 20 нг/мл (норма – 50–80 нг/мл), так что он рискует приобрести все те проблемы со здоровьем, что возникают из-за нехватки этого витамина.
Поэтому я всё же рекомендую употреблять витамин D3 в качестве добавки (анализы являются решающим индикатором уровня этого витамина в организме), если вы живёте не в тропиках. Если вы являетесь веганом по моральным или этическим соображениям и не будете употреблять витамина D3, поскольку он изготавливается из шерсти овец, а также если вы предпочитаете пользоваться лампами, способствующими выработке витамина D, после начала применения таких ламп необходимо каждые два месяца сдавать анализы, чтобы убедиться, действительно ли их применение эффективно; не доверяйте своему самочувствию или тому, что говорится в рекламе ламп.
Также имейте в виду, что законы нашей страны не защищают потребителя от ложных заявлений о том, что свет будто бы способен приводить к выработке витамина D, поскольку производители не утверждают, что их лампы полезны для здоровья (именно такие утверждения настораживают Управление по контролю продуктов и лекарств), но всего лишь говорят, что их продукт испускает ультрафиолетовые лучи, способствующие выработке витамина D.
Опять же, один тот факт, что конкретная лампа испускает ультрафиолетовые лучи, не означает, что в вашем организме выработается хоть сколько-нибудь существенное количество витамина D, если вы будете часами под ней лежать. Солярии – это та индустрия, для которой актуально предупреждение: "Покупатель, будь осторожен". Смотрите рекомендацию по ссылке: Health101.org/bookmark#42.
Q: Можем ли мы накопить за лето достаточное количество витамина D, чтобы хватило на зиму?
A: Причина, по которой многие люди заболевают простудой и гриппом в "сезон простуды и гриппа", заключается в том, что у них уже наблюдается недостаток витамина D (его уровень в крови составляет менее 50 нг/мл), а когда наступает "зимний период нехватки витамина D" (время года, когда солнечного света недостаточно, чтобы организм в принципе вырабатывал этот витамин), содержание этого вещества у них падает до "дефицитного" уровня. Затем другие люди, страдающие от той же проблемы, становятся распространителями вируса, и готово! Начинается эпидемия гриппа. Да, интересно, что эксперты утверждают, что приём витамина D в виде добавок – гораздо более эффективное средство против гриппа, чем прививки, однако нам не говорят об этом в вечерних новостях.
Нельзя рассчитывать на способность организма к накоплению витамина D "про запас". И вот лишь некоторые причины этого.
1. Поскольку мы эволюционно приспособлены жить в климате, где круглый год "D-витаминное лето", у нас не развилась способность накапливать этот витамин в период его "зимы". Да, D – жирорастворимый витамин, поэтому у организма есть природная способность какое-то время благоденствовать за счёт накопленного витамина D, однако мы не приспособлены делать этого в течение длительных промежутков времени; именно поэтому никакие запасы этого вещества не помогут вам пережить период, когда солнце светит недостаточно сильно, чтобы в вашей коже вырабатывался новый витамин D.
2. Нужно также учитывать нашу потребность в этом витамине. Чем хуже здоровье человека, тем в большем количестве витамина D он нуждается. Так что, строго говоря, человек с превосходным здоровьем может дольше продержаться зимой без витамина D, чем нездоровый человек.
3. Человек с большим количеством жировой ткани может накопить больше витамина D, чем человек с нормальным её содержанием. Поэтому очень здоровые люди способны накапливать меньше этого витамина, чем люди с избыточным весом, однако последним, скорее всего, всё равно потребуется больше витамина D, чем людям с нормальным весом и крепким здоровьем.