Вне зависимости от сезона в наше меню входят не только "живые" продукты. Как быть с ними? Какие энергии и информацию несут, например, колбаса, мороженое и другие продукты длительного хранения? Что делать, если у нас по тем или иным причинам не из чего выбирать? Если в том, что мы едим, очень мало энергии и совсем нет информации, но едим мы не удовольствия ради, а для того, чтобы жить, любить и творить, то не беда, что наша пища исходно не живая. То, ради чего мы живем, – самый живой источник энергии. И пробуждение этого источника в нас самих позволит пищу, которую мы готовим пусть далеко не из самых экологически чистых и свежих продуктов, сделать живой силой любви, благодарности и благословения.
* * *
Питание – один из способов нашего взаимодействия с окружающим миром. Взаимодействия, которое означает, что мы не только получаем, мы обязательно отдаем. Взаимодействуя с пищей, мы получаем силы и энергии, поддерживающие нашу жизнь. А что мы можем отдать? Признательность и благодарность Природе, питающей нас. Взаимодействуя с миром, мы не только питаемся, мы питаем. И то, что мы отдаем, тоже имеет свои "вещества", энергию и информацию. И мы в ответе перед миром не столько за количество, сколько за качество нашего "продукта" – наших мыслей, чувств, слов и дел, за их полноценность, своевременность и чистоту, и за здоровье тех, кто будет ими "питаться".
Что есть: думайте сами, решайте сами…
Наталья Аднорал, кандидат медицинских наук
Самая безопасная пища – вода, потребляемая в малых дозах.
Марк Твен
Аппетит – одно из самых постоянных явлений в наш непостоянный век. А потому возникает вопрос: что же нам съесть, чтобы почувствовать себя и сытыми, и здоровыми? Радио, телевидение, Интернет, разнообразная литература по правильному питанию, а также родственники, друзья и просто случайные попутчики предлагают нам море ответов-советов, которые порой… диаметрально противоположны. И разве не бывает так, что вокруг на все лады расхваливают какой-нибудь продукт, а нам он не мил? Или наоборот, хочется именно то, что по всем статьям совсем не полезно? Как же быть? Кому доверять? На что ориентироваться?
Мнения о продукте: "им нет числа"
Проще всего при выборе продукта воспользоваться чьим-либо авторитетным мнением. Основа мнения – теория и опыт. Теория: чем больше полезных (т. е. необходимых организму) веществ содержится в том или ином продукте, тем лучше, и наоборот. Опыт: чем лучше чувствуют себя человек, группа людей или братья наши меньшие после употребления продукта, тем он полезнее, и наоборот. Полученные результаты, а тем более сделанные из них выводы могут и не совпасть.
Например, сливочное масло – полезный или вредный продукт? Одни считают, что полезный, поскольку содержит сбалансированный комплекс из 76 жирных кислот, необходимых организму человека. Другие – что вредный, потому что те же жирные кислоты, с холестерином в придачу, прямиком ведут к ожирению и атеросклерозу; следовательно, потребление масла следует резко ограничить, а еще лучше – заменить маргарином. Доказательством причастности "масляного" холестерина к атеросклерозу долгое время считался знаменитый эксперимент: несколько месяцев подряд кроликов кормили сливочным маслом. Потом исследовали состояние их сосудов, обнаружили в них атеросклеротические бляшки и сделали вывод: сливочное масло вредное, оно вызывает атеросклероз. Правильно, у кроликов. Но кролики в природе никогда не едят масло. Оно для них чужое, а все чужое организм стремиться поскорее вывести вон, а если не удается, то где-нибудь отложить (в тех же сосудах, например).
Противники "гонений" на холестерин справедливо замечают, что человек не кролик и взаимоотношения с пищевым холестерином у него свои, человеческие. Во-первых, факт его прямого попадания в атеросклеротические бляшки не установлен. Во-вторых, съедаемый холестерин вносит не очень существенный вклад в общий уровень холестерина в организме. Например, в сутки организм человека синтезирует в 20-30 раз больше холестерина, чем содержится в 100 граммах сливочного масла. В третьих, результаты длительного, крупномасштабного (350 тыс. участников) и дорогостоящего (115 млн долларов) эксперимента показали, что низкий уровень холестерина в крови – еще не гарантия того, что сердечно-сосудистые заболевания пройдут мимо. Участники эксперимента, резко сократившие потребление продуктов, содержащих холестерин, добились существенного снижения его уровня в крови, но не избежали заболеваний сердца и сосудов. В-четвертых, рацион эскимосов изобилует холестерином, однако атеросклероз обходит их стороной. А потому "не холестерин как таковой вызывает болезнь, а недостаточность его использования и расщепления". Многочисленные исследования показали к тому же, что опасен не сам холестерин, а продукты его "старения" – окисления под действием света, температуры, кислорода. Источниками такого "старого" холестерина служат: сухое молоко, яичный порошок, прогорклое масло. А вышеупомянутый маргарин, по мнению некоторых ученых, не только не препятствует, а, напротив, благоприятствует развитию атеросклероза. Ибо получают маргарин получения путем отверждения растительных масел, что приводит к образованию ядов (транс-жиров), вызывающих атеросклероз.
А нужно ли есть жиры вообще? Одни советуют есть и побольше, без опаски поправиться. Потому, что жирной пищей быстрее насыщаешься, а "про запас" откладываются не столько пищевые жиры, сколько съедаемые в избытке углеводы. Аргументом за "жирную" диету служат статистические данные: например, в США стремительный рост числа полных людей совпал с пиком популярности безжировых диет. Другие считают, что специально жиры можно и не употреблять. Верблюд, например, накапливает в горбе солидный запас жира, питаясь одними сухими колючками. Да и среди людей есть немало "строгих" вегетарианцев, которые легко обходятся без мясомолочных продуктов.
Жаркие споры не стихают и вокруг молочных продуктов. Одни считают, что молоко, как непревзойденный источник кальция, необходимо всем и каждому. Другие предлагают отказаться от молока вовсе, будь оно даже с альпийских лугов. Ибо в наш атомный век оно еще и непревзойденный аккумулятор стронция, который выводит из организма все тот же кальций и кремний. Третьи советуют заменить молоко, которое организм взрослого человека не всегда способен усвоить, на кисломолочные продукты. Усваиваются они действительно легче, поскольку первая стадия переваривания молока в них уже пройдена благодаря молочнокислым бактериям. К тому же кисломолочные продукты еще и восстанавливают микрофлору кишечника, выводят токсины и шлаки, снимают усталость и стимулируют защитные силы организма. По мнению других исследователей, процесс молочнокислого брожения, напротив, молоко "портит", поскольку понижает его исходный энергетический потенциал и наполняет организм молочной кислотой, спиртом и прочими "отходами".
С кофе и черным чаем дела тоже обстоят не просто. Списки их "достоинств" и "недостатков" друг друга примерно уравновешивают. В черном чае, например, много железа, но немало и таннина (дубильной кислоты). А таннин как раз усвоение железа затрудняет.
Стоматологи относятся к черному чаю и кофе тоже неоднозначно. С одной стороны: эмаль темнеет, зубной камень образуется, ухудшается усвоение витаминов и микроэлементов, особенно кальция. С другой, полезные для зубов вещества содержатся, которые и размножение бактерий в полости рта подавляют, и кислую среду нейтрализуют, и образованию зубного камня препятствуют. А в чае, к тому же, необходимый зубам фтор присутствует.
И даже овощи не миновала чаша сия. Одни рекомендуют употреблять их вместе с кожурой и варить только в мундире. Поскольку в тонком слое между кожурой и мякотью плода находятся вещества, необходимые для его наиболее полного усвоения. В картофельной кожуре, например, содержится больше витаминов группы В, клетчатки, железа и калия, чем в остальной традиционно съедобной части. Другие считают, что чистить овощи нужно обязательно, так как именно в кожуре накапливаются больше всего радионуклидов.
По большому счету, какой продукт ни возьми, на однозначность его оценки рассчитывать не приходится. Есть ли способ эти "противоположности" примирить?
Принцип дополнительности
Вспомним электрон из квантовой физики. Этот "двуликий" электрон способен одновременно проявлять себя и как частица, и как волна, в зависимости от того, какой способ (прибор) используется для его регистрации. И для целостного понимания поведения электрона необходимо учитывать обе его "ипостаси". Допустим, что противоположные мнения о конкретном продукте не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, и один и тот же продукт может быть и полезным, и вредным "в зависимости от". Стоит ли тогда пытаться оценить потенциальную пользу или вред продукта только по его названию (молоко, масло и т. д.)? Представьте себе человека, который услышал или прочитал, что растительное масло содержит незаменимые жирные кислоты, белок рыбы легко усваивается, а мед – природный целитель. Человек все это покупает, а потом жарит рыбу на растительном масле, заливает мед кипятком и ждет благих результатов. Но может не дождаться. Потому что продукт в результате термообработки из потенциально полезного может превратиться в потенциально бесполезный, а то и вредный. Например, белок вышеупомянутой рыбы при 42-54 градусах разрушается и усваивается уже не так легко. Жирные кислоты масла при высокой температуре превращаются в яды. А целебные вещества меда (ферменты, витамины, микроэлементы и эфирные масла) при его нагревание до 65-80 градусов теряют свою активность или просто "улетучиваются".
Значит, полезным или вредным продукт может не столько быть, сколько стать в зависимости от условий его хранения и приготовления, сочетаемости с другими продуктами и, наверное, чего-нибудь еще. Например:
• Пастеризация молока разрушает 40 % витамина D.
• В картофеле через полгода хранения остается 1 /3 витамина С. В результате термообработки картофеля теряется 30 % этого витамина.
• Из вареных продуктов не усваиваются железо и кальций.
• "Европейский" способ употребления фруктов после обеда "на десерт", мешает организму усвоить и фрукты, и обед. Фрукты рекомендуется употреблять как минимум за полчаса до еды, а еще лучше в виде отдельной трапезы.
• Резкий переход к здоровому и правильному, но непривычному рациону способен ввергнуть организм в сильнейший стресс. Его последствия могут оказаться ничуть не лучше предыдущего "неправильного" питания. "Непривычная пища тоже яд" (Чжуд-ши). Организм следует приучать к новой еде постепенно, поскольку ферменты желудочно-кишечного тракта перестраиваются на новый режим работы за полгода-год, а эндокринные органы – за один-три года.
Субъект и объект
Допустим, мы приняли тот факт, что полезность или "вредность" продукта зависит от множества условий. Упрощает это ситуацию? По-видимому, нет. Ибо учесть все эти условия не всегда возможно. Если на приготовление и употребление продукта мы еще можем повлиять, то, что происходило с этим продуктом до того, как мы его купили, мы не знаем. Что же делать? Задать вопрос: продукт полезен сам по себе или он становится полезным? Когда? Когда он эту пользу приносит. Кому? Конкретному человеку. Что из этого следует? На первый взгляд, еще большая путаница. Поскольку и люди все разные, со своими индивидуальными особенностями (возраст, конституция, группа крови, здоровье и т. д.), и состояние одного и того же человека постоянно меняется.
Выход один: думайте сами, решайте сами. Ведь кто как не сам человек лучше всего знает самого себя. Кто как не сам человек способен распознать, что для него в той или иной ситуации полезно, а что вредно. И для того, чтобы найти ответ на вопрос "как себе помочь", его надо искать. И не столь важно, будет ли он почерпнут из книг и чьих-либо советов или родится в нас без участия чужого мнения. И не надо бояться, если на первый взгляд он покажется нам логически абсурдным. Главное, чтобы этот ответ был нам созвучен, чтобы мы ему доверяли, чтобы захотели его применить. Только тогда он сможет нам помочь. Как в случае с мужчиной, который избавился от лишнего веса, употребляя в пищу только жирные брюшки семги. Или с женщиной, вышедшей из состояния гипертонического криза с помощью чашечки крепчайшего кофе. Или с людьми, которые победили рак, питаясь в одном случае исключительно сырой свеклой, а в другом – отваром пижмы.
* * *
Умению задавать вопросы и искать на них ответы, слушать себя и доверять себе можно научиться. Можно научиться распознавать не только то, что полезно нашему физическому организму, но и то, что полезно нашей душе.
В дополнение
"Если нельзя, но очень хочется, значит – можно". Особенно по праздникам.
Если изредка позволять себе любимое, но не очень полезное лакомство, то радость, благодарность и прочие благие чувства с лихвой покроют теоретически возможный вред. Есть только одно "но": "праздник каждый день" рискует превратиться в будни. А у будней свои законы…
Английский ученый Э. Нокс сопоставил смертность от 70 различных болезней (в возрасте 55-64 лет в 20 различных странах) с потреблением 58 различных продуктов питания. В результате им было установлено: во-первых, нет безусловно полезных или вредных продуктов; во-вторых, существует взаимосвязь между определенными группами продуктов и конкретными группами болезней. Избыточное потребление мяса, сала, молока, яиц, рафинированного сахара предрасполагает к смертности от рассеянного склероза, ишемической болезни сердца, рака толстой кишки, молочной железы и лейкемии. Потребление зерновых – к смерти от эпилепсии, язвы желудка, цирроза печени, хронических нефритов, туберкулеза легких, рака гортани, полости рта, пищевода и желудка. Заболевания верхних отделов пищеварительного тракта (до желудка включительно) связаны с потреблением низкокалорийных продуктов (в основном фруктов и овощей), заболевания нижних отделов – с употреблением высококалорийной пищи (в основном животного происхождения).
Сколько есть?
Наталья Аднорал, кандидат медицинских наук
Есть надо, как говорится, "лучше меньше да лучше". Попробуем, опираясь на научные факты и здравый смысл, убедить в этом нашего уважаемого оппонента – Любителя как следует поесть.
– Меня мама еще в детстве учила: чтобы быть сильным и здоровым, надо обильно питаться.
– И каков результат?
– Была молодость, были и сила и здоровье, а теперь… Продукты стали экологически нечистые. Одни нитраты, пестициды, радионуклиды, птичьи гриппы, коровьи бешенства да генетические модификации. Откуда тут здоровью взяться?
– Но весь этот ассортимент вы продолжаете поедать в привычно-обильном количестве?
– А что делать? Если еще и есть мало, так вообще ноги можно протянуть.
– А зачем вы едите?
– ??? Все едят. Как иначе жить-то?
– Конечно, едят для того, чтобы жить. Но у любого действия есть свой смысл. Смысл питания – в противостоянии разрушению жизни. Организм расходует энергию – питание помогает ее восполнить. Составные части организма со временем изнашиваются – пища дает строительный материал для их восстановления.
– Вот-вот. Значит, чем больше я ем, тем более энергичным и обновленным становлюсь.
– Не совсем так. Прежде чем пища станет энергией и строительным материалом, она должна быть усвоена. А это очень сложный, многоэтапный процесс. Сначала съеденный продукт под действием ферментов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) переваривается – распадается на универсальные для всего живого "кирпичики": глюкозу, аминокислоты и жирные кислоты. Эти кирпичики затем всасываются из ЖКТ в кровь и попадают в печень. Далее они могут быть использованы для восстановительных нужд либо подвергнутся дальнейшему распаду с высвобождением энергии.
Обращаю ваше внимание: на переваривание и всасывание пищи организм тратит свою энергию! Тратит на синтез ферментов, на их высвобождение в пищеварительные "полости", на передвижение пищи по ЖКТ, на всасывание продуктов пищеварения в кровь. Причем на "оплату" всех этих процессов подчас уходит до 90 % будущей энергетической "прибыли", получить которую организм сможет не сразу, а спустя часы после принятия пищи. Только глюкоза, которая может всасываться в кровь уже в полости рта, способна быстро восстановить силы.
– Так вот почему "после сытного обеда полагается поспать"!
– Да. Вялость и сонливость после еды – следствие перераспределения сил в пользу ЖКТ. И чем больше ест человек, тем больше энергии организм тратит на ее усвоение. Но запас прочности у аппарата пищеварения не бесконечен. И рано или поздно наступит момент, когда на усвоение пищи организму уже не будет хватать ни сил, ни средств (например, ферментов)…
– И что тогда?
– В таком случае пища усваивается не полностью и превращается из потенциального источника восстановления жизни, источника энергии и строительного материала, в орудие разрушения жизни – в "похитителя" энергии и в "строительный мусор". Ибо то немногое, что усваивается, дает недостаточно энергии для покрытия "расходов" на обезвреживание и выведение из организма непереваренного мусора. И если человек продолжает много есть, энергетические "долги" продолжают расти… А вы не задумывались, откуда берется энергия на погашение этих "долгов"?
– ???
– Отнимается у других, не менее важных, органов и систем, которые отвечают на этот энергетический "грабеж" сбоями в своей работе. Например, "обесточенность" иммунной системы проявляется в хронической усталости, склонности к аллергиям, инфекционным и раковым заболеваниям; "обесточенность" нервной – в интеллектуальной вялости, заторможенности. Получается замкнутый круг: у человека упадок сил, он пытается восстановить их обильным питанием, но сил становится все меньше и меньше.
– Совсем уж мрачную картину вы нарисовали! Но есть-то хочется! Неужели мой организм настолько глуп, что требует то, что ему заведомо вредно?
– Ваш организм требует то, что ему жизненно необходимо, но чего ему хронически не хватает, несмотря на все ваши старания. А именно – энергию и вполне конкретные структурные элементы (определенные витамины, микроэлементы, аминокислоты, жирные кислоты), причем у разных людей в разное время этот набор может очень отличаться. Да, теоретически они содержатся в пище, но, чтобы их получить, надо разорвать этот замкнутый круг.
– Как?
– Меньше есть.
– Что-то я совсем запутался. Мне и так не хватает энергии и каких-то там элементов, а вы еще и мало есть предлагаете. Откуда я тогда добуду эти энергии и элементы?
– Энергию человек может получать не только из пищи, а что касается элементов… Нет, давайте по порядку. Предлагаю три довода в пользу малоедения: соответственно в структурном, энергетическом и психологическом ключах.
Как организм может сообщить вам, что ему не хватает чего-то определенного, например жирных кислот, содержащихся в оливковом масле? Не может же он на чистом русском языке сказать вам: "Хочу оливкового масла!"
– Не может.
– Однако он пытается до вас достучаться. И самый громкий "стук" – чувство голода. Но этот сигнал очень неспецифический. Как вы на него реагируете?
– Ем, конечно.