Магия стройности - Фалеев Алексей Валентинович 16 стр.

Таким образом, причина образования целлюлита и атеросклероза – одинаковая. Все, что приводит к атеросклерозу (т. е. нарушает соотношение белков и жиров в пользу жиров), приводит и к целлюлиту. Голо­дание, как вы понимаете, не является исключением, и тоже приводит к целлюлиту.

Поэтому борьба с целлюлитом должна вестись по трем направлениям:

достаточное потребление животного белка (растительный белок хуже усваивается) – мясо, рыба, белок яиц и т.п.;

активный массаж тела, чтобы усилить кровоток в проблемных местах и доставить белок к месту на­значения;

борьба со стрессами, т.к. в момент стресса запускается процесс распада белков для получения из них глюкозы (глюконеогенез). Но об этом речь пойдет во второй части книги.

Голодание – это гормональная терапия.

Однако нельзя отбросить громадное количество публикаций, где говориться об излечении от различ­ных заболеваний с помощью голодания.

На чем же может быть основан этот эффект излечения с помощью голодания?

Дело в том, что голодание – это аналог гормональной терапии. При голодании начинаются активное использование жиров и кетоновых тел для получения глюкозы. Для этого процесса (глюконеогенеза) повы­шается выработка гормонов коры надпочечников – кортикостероидов, обладающих противовоспалитель­ными свойствами, повышается концентрация этих гормонов в крови. Это те самые глюкокроткоиды, кото­рые продаются в аптеках под названиями гидрокортизон, преднизолон. И именно этим противовоспали­тельным действием этих гормонов объясняется эффект оздоровления и высокая степень излечения при ау­тоиммунных и некоторых других заболеваниях.

Т. е. действительно, голодание может лечить некоторые заболевания, но нужно иметь в виду, что как и каждая вещь в мире, голодание имеет и свою вторую сторону – отрицательную. И эта отрицательная сторо­на выражается прежде всего в провоцировании атеросклероза и в сильном ацидозе.

Но, тем не менее, голодание, действительно, лечит. Но оно, во-первых, не лечит все болезни, и, во-вторых, это опасный инструмент. И применять его надо с умом и в нужной "дозировке".

Конечно, хорошо известно, что глюкокортикоиды обладают ярко выраженным противовоспалитель­ным действием. Это означает, что основные симптомы ЛЮБОГО воспалительного процесса – боль, покрас­нение, отек и нарушение функции – при голодании либо значительно уменьшатся, либо вовсе исчезнут.

Именно благодаря этим гормонам при лечении многих хронических заболеваний (ревматизм, бронхи­альная астма и т. д.) голодание может дать выраженный эффект. И в этом случае положительный эффект голодания действительно перевешивает его отрицательные последствия в виде дистрофии мышц и вре­менного отравления организма.

Но применять голодание в качестве средства для очищения и похудения не имеет смысла, т.к. гормо­нальный эффект голодания совершенно ничем в этих случаях помочь не сможет.

Вообще, продолжительно голодать (больше одних суток) здоровому человеку абсолютно бессмыслен­но. Особенно это опасно для женщин, у которых анаболические возможности набора мышечной массы зна­чительно ниже, чем у мужчин, и на месте разрушенных голоданием мышц неизбежно будет наращиваться жировая прослойка.

В конце этой главы хочу обратить ваше внимание на один важный момент.

Во время голодания значительная части объема крови высвобождается от обслуживания процесса пи­щеварения. Куда направляется весь этот объем освободившейся крови со всеми питательными веществами и кислородом? В мозг. В результате голодания существенно улучшается мозговой кровоток. В итоге, чело­век начинает соображать неизмеримо лучше и быстрее.

Именно на этом основывается благотворное воздействие постов на психику верующих, именно поэто­му голодание применяется во всех мировых религиях, и именно поэтому многие психические и невротиче­ские расстройства лечатся голоданием.

Подчеркну, что хоть я не рекомендую голодание, как способ очищения и похудения, но тем, кому надо решить какую-то сложную задачу или просто хорошенько подумать, есть смысл поголодать и ускорить мыс­лительный процесс, даже путем дистрофии мышц.

Я сам если и голодаю, то именно для этого ускорения мыслительного процесса. Уже на 1-ый день голо­дания приходит отчетливое ощущение четкости мысли и, как правило, находится решение для любой слож­ной задачи.

Т. е. надо просто понимать механизм действия голодания и учитывать все его неизбежные последствия для здоровья. Надо понимать, что за каждое 3-5 дневное голодание придется расплачиваться парой меся­цев работы в тренажерном зале по наращиванию мышц.

Кроме того, учтите, что голодание противопоказано при язве желудка и 12-перстной кишки, аритмии сердечных сокращений, повышенной свертываемости крови, камнях в почках.

Голодание. Некоторые вопросы.

Мне иногда пишут о том, что, "специальные и многочисленные исследования голода показали, что во время голода, а тем более если человек себя натренировал к нему, никакого дефицита белка не происходит – наоборот самое полноценное питание. Более того, профессор Юрий Николаев, на основании своих иссле­дований и лечения голодом утверждает, что на голоде нет никакого дефицита белка, просто организм на­чинает работать в ином режиме, полноценно снабжая себя всем необходимым."

Конечно, при голодании используются собственные белки организма. Но они используются не по на­значению – не для построения белковых комплексов, а наоборот, для получения из них глюкозы, остро не­обходимой мозгу.

Ну а по поводу работ Юрия Николаева можно сказать, что, к сожалению, известный врач профессор, д. м. н. Ю. С. Николаев так и не понял механизма действия голодания. Он не понял, что это своеобразная гор­мональная терапия.

По мнению канд. биол. наук Р. С. Минвалеева, Юрий Николаев не смог нормально разобраться даже в результатах собственной диссертации, посвященной применению дозированного голодания для лечения шизофрении. Между тем, при любых ограничениях в еде части объема крови освобождается от обслужива­ния процесса пищеварения, эта кровь поступает в мозг, в результате питание мозга значительно улучшается.

Не понимание этого как раз и привело Ю. С. Николаев к его ошибочной концепции "эндогенного" пи­тания.

Я не противник голодания, но сам я голодаю только по этой причине – при голодании лучше думается. Но больше трех дней мне голодать не приходилось просто потому, что поставленная задача решалась за первые три дня голода и продолжать голодание дальше не имело смысла.

Т. е. я изредка голодаю, но я знаю и отрицательную сторону голодания и готов к ней. Хочу привести мнение по этому поводу Р. С. Минвалеева:

"Согласно современным научным представлениям в нашем организме нет лишних, ненужных или каких бы то ни было резервных белков. На получение глюкозы в процессе глюконеогенеза рас­ходуется единственный из известных "резервов" белка – мышечный белок. И обратно он возвра­щается только при мощной физической нагрузки после голодания, да и то, только у мужчин, анабо­лические возможности организма которых просто намного выше, чем у женщин.

Представление о голодании как "хирургии без ножа" сугубо умозрительное, и основано на удачных, но статистически неподтвержденных случаях рассасывания опухолей после голода.

Чаще же дело обстоит как раз наоборот, на вскрытиях после смерти таких больных, которые попытались с помощью голодания "удалить" у себя опухоль, обнаруживается полноценная развитая опухоль на фоне истощенных голоданием прочих органов. Именно поэтому одним из совре­менных противопоказаний для лечения голодом являются любые новообразования – факт, кстати, так и не признанный Ю.С.Николаевым.

Никаких строго научных подтверждений "омоложения на клеточном уровне", улучшения со­става белков после голодания и т.п. на сегодняшний день не получено. Скорее наоборот, все так называемые "шлаки и токсины", выделяющиеся при голоде, образуются именно в ходе голодания и их бы и не было, если бы человек не голодал".

Второй часто задаваемый вопрос – опыты Аракеляна над животными.

В действительности, широко разрекламированные лет 15-20 назад опыты Сурена Аваковича Аракеляна, в которых он с помощью голода массово омолаживал животных – кур, овец, коров, на самом деле никак не подтвердились наукой. За все прошедшее время, на эту тему – омоложения животных путем голодания – не было ни одного научного сообщения, между тем, эта тема всегда вызывала и вызывает очень большой ин­терес.

Под словами "научное сообщение" я подразумеваю сообщения в реферируемых научных изданиях (журналах или монографиях). Все сообщения об опытах Аракеляна были в газетках, газетенках и газеточках, ни одного сообщения в научных изданиях не было. Т. е. на данный момент, все сообщения об опытах Ара-келяна, были, как я подозреваю, ни чем иным, как очередной "газетной уткой". Я думаю, что нет нужды объяснять, чем отличается "газетная утка" ("Внимание, товарищи пассажиры! Наша газета продается только в электропоездах! Кто хочет почитать в пути, покупаем! В этом номере: после голодания ста­рые куры помолодели и начали нести яйца!") от сообщения в реферируемой литературе.

Больше того, нужно себе четко отдавать отчет, что если бы хоть малейшие результаты у Аракеляна бы­ли, то множество фермеров нашей страны и тем более зарубежья давно бы уже взяли на вооружение эту "чудо-методику". Это видно хотя бы по тому же примеру с лососевыми рыбами. Как только норвежцы уз­нали о результатах исследований российских ученых по продлению жизни горбуши (узнали из реферируе­мой литературы!), они тут же нашли применение этим научным знаниям и организовали массовую кормеж­ку лососевых, что и привело к существенному увеличению жизни лососевых рыб.

Т. е. можно смело утверждать, что если бы научные разработки Аракеляна были бы подтверждены практикой, то они уже давным-давно нашли бы свое применение в сельском хозяйстве.

Голодание. Насколько же оно необходимо?

Так насколько же полезно и необходимо голодание? Как на этот вопрос отвечают сами авторы оздоро­вительных систем?

Показательно на этот счет мнение Г. П. Малахова из которого можно заключить, что голодание вовсе не обязательно, а есть ли польза от голодания, это, как говориться, "вилами на воде писано".

Я приведу цитату из интервью с Геннадием Петровичем Малаховым (АиФ-Здоровье №20 (405) от 16 мая 2002):

"Я испробовал на себе все виды голодания. Голодал и по 40, и по 20, и по 14, и по 7 суток. И пришел к выводу: если человек правильно питается, нет никакой необходимости устраивать про­должительные голодания, потому что переносить их все-таки нелегко, да и выход из них требует большой силы воли, чтоб не сорваться и не наброситься на еду."

Это высказывание наводит на страшную мысль о том, что даже у одного из самых подкованных в науч­ном смысле авторов оздоровительных систем Геннадия Петровича Малахова НЕТ никакой теоретической базы. Потому что толи надо голодать, то ли не надо – настолько все расплывчато. Вчера было надо, а сего­дня он понял, что "нет никакой необходимости...". Все слишком субъективно чтобы быть научным.

Это показывает, что обычно оздоровительная система создается так – автор просто пробует на себе все, что в голову взбредет, всякие непроверенные методики. А потом, если у него получилось, советует их всем, причем (смотри в той же статье), как бы заранее подстраховываясь: "Например, во время очищения чело­век может испытывать сильные приступы недомогания: мигрени, боли в области живота, почек, мочевого пузыря, расстройство функций желудочно-кишечного тракта. Возможны аллергия, кожная сыпь. Иногда да­же фурункулы вскакивают, меняются показатели крови. Если человек строго придерживается тех рекомен­даций, которые даны в моих книгах, то пусть подобные изменения его не тревожат. Надо запастись терпе­нием и продолжать самоисцеление по полной программе. Через какое-то время (для каждого это индиви­дуально) обязательно наступит переломный момент и оздоровительный процесс начнет набирать оборо­ты."

Выводы вы можете сделать сами.

Когда применимо голодание.

Вопрос: "Дело в том, что при любом заболевании весь животный мир, всегда голодал, что и возвраща­ло ему здоровье.

Отступая от этого закона природы, человек обрекает себя на затягивание заболевания или даже порой рискует превратить его в хроническую форму.

Вывод такой - голодать полезно для здоровья."

Ответ: Действительно, известно, что и животные, и человек (особенно это заметно на детях) в момент болезни начинают меньше есть, у них пропадает аппетит. Это проявляется настолько явно, что возвращение аппетита считается вернейшим признаком выздоровления.

Но из этого факта голодания в момент болезни делать вывод о том, что "голодать полезно для здоро­вья" - совершенно ошибочно. Чтобы это понять, давайте разберемся, а почему, собственно, человек во время заболевания утрачивает аппетит. Начну с важной для нас цитаты из Популярной медицинской энцик­лопедии:

"Емкость кровеносной системы (артерий, вен, капилляров) значительно больше общего объ­ема крови в организме."

Возможно, вы будете удивлены, но, вопреки расхожим представлениям, кровь отнюдь не заполняет нашу кровеносную систему до краев, а с большим или меньшим постоянством находится лишь в какой-то части организма, оставляя значительную долю сосудистой системы ПУСТОЙ.

Факт этот замечателен, многозначителен и нов не только для человека далекого от медицины, но, как правило, и для некоторых профессиональных врачей. Которые, конечно, "проходили" его во время учебы, но забыли за ненадобностью.

И, тем не менее, факт этот бесспорен, а наглядной иллюстрацией его может послужить история муми­фикации Мао Цзе Дуна. Когда китайский лидер умер, его соратники приняли решение мумифицировать тело. Такого рода традиция в китайской погребальной культуре отсутствовала, а обращаться за помощью к советским ревизионистам, власти не решились, и медикам был отдан приказ: обойтись собственными си­лами и опытом.

Как рассказывал врач, участвовавший в этой авантюре, китайцы пошли по пути наименьшего сопротив­ления и просто, выкачав из тела кровь, стали закачивать на её место формалин, логично предполагая, что объем кровеносной системы сам собой ограничит количество закачиваемого консерванта.

Каков же был ужас неопытных мумификаторов, когда на их глазах труп Мао начал надуваться, прини­мая форму шара. Оставив все процедуры, они договорились скрыть произошедшее, предоставив времени решение проблемы. Такое заключение оказалось мудрым, две недели труп вождя потел формалином, и, наконец, тело вернулось к первоначальным размеру и виду.

В этой связи следует сказать, что счастье было на стороне китайских медиков в гораздо большей сте­пени, чем они предполагали. Если бы они упорствовали в своем стремлении заполнить кровеносную сис­тему Мао формалином, то за душевное здоровье их трудно было бы ручаться.

Дело в том. что протяженность кровеносной системы человека составляет 100 000 километров (!). И, по подсчетам А.Карреля, для её заполнения требуется 200 000 литров, Т. е. по 2 литра крови на один километр, тогда как наш организм располагает лишь 5-7 литрами.

Таким образом, в случае упорства китайских мумификаторов, они вряд ли бы смогли закончить свой эксперимент, потому что во всем Пекине не нашлось бы 200 000 л. формалина (больше трех железнодо­рожных цистерн), но если бы и набралось, тем хуже для эспериментаторов, - тело любимого китайским народом вождя обрело бы такой вид, что смертная казнь показалась бы медикам не самым большим для них наказанием.

Из этой небанальной истории можно сделать несколько поучительных выводов.

• Первое, если бы наша сосудистая система была заполнена до краев, то мы бы имели вид шаров объемом и весом больше трех цистерн.

• Второе, судя по поту, что исторгался трупом Мао, даже незначительное превышение нормы жидко­сти неприемлемо для физиологии мертвого организма, не говоря об организме живом.

• Третье, в неполноте системы есть свой резон: если, как мы знаем, существуют обстоятельства, тре­бующие особого притока крови к органам, то оттекать ей тоже куда-то надо, нужны пустоты для возможного отступления.

Человеческий организм - это пустыня, но пустыня, не имеющая по обезвоженности земных соответст­вий.

Над километрами человеческой внутренней пустыни витает крошечная капелька крови, носимая из конца в конец с единственной целью – не дать пустыне сделаться окончательно бесплодной. И на протяже­нии нескольких десятилетий это ей удается – вот в чем фокус.

Вместе с тем, в пустыне сосудистой системы ничего особенно хорошего нет. Очевидно, без питания и кислорода, приносимых кровью к органам, они быстро старятся и погибают.

Постоянно кровь курсирует лишь в треугольнике: легкие – сердце – печень. Если же судить по разме­рам сосудов, то можно представить себе географию мест, посещаемых кровью с большим или меньшим постоянством: "Калибр артерий и вен органов находится в прямой зависимости от функционального назна­чения органов. Такие органы, как почка, железы внутренней секреции, несмотря на сравнительно малые размеры, снабжаются крупными артериями, так как отличаются интенсивной функцией. То же относится к некоторым группам мышц."

Интенсивный приток крови к другим органам можно вызвать искусственно: пообедав, можно пригнать кровь к желудку, охлаждением поверхности тела, или наоборот, нагреванием в бане можно усилить крово­ток в кожных покровах и т. д. Однако не все органы поддаются столь прямой провокации и, судя по разме­рам сосудов, не все они снабжаются кровью постоянно и автоматически.

Рассуждая чисто логически, и зная, что объем крови всегда значительно меньше объема кровеносной системы, естественным было бы предположить, что меньше всего крови поступает в органы и отделы, на­ходящиеся в наибольшем отдалении от сердца, на периферии. Проще говоря, прежде всего страдает от не­достатка крови то, что снабжается капиллярами.

Отдаленность от сердца не единственная проблема капиллярного кровоснабжения. Еще хуже то, что между артериями и капиллярами находятся артериолы, "краны кровеносной системы", вольные пускать или не пускать в капилляры кровь. То есть, мало того, что крови трудно попасть самотеком в капилляры в силу отдаленности их от насосной станции, но вообще попасть туда без специального разрешения, приказа, отданного организмом.

У капилляров мозга артеориол нет, но существует своя, нейрогуморальная система регуляции кровото­ка. Кстати, именно поэтому простым йоговским стоянием на голове достичь самотека, а вместе с ним реше­ния проблем кровоснабжения мозга, невозможно.

А жаль. Капиллярная система мозга отличается чрезвычайной разветвленностью. Причем, чем важнее участок мозга, тем сильнее ветвление. Например, в 1 мм белого вещества мозга содержится только 220 капилляров, тогда как в 1 мм серого – 1000.Чрезвычайно густы капиллярные сети гипоталамуса и гипофиза. Тот отдел гипофиза, который отвечает за выработку очень важного гормона радости – эндорфина – не снабжен нервными окончаниями (они останавливаются как раз на границе этой области гипофиза), но од­новременно именно с этой границы начинает бурно ветвится капиллярная сеть гипофиза (т. е. стимулиро­вать выработку эндорфина по нейронной сети невозможно, это можно сделать только через капиллярную систему кровоснабжения).