Магия стройности - Фалеев Алексей Валентинович 18 стр.

Замечу, что для полного человека низкокалорийное питание – это неизбежная часть процесса похуде­ния. Но как только вес достиг нормы, нужно постепенно поднимать калорийность питания до нормы – 1800-2500 ккал в день.

Кстати, надо сказать, что если вегетарианец питается много и наедает в день нормальное количество калорий (1800-2500ккал), то все вышесказанное его не касается. Т. е. первый вред вегетарианства таится именно в его малокалорийности.

Но у вегетарианства есть и второй вред – оно опасно не только своей малокалорийностью, но и тем, вызывает гормональные сбои.

Согласно исследованиям американских ученых (Э. Влиет, 2001) строгое вегетарианское питание нару­шает баланс гормонов щитовидной железы Т3 и Т4. Исследования были проведены в разных странах, но все они показали, что у людей, отказывающихся от употребления животных белков нарушалась работа эндок­ринной системы при переводе Т4 в Т3 в щитовидной железе, а у женщин нарушалась и выработка яичника­ми эстрадиола и прогестерона.

Это все привело к тому, что у женщин-вегетарианок отмечались более частые нарушения менструаль­ного цикла и обнаруживались признаки гипотериоза (нарушение работы щитовидной железы), а значит и замедление обмена веществ, вялость, сухая кожа, отеки, запоры, пониженное сердцебиение, плохая пере­носимость холода ("не могу согреться") и т.п.

Все эти признаки и нарушения исчезали при включении в рацион животных белков.

Поэтому я хочу предупредить идейных вегетарианцев – если вы хотите питаться преимущественно рас­тительной пищей, то обязательно включайте в свой рацион молочные и кисломолочные продукты, яйца. Этого будет вполне достаточно для удовлетворения потребности организма в животном белке и в этом слу­чае вегетарианство (вернее, это уже будет называться лактовегетарианство) вреда не принесет.

Подумайте о том, что, идеальное для младенца питание – женское молоко – содержит именно живот­ные белки, а вовсе не растительные. И если уж младенца природа просто обязывает питаться животными белками, то не говорит ли это о том, что животных белков не нужно бояться и избегать?

Кстати, вегетарианцы используют обычно еще один аргумент – дескать человекообразные обезьяны являются вегетарианцами.

Ну что ж, давайте проверим. Открываем, например, учебник А. Е. Хомутова "Антропология. Учебник для ВУЗов" (2004) и в разделе "Черты строения человека, отличные от приматов. Кишечный тракт" читаем:

"Отношение длины кишечника к длине тела равны: у насекомоядных – 2,5; мясоядных – 3,7; рыбоядных – 4,5; человека – 5,0-6,3; всеядных – 6,8; плодоядных – 7,1; зерноядных – 8,7; травояд­ных -15,1. В остальных частях пищеварительной системы особых отличий между человеком и ан­тропоморфными обезьянами не отмечается." (стр.218)

В том же учебнике есть краткое описание современных человекообразных обезьян и их питания. Гиб­боны поедают насекомых (кузнечиков, муравьев), плоды, листья побеги, птичьи яйца и птенцов (стр.134). Орангутанги – плоды, кора, листья, яйца птиц (стр.138). Шимпанзе (наиболее близок к человеку) – плоды, листья, орехи, термитов и муравьев, убивают и поедают маленьких обезьян (стр.144). Горилла – едят пре­имущественно растительную пищу, но в неволе охотно едят и мясо (стр.148).

Так что, обезьяны вовсе не вегетарианцы.

Раз уж разговор зашел о вегетарианстве, то я хочу коснуться еще одного вопроса – вопроса употребле­ния продуктов из сои. Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы.

Если раньше бытовал анекдот: "Купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "Купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если её доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%.

Многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи. Это ошибка. Соя вредна для здоровья.

Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет её работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п.

Древние китайцы поступили очень мудро – они объявили соевые бобы священной культурой и запре­тили их употребление. В Древнем Китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая её в землю, чтобы восполнить азот в почве.

Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны – химические соединения, блокирующие перевод гор­монов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет её работу.

Сегодня известно, что употребление большого количества сои в Японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах.

Еще в 1950-ых годах Американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возник­новению расстройств щитовидной железы у детей. После этого соевое молоко перестали добавлять в дет­ское питание.

Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению мен­струального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои.

Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. На­пример, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников.

Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого ко­личества продуктов из сои – это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании.

Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата – химического соединения, препятст­вующего поглощению важнейших минералов – кальция, магния, железа и цинка – из пищи. Поэтому чело­век, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки.

По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.

Вообще, что меня смущает в идейных вегетарианцах – это отсутствие здравого смысла.

Например, часто встречаются горячие головы, которые не только переходят на растительные продукты, но и начинают критиковать весь уклад жизни современного человека. Они говорить о том, что мы живем не правильно, надо жить в природе, нельзя употреблять любые химические лекарства (т.к. из-за этого якобы перестает тренироваться наш собственный иммунитет), нужно потреблять только продукты своего труда (кушать только то, что сами вырастили, одевать только то, что сами сшили, жить только там, что сами по­строили) и т.п.

Что меня больше всего поражает – эти люди сразу заодно отрицают и пользу науки, и пользу медици­ны.

Таким людям я хочу показать, как изменилась средняя продолжительность жизни человека за послед­ние несколько тысяч лет.

Древний Египет – 22,5 года, Древний Рим – 24 года, Средневековая Европа – 31 год, Европа XIX века -37,7 лет, Современная Европа – 70 лет.

Россия в конце XIX века (1896г) – 27,5 лет.

Россия в конце XX века (1998г) – 64,6 года.

Согласно археологическим исследованиям в верхнем палеолите, мезолите, неолите (10 тыс.лет до н.э. и ранее) до 50 лет доживало только 3% населения. Во время зарождения Римской империи – примерно 10%.

Сейчас большинство людей доживают до 50 лет.

Вот и стоит задуматься – раньше люди жили максимально близко к природе, не пользовались благами цивилизации, питались только здоровой пищей, максимально тренировали свой иммунитет.

И что? Сильно им это помогало?

Цифры в отношении древнейших времен выглядят просто чудовищно.

Регулярные эпидемии превращали в пустыни целые континенты.

Даже всего 100 лет назад люди умирали, как мухи. И в первую очередь от отсутствия элементарных медицинских знаний.

Особенно страдали дети. Простой пример – у моей прабабушки было 12 детей, из них дожили до юно­сти всего 4, из этих четверых один потом погиб на фронте. До зрелых лет дожили трое.

Таким любителям ухода из цивилизации я хочу задать простой вопрос – как вы думаете, а на какой срок рассчитан человек? Какова средняя продолжительность жизни человека, заложенная природой?

Сначала небольшая аналогия с человекообразными обезьянами.

По своим антропометрическим характеристикам (вес, рост) человек занимает промежуточное положе­ние между шимпанзе (в среднем, 150см, вес 50кг) и гориллой (в среднем, рост 180см, вес 250кг).

Шимпанзе в природных условиях живут в среднем 50 лет, гориллы 35 лет.

Аналогия позволяет предположить средний срок жизни человека при его жизни в природных условиях – 40-50 лет.

Зайдем несколько с другой стороны. Русский физиолог И. И. Мечников в свое время стал популяризи­ровать мысль Аристотеля, что длительность жизни пропорциональна длительности периода роста и должна в 5-7 раз превосходить последний. Отсюда Мечников делал вывод, что нормальная продолжительность жизни человека – 150 лет.

Однако, с таким выводом можно очень серьезно поспорить.

Природа не могла закладывать некую кратность физиологического механизма ради самой кратности, ей нужен был какой-то резон, чтобы ставить предел жизни.

А таким резоном природы является обеспечение продолжения рода, то есть когда особь делается ба­бушкой или дедушкой, природа теряет к ней интерес, поскольку исполнение главной природной задачи оказывается тем самым обеспеченным.

Отсюда вывод: мерой жизни может служить начало способности человека к репродукции, а порогом – двукратное этой меры повторение, то есть естественным пределом человеческой жизни является срок 40-50 лет.

Опять мы приходим к той же цифре 40-50 лет.

Впрочем, чисто умозрительный вывод не дорого стоил бы, если не подкреплялся бы данными физио­логии.

Обратим внимание, когда специалистам удалось с помощью строгих, специально подобранных диет вдвое удлинить жизнь крыс, то обнаружилось, что все эти крысиные долгожители умерли слепыми, то есть глаза их явно не были рассчитаны на две жизни.

Нечто подобное происходит и с человеком – очень часто зрелый человек, занимающийся своим здо­ровьем и добившийся более чем впечатляющих результатов в деле омоложения своего организма, ничего не может поделать со своими глазами.

В 40-45 лет зрение начинает портиться – и это называется старческая дальнозоркость.

По свидетельству окулистов, после 40 лет резкое ухудшение зрения представляет собой массовое яв­ление. Дело в том, что к этому времени хрусталик обычно утрачивает эластичность, устает, как устает всякий материал, уплотняется и перестает менять фокусное расстояние.

Этот факт мало о чем говорил бы, если бы хрусталик не жил своей, абсолютно независимой от орга­низма жизнью.

Хрусталик автономен, ни нервы, ни капилляры с ним не контактируют, а значит образ жизни индиви­дуума никак на него повлиять не в состоянии.

Хрусталик можно считать одним из немногих элементов организма, чье существование целиком опре­деляется природой. И то, что проблемы со зрением становятся массовым явлением именно после 40 лет, подтверждает прежде высказанную мысль, что природа рассчитала человека лишь на срок, дающий веру в неистребимость своего рода – на 40-50 лет.

В этой связи возникает естественный вопрос: как человеку удается переживать положенный природой срок?

Причины две.

Первая и главная заключается в постоянно ругаемой, но так или иначе работающей медицине, без ко­торой переползание через 50 летний рубеж стало бы явлением исключительным, как это имеет место у наших ближайших родственников – приматов.

Холодно делается при мысли о том, какова бы была демографическая картина человечества без меди­цины.

Ведь едва ли не каждый, доживший до 50 лет, подвергся хоть раз смертельной опасности, например, в виде гнойного аппендицита, поэтому всякий из них может считать себя, благодаря врачам, дважды рож­денным.

Лично я бы уже умер дважды – первый раз еще в утробе (моя мама лежала на сохранении), второй раз от грыжи (мне её вырезали в 7 лет).

Человек, ругающий медицину, просто закрывает глаза на существующее положение вещей и впадает в какие-то заоблачные мечтания и иллюзии, потому что именно медицина позволяет нам переступить за по­рог, отмерянных природой 40-50 лет и продолжать.

Отдавая должное медицине, существенно удлинившей уже сегодня отпущенный природой срок и в перспективе способной его удвоить, то есть довести среднюю цифру до 80-100 лет, следует признать, что тупик в конце этого пути уже явственно виден.

Современная медицина по сути своей является киборгианской, то есть создающей посредственных биороботов путем протезирования, имплантирования и суррогатной подмены в виде таблеток и инъекций полноценных продуктов жизнедеятельности физиологических систем. Киборгианская медицина превраща­ет лечение в латание тришкиного кафтана, позволяющее дальше ковылять по свету, но без полноценности бытия и в постоянном страхе за расползающуюся под ласковой докторской рукой ткань жизни.

Но существует и вторая причина, позволяющая людям иногда далеко перешагивать за отпущенный 50-летний срок.

Дело в том, что природа, кладя предел человеческому веку, одновременно дала ему гигантский, воз­можно неисчерпаемый резерв, и именно за его счет удается порой продлить сладкий миг земного сущест­вования.

Как известно, человек умирает задолго до того, как исчерпываются все ресурсы его организма.

Это обстоятельство и породило заблуждение, будто он живет смехотворно мало и на самом деле предназначен природой для 500-1000 лет жизни.

Но на самом деле это не так. Данный резерв закладывался не на длительность, а на маневр, то есть на преодоление тех экстремальных ситуаций, в которых может оказаться организм на протяжении все тех же 40-50 лет.

А поскольку предсказать все беды, способные выпасть на долю человека, природа не бралась, то и за­пасом его обеспечила едва ли не беспредельным.

Исключение составили лишь те элементы организма (хрусталик, зубная эмаль и Т. д.), чье быстрое уси­ление мало что давало бы для выживания.

Сверхзрение или повышенная зубодробительность, данные на короткий срок, вряд ли могли перело­мить ситуацию в условиях внезапной беды, тогда как мгновенное мышечное или интеллектуальное сверху­силие могло спасти и часто спасало человеку жизнь.

Практически природа делала нас так же, как мы делаем автомобиль, какие-то части закладывая тю­телька в тютельку, только бы дотянуть до условленного срока, а какие-то с большим запасом на маневр. Скажем, на автомобильном спидометре непременно стоит цифра, как минимум вдвое превышающая ре­альные потребности машины, но совершенно необходимая тогда, когда чрезвычайные обстоятельства тре­буют нажать на газ.

То же самое с человеком: его гигантский резерв – не жизни резерв, а резерв ситуации.

Из сказанного не следует, что экстремальный потенциал организма не может быть востребован для продления жизни. Может, но не так легко, как хотелось бы.

Впрочем, давайте поговорим об этом поподробнее.

Начну с того факта, что все живые существа делятся на бесспорно смертных и смертных условно.

К первым, например, относится растение агава. Оно имеет только одну точку роста, делящую клетки, через 5-6 лет ресурс обновления исчерпывается, клетки перестают делиться и агава засыхает.

Хороший пример условно смертных – актиния. У нее идет непрерывная замена клеток, новые клетки образуются путем деления вокруг рта и постепенно сдвигаются вниз, к подошве, где отмирают. Поэтому некоторые актинии действительно живут очень долго. В Шотландии, например, актиний держали в аква­риумах 70-80 лет. За это время они не проявляли никаких признаков старения и по-прежнему активно раз­множались почкованием. Поскольку жизнь их прекращалась только в результате случайностей (например, им забывали сменить воду), предел жизни актиний пока не установлен. Он вполне может быть неопреде­ленно долгим.

Собратом актинии по бессмертию можно считать и человека, умирающего исключительно от несчаст­ных случаев и болезней.

Даже у смертельно больного человека продолжается обновление крови, эпидермального слоя кожи, желудочного эпителия и т. д.

История медицины не знает естественной смерти от старости, т. е. смерти от того, что клетки перестали делиться.

Наоборот, патологоанатомы могут подтвердить, что жизнь человеческой клетки продолжается и после бесспорной смерти её владельца. Свидетельство тому не только рост волос и ногтей у покойников, но со­общения недавние и гораздо более поразительные.

Химики Тюбингского университета, обследовав недавно мумию Птолемея, возраст которой составлял 2300 лет, "обнаружили ферменты, биологическая активность которых почти так же высока, как и свежих ферментов, взятых из тела живого человека. Хотя при бальзамировании труп царя был обработан дезин­фицирующими химикатами, белковые цепочки почти полностью сохранились в течение всего этого време­ни. Им удалось избежать разложения, спрятавшись внутри ребер".

Таким образом, Птолемей, пусть на уровне ферментов, прожил более 2 тыс. лет.

До недавнего времени считалось, что предел жизни человека устанавливают неделящиеся нервные клетки-нейроны. Фраза: "Спокойно! Нервные клетки не восстанавливаются!" – бытовой отголосок этих ста­рых представлений.

Но вот как оптимистично звучат выдержки из одной недавней публикации во "Франкфуртер Альгемай-не":

"Знания, сообщаемые учебниками, до сих пор были связаны в основном с проведенным в 1955 году исследованием одного нью-йоркского патологоанатома, который производил вскрытие мозга умерших людей, находившихся в различных стадиях старения. В коре головного мозга, от которого зависят наши высшие духовные функции, порой оставалось лишь до 60 процентов нервных клеток.

Связь представлялась очевидной...

Новое исследование, основанное на результатах 51 вскрытия, при котором тщательно следили за возможными эффектами препарирования и дегенеративных заболеваний, привело к совершен­но иному результату.

Обследование показало, что хотя нервные клетки в коре головного мозга и съеживаются, но число их в основном остается постоянным...

Эти наблюдения в значительной мере совпадают с теми, которые провела в Бостонском уни­верситете группа медиков во главе с Аленом Питерсом над мозгом макак-резусов.

Хотя у животных возраст тоже вызывает снижение мозговых способностей, не было, однако, отмечено никакой утраты нервных клеток в коре, что могло бы стать причиной такого снижения.