А теперь поговорим о временах нынешних. С появлением технологий мы получили возможность потреблять продукты, которыми мы никогда не могли бы питаться в дикой природе. И если мы не могли съесть что-то в нашей естественной среде, значит, этот продукт, очевидно, не предназначался нам в пищу. Но теперь у нас есть возможность брать какую-то несъедобную субстанцию, такую как пшеница, и с помощью технологии превращать её в то, что можно употреблять в пищу, – например, в булочку (хотя я знаю не так уж много людей, которые с удовольствием едят обычную булочку… Обязательно нужно что-то намазать на неё – варенье или джем, чтобы было повкуснее).
Итак, технология позволила нам питаться продуктами, ослабляющими наши здоровье и жизненную силу, благодаря чему появилась целая индустрия поддержания и укрепления этого слабого здоровья (медицинская и фармацевтическая). Сегодня уже известно, что, если убрать причину болезней и недомоганий, то организм сможет вернуться в здоровое состояние (которое он всегда пытается поддерживать). И хотя эта информация известна, она всё же не общеизвестна, и на то есть веские причины. Гигантская индустрия с оборотом в несколько триллионов долларов обязана своим процветанием, да и самим своим существованием, сокрытию этой информации (и её представители изо всех сил стараются дискредитировать каждого, кто пытается говорить правду о причинах и лечении заболеваний людей). Представьте себе, что люди могли бы сами излечиваться от любой возникшей у них серьёзной болезни, а не прибегали бы вместо этого к общепринятой практике облегчения её симптомов и течения (заметьте, что ни один из этих методов не устраняет основную причину проблемы). И хотя эту парадигму "профилактика / исцеление" приветствовали бы все те, кто не хочет стать жертвой тяжкого недуга, люди, занятые в секторах рынка, обслуживающих болезни, или на производстве продуктов, их вызывающих, остались бы ни с чем в случае её принятия социумом.
И если люди бьют тревогу и поднимают шум о вещах, серьёзно влияющих на, условно говоря, очень немногих (грипп), то почему не обсуждаются публично вещи, вызывающие рак, диабет, инсульт, астму, артрит, остеопороз и тому подобное? Вот настоящая эпидемия, которая серьёзно воздействует на людей, убивая каждый год миллионы мужчин, женщин и детей. Миллионы! Если это не считается эпидемией, тогда я не знаю, что можно ею считать.
Узнайте, что вызывает серьёзные заболевания, а также то, что позволяет вашему телу эффективно бороться с болезнью. Для начала не верьте таким заявлениям, как "мы не знаем, что вызывает развитие рака", "лекарство от диабета будет создано лет через десять", "развитие рака молочной железы невозможно предотвратить", "лучшая профилактика – это раннее обнаружение", и этой излюбленной фразе-приговору от фармацевтической промышленности, которую произносят многие врачи: "Вам придётся принимать эти лекарства до конца вашей жизни".
Узнайте правду о болезни. Научитесь избегать серьёзных диагнозов и укреплять своё физическое здоровье (и, следовательно, своё психологическое состояние). Если у вас уже есть эти жизненно важные знания, тогда поделитесь ими с другими людьми ради их осведомлённости и пользы, чтобы эта подлинная эпидемия ненужных страданий и преждевременных смертей могла остаться в прошлом.
Знать или верить
Knowing vs believing
Если бы я спросил вас: "Знаете ли вы дату своего рождения?" – то вы, скорее всего, без запинки назвали бы её, не так ли? Но действительно ли вы знаете, в какой день родились? Или же более правильный ответ звучал бы так: "По моим сведениям, я родился…"? Я провожу это различие по одной очень важной причине. Несмотря на то что вы существовали в момент своего рождения, вы тем не менее были слишком малы для того, чтобы хорошо запомнить что-то подобное, особенно дату. В какой-то момент вашей жизни вы приняли на веру слова других людей о дате вашего рождения, а ваше свидетельство о рождении (бумага, выданная властями), безусловно, подтверждает сказанное ими.
Одна моя давняя знакомая полагала, что знает свою дату рождения. Я уверен, что, как и большинство людей, она была готова поставить на это немалые деньги. Затем как-то раз один её заботливый друг принёс ей в качестве подарка на день рождения одну из газет, вышедших в предполагаемый день её появления на свет в том районе, где она родилась. Она сочла этот подарок "шикарным". Затем, проверяя точность описаний, она заметила, что погода в момент её рождения была "ясной и солнечной". Это никак не вязалось с рассказом её матери о дне её рождения. Мою знакомую потчевали, причём много раз, рассказом о том, что она едва не родилась в машине, потому что шёл такой сильный дождь, что некоторые улицы ушли под воду, отчего было трудно добраться до больницы. И всё же там было чётко написано: "Ясно и солнечно". Сначала она решила, что газета, как бы её ни хвалили, поддельная. И она решила доказать это. Но проверка альманаха газеты "Фермер" за тот день и для того района показала, что тогда действительно было "ясно и солнечно"; и Национальная служба погоды подтвердила данные альманаха. Оказывается, дата её рождения в свидетельстве сместилась на семь дней вперёд, а её родители, обнаружив несоответствие, вместо того чтобы внести исправление, просто отмечали её день рождения в день, указанный в этом официальном документе.
Какова мораль сей истории? Вы не знаете дату своего рождения… Вы уверены в том, что эта дата проставлена в вашем свидетельстве о рождении. Знание и вера – это две абсолютно разные вещи. Но иногда их обе используют как взаимозаменяемые. Ничего страшного, правда? На самом деле, если настоящая дата вашего рождения на несколько дней отличается от той, в которую вы верили, это ничего не меняет по существу. А что, если вы полагали (знали), что некий регулярно употреблявшийся вами продукт полезен для вашего здоровья, хотя в действительности он вреден для него? Многие люди, с которыми я разговариваю, "знают" о том, что молоко и молочные продукты полезны для здоровья. Поэтому не стоит удивляться, учитывая их знание об истинном положении вещей, что они, получая противоположную информацию, сразу отвергают её… потому что им "известно" о том, что молоко для них полезно. В сущности, они верят, что молоко полезно для них. А на самом деле молоко не является нормальной, естественной частью рациона взрослого человека и приносит куда больше вреда, чем пользы.
Так почему же я провожу это различие между знанием чего-то и верой во что-то? Если бы я спросил вас: "Полезно ли для вас молоко?" – то ваша способность узнать правду о молочных продуктах сильно зависела бы от вашего ответа. Если вы рассуждаете так: "Я знаю, что молоко полезно для меня", то можете испытывать трудности, когда вам сообщают правдивую информацию на эту тему. Но если ваша позиция звучит как "Я считаю, что молоко полезно для меня" (или, что то же самое, "Я понимаю, что молоко полезно для меня"), тогда вы с большей вероятностью будете вникать в сообщаемую вам информацию о правдах и выдумках на эту тему. И вы будете воспринимать "факты" от "авторитетов" (будь то из газет или телевизора) в реальном свете, а не как высшую истину в последней инстанции (опять же, свидетельство о рождении моей знакомой, пусть и официальное, оказалось неправильным, хотя ошибка была, конечно, непреднамеренной; вместе с тем многие сведения о таких вещах, как питание, и том, что полезно для здоровья, вводят людей в заблуждение намеренно).
Разумеется, открытость и непредубеждённость, особенно в отношении вопросов, связанных со здоровьем, просто выгодны вам. И один из лучших способов сохранять подобные открытость и непредубеждённость заключается в понимании того, что истинность многих вещей для вас – предмет не знания, но одной лишь веры… И в ваших интересах признать существование этого различия. Помните: "Наибольший вред причинят вам ваши знания, не соответствующие действительности".
Всё ли принято во внимание?
All things considered?
Мы хорошо умеем смотреть на вещи лишь с одной стороны, когда нам это выгодно. Целые статьи пишутся о том, как полезно пить красное вино, но вряд ли там упоминается о пагубном воздействии алкоголя. В конечном счёте красное вино приносит больше вреда, чем пользы, однако виноградари, виноделы, винные дистрибьюторы и розничные торговцы вином, естественно, решают сосредоточиться на плюсах. Но не совершайте ошибку – минусы от этого никуда не делись. И когда в вечерних новостях 98 % времени репортажа занимает рассказ о пользе красного вина и только 2 % – о рисках, хотя на деле риски составляют 98 %, а польза – 2 %, то я не назову такой репортаж беспристрастным. Это называется "информированием общественности в ключе, выгодном определённым производителям".
Даже естественные науки попадают в ловушку однобокого восприятия явлений. Недавно учёные научились выявлять противораковые свойства брокколи. Брокколи – хороший источник сульфорафана (серы), который является естественным обеззараживающим средством, используемым печенью для снижения количества вызывающих развитие рака химических веществ, попадающих в организм (например, из пестицидов на продуктах питания, выращенных неорганическим способом), прежде чем они успеют навредить клеткам. Но брокколи также содержит "захватывающий серу" белок, снижающий эффективность действия определённой части полезного сульфорафана в брокколи, поэтому в сыром виде она не так хороша, как думают многие. Что же делать? Подвергнуть её нагреванию! Да, доведя температуру брокколи до 60 градусов Цельсия, вы разрушите эти нахальные белки, захватывающие серу, и тогда весь сульфорафан будет доступен вашему организму для его борьбы с раковыми клетками.
Но когда люди предпочитают носить шоры, они очень часто что-то упускают из виду, причём иногда и что-то вредное для здоровья. Что касается брокколи, то, когда вы готовите её, вы изменяете естественные свойства не только белков, захватывающих серу, но вообще всех белков, даже полезных, и теперь они больше не действуют как белки. Но нам нужен белок, поэтому чем дольше вы готовите пищу, которую едите, тем меньше белка в биологически доступной форме получаете. Однако наши потребности в белке в действительности весьма скромны по сравнению с нашей потребностью в топливе (простых углеводах, необходимых для наших клеток), поэтому подлинный недостаток здесь – не столько уменьшенное количество белка в варёной или приготовленной на пару брокколи, сколько повреждённый в этом овоще белок.
Денатурированный белок организм считает "чужеродным захватчиком"; организм не признаёт его белком – на самом деле он вообще не распознаёт его, поэтому поступает с ним так же, как всегда поступает в отношении всех нераспознанных веществ, то есть создаёт антитела для их поглощения, с тем чтобы организм мог изгнать их из системы. Проблема с повреждёнными пищевыми белками заключается в том, что по сути они не являются болезнетворными бактериями, или вирусами, или каким-то иным патогенным микроорганизмом, однако организм не знает об этом. И в процессе формирования и отправки антител для борьбы с нераспознанным захватчиком (денатурированными белками) эти антитела непреднамеренно атакуют и здоровые ткани. А как мы называем ситуацию, когда организм нападает на самого себя? Аутоиммунной реакцией. Когда эта реакция возникает каждый день, она может превратиться в аутоиммунное заболевание.
Нам говорят, что причина, вызывающая аутоиммунные заболевания, неизвестна. Но это сомнительно, поскольку я знаю, что вызывает их, а теперь и вы знаете, что вызывает их, – так как же специалисты от здравоохранения, чей долг – оберегать население, могут не знать об этом? И теперь вы будете знать о том, что приготовленные (пастеризованные) продукты из коровьего молока (сыр, йогурт, мороженое, молоко) заставляют организм вырабатывать антитела в ответ на этот необычно выглядящий денатурированный белок молока и что эти антитела также иногда атакуют бета-клетки поджелудочной железы (ту её часть, которая вырабатывает инсулин), и они атакуют миелиновую оболочку нервов (их внешнее покрытие); в общем и целом, теперь вы примерно представляете, каким образом молочные продукты причастны к диабету и рассеянному склерозу.
Производители молочной продукции будут утверждать, что это не так, но если вы обратитесь в табачную компанию R. J. Reynolds и спросите, вызывает ли курение сигарет рак лёгких, там вам ответят, что убедительных доказательств этого до сих пор не существует. И не важно, что существуют горы эмпирических доказательств, связывающих курение с раком лёгких. Раз это так и не было доказано с требуемой в наши дни степенью доказанности (многочисленные, с применением двойного слепого метода, плацебо-контролируемые, проходящие экспертную оценку исследования), то табачные компании могут отбиваться подобными отговорками. Это же могут делать и молочные производители. А поскольку немало денег перетекло из молочной промышленности к избранным представителям законодательной и исполнительной ветвей власти, обязанным охранять здоровье нации, вы никогда не увидите публичных объявлений, предупреждающих людей о роли молочных продуктов в развитии диабета, рака и рассеянного склероза. На самом деле молочное лобби станет уверять вас в том, что молоко служит профилактическим средством от остеопороза, тогда как в действительности оно лишь способствует его развитию.
Ничего себе! Так вот что может случиться, если смотреть на вещи лишь с одной стороны! К этой практике чаще всего прибегают отрасли промышленности, сбывающие продукты, которые пагубно влияют на здоровье. В ваших ли интересах принимать результаты исследований, проведённых по заказу производителя, занимающегося продвижением тех или иных продуктов (например, молочных)? Если выводы этих исследований были предопределены (что неэтично, но повсеместно принято), является подобное "исследование" ценным для вас или для производителей, инициировавших и оплативших его проведение?
Без сомнения, в ваших же интересах изучать подобные вещи всестороннее, принимая всё во внимание. Это может и не привести к ответу, который вы хотите услышать, но если собственное здоровье – как в настоящий момент, так и в будущем – для вас является делом первостепенной важности, тогда вам не помешает взять на вооружение следующий девиз:
Говорите мне правду, даже если от этого разверзнутся небеса.
Примечание 1
Если хотите съесть что-то вкусное, обладающее полезными свойствами серы, отведайте дуриан – тропический фрукт, общедоступный в иных странах так же, как в наших широтах яблоко. Дуриан бывает целиком замороженным (весь плод) и упакованным (мякоть плода). Его можно найти на многих азиатских рынках в США. Я рекомендую съедать несколько долек этого плода по крайней мере два раза в месяц.
Примечание 2
Нагревать брокколи до 60 градусов может быть делом практичным и целесообразным в лаборатории, но, как и в случае с большинством научных опытов, в реальном мире это не так. Для того чтобы на своей кухне превратить брокколи в продукт, борющийся с раком, мало довести температуру брокколи до 60 градусов – нельзя и позволить ей уйти выше этой отметки, иначе вы уничтожите ферменты, выделяющие сульфорафан, а при более сильном огне сам сульфорафан будет повреждён. Отсюда вывод: крестоцветные овощи, такие как брокколи, борются с раком не так хорошо, как продукты, содержащие сульфорафан, но не требующие их приготовления для того, чтобы сульфорафан выделился. Периодически съедая несколько долек дуриана, вы будете получать столь необходимую серу в пище, которая приятна на вкус, если, конечно, ваши вкусовые рецепторы в полном порядке; если же это не так, тогда дуриан может и не показаться вам вкусным. Знать об этом для вас важно, потому что, если вы не считаете дуриан вкусным, значит, вам, скорее всего, есть чем заняться в "департаменте укрепления здоровья" (если клетки ваших вкусовых рецепторов не работают должным образом, то можно смело утверждать, что и другие клетки в вашем организме работают плохо). Кстати, брокколи и другие крестоцветные овощи также содержат ингибиторы транспорта йодида, отчего они препятствуют корректной работе щитовидной железы (а также всех остальных органов и желёз, требующих достаточного количества йода).
Знание – сила?
Knowledge is power?
Многие из нас слышали выражение: "Знание – сила". Для того чтобы полностью понять это выражение, нам первым делом необходимо дать знанию определение; это может быть: 1) правдивая информация; 2) ложная информация, которую считают истинной. В самом деле, если имеющееся у вас знание построено на правдивой информации, то вы укрепите им свои силы и возможности. Однако, если знание, которым вы обладаете, не отражает реальность (как это часто и бывает, когда это знание исходит от отраслей промышленности и отдельных лиц, больше пекущихся о собственной прибыли, чем о людях), то вы можете чувствовать, будто крепко стоите на ногах, хотя в действительности (в коей все мы пребываем) это не так. Если вы принимаете решения, основанные на ложном знании, например, о правильном питании, то вы у вас не будет возможности поправить своё здоровье, и вы, напротив, скорее подорвёте его.
Теперь, когда вы разобрались с истинными и ложными формами знания, вы должны узнать и о том, что одного только знания зачастую мало; если вы не понимаете то знание, которым обладаете, тогда вам, быть может, трудно, а то и вовсе невозможно претворить его в жизнь. И что ещё важнее, если вы просто некритично принимаете знание как высшую истину в последней инстанции, без надлежащего его понимания, то нет никакого способа определить, состоит ли это знание из правдивой информации. И если это не так, то вы не извлечёте из него пользу; это сделают за вас компании или отдельные люди.