Надо сказать, что исследования в этой области проводятся уже более 60 лет, и практически все они доказывают эффективность фторирования воды. Наиболее авторитетные были проведены вскоре после внедрения практики фторирования, потому что тогда было проще найти людей, не подвергавшихся воздействию фторированной воды, для сравнения. Исследование, завершенное к пятнадцатилетию начала фторирования воды в Мичигане, показало, что дети, с рождения пившие фторированную воду, страдали кариесом на 50–63 % меньше, чем дети из соседнего штата, где водопроводная вода не подвергалась фторированию. Сравнительное исследование, проведенное в Ньюбурге, штат Нью-Йорк, показало, что дети 6–9 лет, пившие фторированную воду, заболевали кариесом на 58 % реже, чем дети из соседнего города, пившие воду с низким содержанием фтора, через десять лет потребления, ина 70 % реже через пятнадцать лет. Обширное исследование, проведенное в Соединенных Штатах, в котором приняли участие почти 40 000 детей школьного возраста, также отметило общее снижение заболеваемостью кариесом (возможно, благодаря более высокому качеству зубных паст, ополаскивателей для полости рта и других фторсодержащих средств), но, даже когда ученые учли все эти факторы, потенциально воздействующие на детей, все равно получилось, что у детей, пивших фторированную воду, кариес развивался на 25 % реже.
Сопоставление результатов 113 исследований, проведенных в 23 странах, выявило снижение заболеваемости кариесом и у детей, и у взрослых, пивших фторированную воду: у детей кариес снизился на 40–49 %, а у взрослых - на 50–59 %. В еще одном систематическом отчете по медицинской литературе был проведен анализ 214 опубликованных исследований, целью которых было определить, эффективен ли фтор в питьевой воде. Результаты этого систематического отчета показали, что при сопоставлении всех 214 исследований получается, что у людей, употреблявших фторированную воду, реже встречался кариес по сравнению с теми, кто пил нефторированную воду. 350 мнений профессиональных стоматологов, собранных Американской ассоциацией стоматологов в публикации "Факты о фториде", также звучат в поддержку эффективности фтора.
Разумеется, профилактика кариеса ни в коем случае не должна подвергать здоровье человека опасности в каком-либо ином аспекте. Противники фторирования воды утверждают, что эта практика может привести к раку, болезням щитовидной железы, неврологическим проблемам, сердечным заболеваниям и другим рискам. Безопасен ли фтор в этом отношении? Научные доказательства однозначно свидетельствуют в пользу безопасности добавления фтора в городскую систему водоснабжения. Исследования безопасности фтора, проведенные Всемирной организацией здравоохранения, показали, что добавление фтора в воду безопасно, эффективно и рекомендовано для городских систем водоснабжения. В систематическом отчете от 2000 года, опубликованном в журнале "British Medical Journal", было проананализировано 214 исследований, посвященных фторированию, и не было выявлено никаких доказательств потенциального отрицательного воздействия фтора на организм человека, за исключением флюороза зубов (о котором мы поговорим чуть ниже). Периодические отчеты, публикуемые каждые шесть лет Агентством по охране окружающей среды, по-прежнему не находят вредных эффектов, связанных с фторированием питьевой воды. Результаты надежных научных исследований также свидетельствуют о том, что потребление фторированной питьевой воды не повышает риск перелома шейки бедра. Более пятидесяти чрезвычайно масштабных исследований не выявляют никакой связи между фторированием воды и риском развития рака. Согласно результатам исследования людей, пьющих воду с естественно высоким уровнем содержания фтора, было обнаружено, что фтор не оказывает никакого воздействия на размер или функцию щитовидной железы, аналогичные результаты были получены и в опытах над животными. Кроме того, в двух исследованиях было установлено отсутствие связи между уровнем содержания фтора в воде и заболеванием раком щитовидной железы.
В 1950-х годах один психиатр из США опубликовал два исследования, в которых заявил, что существует взаимосвязь между потреблением фторированной воды и синдромом Дауна, однако в последующих четырех исследованиях это утверждение было опровергнуто, опытные и уважаемые в научных кругах ученые предъявили серьезные методологические претензии к тому, как этот психиатр анализировал полученные им данные. Также не существует признанных наукой данных, подтверждающих наличие взаимосвязи между фторированной водой и другими неврологическими нарушениями, в том числе синдромом дефицита внимания.
Существует только одна настоящая проблема, которая может быть вызвана чрезмерной концентрацией в питьевой воде фтора: флюороз зубов. Это изменение цвета зубов, которое может произойти, если ребенок получит дозу фтора больше рекомендованной. При флюорозе в легкой форме на зубах могут появиться белые крапинки или пятнышки, а при тяжелом флюорозе на зубах могут появиться постоянные коричневые пятна. Около 10 % случаев легкого флюороза, наблюдаемого у детей, провоцируется фторированием воды (хотя стоматологи считают, что маленькие белые пятнышки - это очень небольшая цена за то, чтобы избежать кариеса и разрушения зубов). Самая большая проблема флюороза заключается в том, что дети иногда имеют привычку глотать зубную пасту. Концентрация фтора в зубной пасте значительно выше, чем в питьевой воде. Скорее всего, основной причиной флюороза является именно зубная паста, а не вода.
Многочисленные эксперты пришли к заключению о том, что фтор в питьевой воде наших городов полезен и безопасен, и они согласны с тем, что риск флюороза сводится на нет преимуществами профилактики кариеса и его последствий.
Если вы все еще беспокоитесь, не повредит ли вашему здоровью содержащийся в водопроводной воде фтор, уточним, что приблизительно 90 % населения России проживает в условиях дефицита фтора в питьевой воде. Анализ качества питьевой воды в различных регионах России показал, что среднее содержание фтора в питьевой воде находится на уровне 0,10,3 мг/л, то есть в 5–6 раз ниже установленной ВОЗ физиологически необходимой нормы.
В праздники совершается больше самоубийств
Время от времени в прессе пишут о взаимосвязи между праздниками и частотой самоубийств. Зачастую в праздничные дни мы оказываемся под слишком большим давлением, пытаясь организовать вечеринку или произвести на гостей впечатление. Мы встречаемся с друзьями и родственниками, а никто не умеет доводить нас так, как самые родные и близкие люди. Те же, у кого нет ни родственников, ни друзей, ощущают свое одиночество в праздники значительно острее обычного. Особенно тяжелым время всеобщей праздничной кутерьмы может стать для тех, кто недавно потерял своих близких - это действительно нелегкое испытание. Необходимо также принять во внимание тот факт, что многие крупные праздники приходятся на холодные, темные зимние месяцы, когда у людей чаще случаются депрессии. Какой бы ни была настоящая причина этого явления, утверждение, что люди чаще совершают самоубийства в период праздников, кажется не лишенным смысла.
Что же говорит на эту тему наука? Согласно результатам исследования, проведенного в Японии (а эта страна является лидером по количеству ежегодно совершаемых самоубийств в мире!) и посвященного самоубийствам, совершенным в период с 1979 по 1994 год, частота самоубийств была самой низкой в день, предшествующий празднику, но возрастала до максимума в дни после праздников. Согласно исследованию, проведенному в Соединенных Штатах, за 35 лет число самоубийств не возрастало до, во время и после праздников - включая дни рождения, День благодарения, Рождество, Новый год и День независимости. Менее масштабное американское исследование, посвященное поведению подростков, показало наличие связи между датами, в которые подростки совершали попытки самоубийства, и праздниками, причем пик попыток свести счеты с жизнью приходился на конец учебного года. Интересно, что в Соединенных Штатах перед Рождеством, по статистике, люди реже посещают психиатров, однако частота визитов резко возрастает сразу после этого праздника. Ученые предположили, что данная закономерность может являться отражением возрастающей эмоциональной и социальной напряженности в период праздников. Данные о самоубийствах, полученные в Ирландии за период с 1990 по 1998 год, не обнаружили связи между самоубийствами и праздниками: ирландские женщины не продемонстрировали большей склонности к совершению самоубийства на праздники по сравнению с другими днями, а мужчины-ирландцы вообще значительно реже совершали самоубийства в праздники.
Надо отметить, что люди не склонны к более частому совершению самоубийств и в период пика зимней темноты и депрессии. По всему миру пик самоубийств приходится на теплое время года, а зимой, наоборот, отмечается самый низкий уровень самоубийств. Эта закономерность была отмечена еще в 1897 году социологом Эмилем Дюркхаймом, который писал, что у европейцев "самоубийства достигают пика в благоприятное время года, когда природа улыбается и стоит прекрасная погода". В Финляндии, с ее долгими и темными зимами, пик самоубийств приходится на осень, а самый низкий уровень - как раз на зимние месяцы. В тридцатилетием исследовании самоубийств в Венгрии, охватившем период с 1970 по 2000 год, ученые также установили максимальную частоту самоубийств летом, а минимальную зимой. Исследования самоубийств в Индии показали, что апрель и май - месяцы, в которые люди в этой стране наиболее часто накладывают на себя руки. Исследования, проведенные в России, демонстрируют ту же закономерность, с уровнем самоубийств в ноябре и декабре более низким, чем в традиционно теплые летние месяцы.
Новые лекарства всегда лучше старых
Все мы время от времени принимаем лекарства и храним их в аптечке на случай внезапного заболевания. Не секрет, что в нашей стране доступ к лекарственным препаратам чуть ли не самый открытый в мире - вы можете купить без рецепта огромное количество различных медикаментов. Более того, мы ежедневно сталкиваемся с рекламой лекарств, биологически активных добавок и витаминов. Нас убеждают: вот это - лучшее на сегодняшний день средство от кашля, попробуйте! И принимайте его всей семьей, курсами, для профилактики! Хотим мы того или нет, реклама оказывает на нас огромное влияние. Придя в аптеку за "чем-нибудь от насморка", вы в первую очередь обратите внимание на средства, названия которых вам уже знакомы, именно они вызовут у вас неосознанное доверие. Вы ведь сто раз в неделю слышите, как здорово они помогают! Проблема в том, что очень многие широко рекламируемые новые препараты, которые мы выбираем и которые зачастую нам рекомендуют врачи, ничуть не лучше старых, но менее дорогих. Поскольку новые лекарства практически всегда дороже старых, мы просто выбрасываем деньги на ветер. В некоторых случаях старые лекарства даже лучше - а это уже означает, что мы тратим больше денег, получая при этом менее эффективное лечение. И что уж совсем печально, иногда новые лекарства - на самом деле никакие не новые, и это уже вызывает недоверие к их производству и маркетингу.
Помните, что в нашей стране для получения от государства лицензии на продажу лекарственного препарата фармацевтической компании достаточно доказать, что ее новое лекарство эффективнее, чем плацебо. То есть оно должно быть "лучше, чем ничего" и совершенно необязательно "лучше, чем уже существующие на рынке препараты". Если компания-производитель не финансирует проведение сопоставительного исследования лекарственных средств, оно просто не проводится. Биологически активные добавки вообще контролируются не как лекарства, а как продукты питания - достаточно, чтобы они не наносили вреда здоровью человека, о пользе никто даже речи не ведет!
Иногда фармацевтические компании в стремлении привлечь больше внимания к своему препарату и увеличить продажи умышленно скрывают от публикации результаты исследований, которые ставят под сомнение эффективность препарата, и, наоборот, повсеместно публикуют материалы исследований, в которых получен нужный результат. Поэтому не удивительно, что те исследования, которые финансируются фармацевтическими компаниями, представляют их препараты в лучшем свете, чем те исследования, которые проводят независимые специалисты. Тут следует заметить, что в России, в отличие от других стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания лекарственных средств только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду.
Что же говорят исследования независимых экспертов за рубежом? Самым масштабным и серьезным стало исследование противогипертонических и гиполипидемических средств профилактики сердечных приступов в США.
Лекарства от высокого давления предназначены для снижения риска осложнений и смерти по причине коронарно-артериальных и других сердечно-сосудистых заболеваний. На рынке присутствовало столько лекарств, подходящих под условия этого исследования (причем кардинально разной стоимости), что Национальный институт болезней сердца, легких и крови организовал и профинансировал проведение контролируемого исследования со случайной выборкой, призванного определить, какое из лекарств является наиболее эффективным. Масштабы исследования впечатляли; оно проходило в 623 научных центрах в Соединенных Штатах, Канаде, Пуэрто-Рико и на Виргинских островах в период с 1994 по 1998 год, и в нем приняли участие более 33 000 человек. Пациенты принимали одно из четырех лекарств:
- амлодипин, блокатор кальциевых каналов;
- доксазозин, альфа-адреноблокирующее средство;
- лизиноприл, ингибитор ангиотензин-1-превращающего фермента;
- хлорталидон, диуретик.
Последнее средство в списке, диуретик, было самым старым из лекарств и на тот момент наиболее дешевым. К концу исследования стало ясно, что это старое, дешевое диуретическое средство значительно более эффективно в предотвращении как минимум одного из наиболее распространенных сердечно-сосудистых заболеваний, по сравнению с другими, более новыми лекарствами.
Во многих случаях новые лекарства - это вообще фокус по внесению "изменений" в старые лекарства, при этом производитель не предполагает ни малейшего повышения эффективности препарата, его задача - это извлечение прибыли, и не более того.
Когда лекарства создаются путем органического синтеза, производится препарат, состоящий из двух "зеркальных" веществ. Таким образом, когда создается лекарство А, в последней стадии синтеза получается половинка А и половинка А' (зеркальное отображение А). Зеркальное вещество, как правило, инертно и не оказывает никакого воздействия на само лекарство и на человека, его принимающего, но оно остается в составе препарата, так как его удаление обходится очень дорого. Много лет назад фармацевтическим компаниям пришла в голову блестящая идея. Если удалить эту неработающую зеркальную составляющую таблетки, можно заявить о создании нового лекарства!
Думаете, подобное происходит редко? Препарат Лексапро - это "половина" Селексы ("Forest Pharmaceuticals"). Нувигил - "половина" Провигила ("Cephalon"). Ксизал ("Sanofi-Aventis") - "половина" Зиртека ("Pfizer"). Лунеста - "половина" Имована ("Sepracor"). Левакин - половина Флоксина ("Ortho-McNeil Pharmaceutical"). Фокалин - "половина" Риталина ("Novartis Pharmaceuticals"). И так далее, и тому подобное. Фактически, с 1990 года доля таких вот "половинных" лекарств среди всех препаратов, разрешенных к применению по всему миру, перевалила за 50 %.
И это еще не самый плохой случай. Бывает, фармацевтические компании вообще не меняют ничего, кроме цвета таблетки! Сарафем, продвигаемый компанией "Lilly" в качестве средства от предменструального синдрома, содержит абсолютно то же вещество, что и широко распространенный Прозак. Единственное различие, помимо цены, состоит в том, что таблетка Прозака зеленого цвета, а Серафема - розовая. И всё.
Прививки могут вызвать у ребенка аутизм
В последние годы диагноз "аутизм" ставится все большему количеству детей по всему миру. Ни причины возникновения этого заболевания, ни факторы, влияющие на его распространение, на сегодняшний день медициной не раскрыты. Миф о том, что к аутизму может привести прививка, сделанная ребенку, возник в 1998 году, когда в журнале "Lancet" была опубликована статья, в которой прослеживались истории болезни двенадцати детей с задержками развития и желудочно-кишечными проблемами, такими как диарея и боли в животе. У девятерых из двенадцати детей был аутизм, и родители восьми детей считали, что симптомы аутизма начали развиваться после того, как детям были сделаны прививки от кори, краснухи и паротита. Это не было контролируемое исследование со случайной выборкой, и вообще не было научного исследования, в статье говорилось лишь о небольшой группе детей. В 2010 году журнал "Lancet" отозвал и опроверг эту статью, однако мнение, высказанное родителями восьми детей, за последнее десятилетие успело перерасти в истерию страхов по поводу прививок и аутизма. И беспокойство родителей в связи с прививками со временем только растет.
Признаки аутизма проявляются, когда ребенку исполняется примерно год, в течение первого года жизни также делается ряд профилактических прививок, в том числе и от кори, краснухи и паротита. Вполне естественно, что человек, у которого заболел ребенок и который стремиться выяснить, почему это произошло, связывает два этих события. Но тот факт, что два события происходят в одно время или следуют непосредственно друг за другом, не означает, что одно является причиной другого. Вот почему необходимы скрупулезные и подробные научные исследования. За последние десять лет было проведено множество таких исследований, и их результаты опровергают гипотезу о том, что прививки вызывают аутизм. Вот лишь некоторые из подобных исследований:
В 1999 году журнал "Lancet" описал почти пятьсот детей, родившихся в Англии после 1989 года и больных аутизмом. На момент определения диагноза не было выявлено никакой разницы между теми детьми, которые подвергались вакцинации, и теми, кто ее не проходил. Это означает, что либо между прививкой от кори, краснухи и паротита и аутизмом нет никакой связи, либо эта связь настолько слаба, что даже в такой большой выборке детей, больных аутизмом, ее наличия не удалось установить.
В исследовании 2001 года, опубликованном в "JAMA", были приведены данные на более чем 10 000 детей, посещавших детские сады в Калифорнии с 1980 по 1994 год. Коэффициент заболеваемости аутизмом за это время (рассчитано по данным о рождаемости в Калифорнии) вырос с 44 до 208 случаев на 100 000 детей - рост в 373 %. Практика вакцинации от кори, краснухи и паротита за это же время распространилась с 72 до 82 %, то есть относительный рост числа привитых детей составил 14 %. Относительно небольшой рост числа детей, прошедших вакцинацию, не мог стать причиной такого серьезного увеличения случаев заболевания аутизмом.