В Восточной Европе такие, как Лех Валенса и Вацлав Гавел, продали будущее своих народов. Вся эта мелочь пыталась войти со своей идеей переустройства мира, где, по их мнению, каждый казался себе правым. Невзрачное существование Прибалтийских республик. Промышленная и интеллектуальная деградация бывших стран Восточной Европы социалистической ориентации, население которых стало заложниками своих устремлений в Европу, а реально – стали площадками оккупации экономически развитых стран, и главная из них – Германия. Пройдет еще немного времени, чтобы население этих стран проснулось, но куда им идти? И им, как и всем, надо ответить на вопрос: чего они хотят и как это надо сделать на оккупированной территории.
Вопрос в том, против чего они реально шли? Они шли против системы, которая представляла идеи, и следующий вопрос: какой идеи? Вопрос, на который можно ответить – идеи равенства, свободы, братства и развития каждого человека. Кто представлял идею, и почему в конце эта страна не выдержала напряжения и лопнула. Но, опять же, причем тут идея и почему она лопнула?!
Есть последовательная связь между идеей социалистической революции и России, а не СССР, почему на этот момент необходимо обратить внимание, потому что это была революция и идея не России, а человечества и мира – идея уничтожения эксплуатации и возведения ценностей человечества как высшей ступени для достижения Человека. Россия – это другая страна, со спекулятивной экономикой, которая не принесла ей процветания, как и остальным странам, и путь ее движения управлением не определен. Но, как ни странно, революция не прошла и первого этапа своего развития и по определенным причинам, отмеченным Лениным, – это неспособность авангарда, представляющего диктатуру пролетариата, в силу недостаточного развития самого пролетариата, в лице коммунистической партии, перейти на следующий этап развития, когда пролетариат перешел на стадию развития в ИТР, которая уже, по Марксу, могла бы, в силу своих знаний и своей необходимости в процессе производства, совершить мировую революцию и уничтожить эксплуатацию. Эту достаточно простую задачу не смогла решить Коммунистическая партия СССР.
Решение задачи развития, исходя из системы функционирования экономик развитых стран, можно найти в любой стране, вне зависимости от того, на какой ступени экономического развития она в данный момент находится. Если управление готово уйти от навязанной им спекулятивной системы управления экономики и перейти на формы рыночной экономики. Вернуться к естественной оценке производства обменного продукта, где регулирование положений по стимуляции ИТР является основной задачей всего сообщества, нации и других административных образований, с проживающим на этих территориях населением, и где рыночная – естественная оценка качества населения для производства обменного продукта, является условием развития внутри сообщества.
Если с этой точки зрения мы подойдем к вопросу реализации задачи, то мы получаем тот механизм государственного устройства, который настроен на решение этой задачи. Государственная система управления только тогда выражает интересы большинства населения, когда определены цели и задачи для решения управлением, и они делегированы управлению большинством и являются отражением их интересов.
Это идея свободы человека и его развития, что в свою очередь означает получение им и реализации его возможностей, где собственное качество, а также его оценка является продуктом всего сообщества. Гениальность Маркса заключалась в определении безусловной формулы человеческой жизни и развития.
Реализации требовала тактических этапов, которые должны были определяться по мере реализации каждого этапа, и это сделал Ленин.
А все, что было сделано, было погублено партийным управлением, потому что:
а) Управление не смогло удержать высоту понимания самой идеи Свободы, и начало постепенно скатываться на решение тактических задач, без точного анализа достигнутого, с целью получения нового инструмента, как для исправления ошибок, так и для оформления последующего этапа.
Все эти ошибки были субъективны. И нам надо понять, когда начался отрыв, и, может быть, снова, если задачи развития и жизни для каждого человека являются главными, может быть, исправить ошибки и снова идти вперед.
б) В связи с вышесказанным, такая работа является необходимой не только для того, чтобы понять, как создавалась первое в мире социалистическое государство, но также почему и как оно разрушалась. Показать основные причины разрушения, и что пришло взамен.
Беда населения в том, что оно хочет получить все и сразу, поэтому оно ничего не получают, а то, что получает, исчезает со временем, потому что нет фундамента или гарантий развития постоянного воспроизводства, которые может дать только система определенных отношений, закрепленных законами.
Глава 4
Китай и преимущество его системы управления
Население постсоветских пространств, без исключения, привыкло обвинять в своих бедах и в своем неустройстве другие страны. В развале СССР – США, когда развалили СССР три собственных руководителя. В бедах Украины – виновна Россия. Россия не развивается – виноваты евреи и США.
Пока не будет дана оценка шестидесяти лет существования совершенно иной цивилизации, где идеологическая основа была составлена из лучших стремлений и свойств человека и общества, а теоретические установки решения, или достижения идеи, в совокупности с плановой экономикой создавали красивое будущее, которое, кажется было переписано из Библии, – мы обречены скатываться по спирали вниз.
Почему этого не произошло и когда была допущена ошибка? В середине 80-х, а может быть, и раньше. Я уверен, что раньше. 80-е – это уже следствие череды ошибок, заложенных ранее. Я бы не начал работу над книгой, если бы не успехи Китая, имеющего коммунистическую систему управления и систему планирования развития. Который через принятие пятилетних планов в стратегической перспективе создает фундамент без кризисного развития, без кризисного в том смысле, в каком смысле это трогает страны, которые не прошли через систему плановой экономики и не имели практики возможности такого развития, бескризисного.
Все страны в прошлом социалистической ориентации, без исключения, и СССР, по сути, оказались оккупированными превосходящим качеством экономик третьих стран, а вхождение в общее экономическое пространство развитых стран, что важнее, под лозунгами о демократии и диктатурах, практически уничтожило необходимость развития этих наций или собственных национальных кадров, что одно и тоже.
Таким образом, все эти страны, лишенные возможности развития, рано или поздно должны создавать свои буферные пространства для включения в работу собственно национальных кадров и институтов, иначе они должны самоуничтожаться, в силу отсутствия необходимости собственного существования, как это происходит сейчас. По сути все страны после оккупационного периода превосходящего качества корпораций развитых стран практически потеряли возможность получения собственных кадров и работы этих кадров на национальных экономических территориях. Этого избежал Китай, потому что привлечение технологий и кадров рассматривалась им как временная мера для быстрого освоения технологий и выхода на уровень производства в стратегически важных областях экономики на уровень ведущих развитых стран, и этот период Китаем, благодаря идеологии управления, может рассматриваться только как переходный период, поэтому кризис как таковой исключается самой формой управления.
В связи с этим все направления со всеми институтами получения кадров не только сохранялись в Китае, но каждое из них получало точную целевую задачу, которая заключалась в возможности максимально точного копирования продуктов технологий и создание на этой основе собственной базы развития новых технологий.
Необходимо отметить, что постоянные упреки китайцев в плагиате не выдерживают никакой критики. Все страны, желающие выжить, должны идти этим путем, потому что только копирование технологий или продуктов технологий дает возможность уйти от затрат на науку и создание продукта, и это задача первого этапа, а вот суметь сохраниться и развиваться на уровне развитых стран – в этом основная задача, с которым Китайское управление могло справиться только благодаря тем возможностям, которые называются "коммунистическая система управления и ведения хозяйственной деятельности". Если пойти еще дальше, то китайцы могут обвинить весь мир в плагиате на производство бумаги, пороха и многого другого.
Не считая того, что вся военная промышленность СССР, созданная с 1920 по 1945 годы, базировалось на западных и американских образцах, к примеру, танк Т-34, или автомат Калашникова. Единственное, чем могло гордиться население СССР, что в принципе Китай полностью копировал систему управления СССР, как партийную, государственную, так и хозяйственную. В результате в течение 20-и лет она стала второй по значению экономикой мира, хотя, если принять во внимание то, что разница в оплате качества собственных кадров на тех же производствах развитых стран, то Китай, безусловно, первый, и еще: правильно понимая, что такое экономическая война и экономическая экспансия, имея возможность следить за ситуацией и постепенно контролировать ее, пройдя через барьер возможного отставания или самоуничтожения, Китай наступает по всем фронтам, касается ли это инвестиций или прямого присутствия собственных производств.
Как ни парадоксально, но только сейчас управление Китая начинает в действительности представлять интересы своего народа, или пережив диктатуру Мао Цзэдуна, а также партийную диктатуру на местах в 1980 году, вступает на путь решения задач социального равенства и развития народа Китая, и всех тех целей, которые декларировались им 80 лет назад идеей коммунизма.
При этом все страны бывшего социалистической лагеря, в том числе и Вьетнам, потеряв систему или возможность планирования своего развития, лишились рычага развития. Казалось, что опыт СССР в начале 1920-х (отсталое аграрное государство, с почти не существующей промышленностью, безграмотностью, отсутствием кадров) – 1945, вторая по своему промышленному производству страна в мире. Япония, Южная Корея, которые, имея систему традиционного отношения к собственности и к системе управления, все-таки смогли за тот же период сделать экономический рывок, равный по своим результатам пятнадцати – двадцати годам, и только принятием пятилетних планов – трех, как Япония.
Что касается коммунистической партии России или других стран социалистической ориентации, они никогда, даже во времена своего управления, не были только партиями, и самое интересное здесь в том, что, если бы они были партиями, а особенно коммунистической ориентации, то вывод идеологии, а также анализ новых возможностей эпохи не мешал бы им создать систему управления, которая в любом случае была бы превосходящей системой управления, в противовес существующим системам как в Европе, так и в странах бывшего СССР.
Традиционная система демократического управления и работы корпораций, присущая развитым странам не может быть достигнута странами, которые при присоединении к новому пространству, не учитывали состояние собственного экономического пространства равному качеству своих кадров. В то же время, чтобы нации или территории начали развиваться необходимы Экономические пространства для становления качества кадров, а эту возможность может дать только система государственного планирования и создания предприятий и системы получения кадров, которая знакома и более присуща коммунистической системе управления.
На территориях бывшего СССР партийного управления с пониманием задачи, представляющего интересы населения, не существует, и если бы в действительности они вооружились идеями коммунизма и системой управления по опыту Китая, то ничего им не мешало начать создание собственной системы или государства де-факто в декларируемом и представленном постоянными или временными диктаторами.
То, что есть, не поддается критике, особенно Коммунистическая партия России и ее лидер. Имея достаточно знаний в статистике, служебную машину, квартиру и зарплату, он только провожает своих членов в могилу, по возрасту, разумеется, не понимая или, наоборот, понимая, что может дать ему партия, если станет партией, больше того, чем он имеет сейчас. Основное непонимание или недопонимание остальным населением заключается в другом, и определяется в вопросе: чего они хотят?
На который они не могут ответить уже более тридцати лет. Все страны, работающие в системе социалистического управления, по уровню своего развития на 30 – 50 лет отстают от социально-экономического обеспечения развитых стран, т.е. разруха практически такая же, как и 80 лет назад.
Почему и как была уничтожена система, и что пришло взамен – пока мы это не определим, ни у кого не будет будущего, и самое главное, что каждый должен ответить не только самому себе, потому что цены на нефть падают и, может быть, дети заставят думать своих родителей. Какой она была, эта цивилизация, почему она разрушилась и что пришло взамен...
Для всех наций и народов бывшей Российской империи это был самый лучший период своего развития и существования, когда, благодаря планам развития, вся система предоставляла возможность каждому войти в процесс работы, зная, что он получит в конце, а объединение в национальную стратегию развития путем планирования создавало особый стимулирующий импульс развития всем народам и всему населению.
Что касается России, то никогда она не была такой сильной и никогда более мир не принимал ее такой, как это было в годы ее могущества, с 1920-го по 1980-е годы.
Совершенно непонятно, почему этот период пытаются вычеркнуть из сознания. Во-первых, потому что любой отрыв в истории заставляет новые поколения искать свои корни или создавать новые, потому что нарушается преемственность развития, во-вторых, забыть то, что это была самая мощная система в мире и то, что она несла, пускай и в идеологии, но самые лучшие идеалы человечества.
Если мы перейдем к более приземленным оценкам того, что было и что произошло, мы должны опираться на те формулы, которые становились реакторами движения тогда.
Тогда это был захват чужой собственности, но была ли эта собственность чужой, – опять это вопрос, который на протяжении сорока лет до этого находился в дискуссионной стиральной машине Европейских философов и революционеров. Что касается первой революции, она все-таки была не чужой собственностью, а совместной, и это стало ахиллесовой пятой обратного захвата, и мы должны согласиться Марксом.
Система управления Китая показала возможность постоянного движения и нашла возможность преодоления формы партийной диктатуры путем введения ценза или времени управления и нахождения на высших партийных должностях.
Таким образом, Китай получил превосходящую во многом, хотя еще несовершенную систему управления, которая, в отличие от административного управления развитых стран, дала преимущество правительству Китая в системе планирования развития производств. В руках у правительства оказался гигантский промышленный и финансовый ресурс, который употребляется с целью улучшения положения народа Китая.
Понимая, что экономическая война не менее эффективна, чем прямая агрессия, Китай постепенно направляет свои резервы на захват экономических территорий. Этого понимания не было у правительства СССР ни в ранний и ни в поздний период своего управления.
Т.к. эта работа имеет цель понять, как и каким образом работает механизм переворотов и революций, и когда именно включается в действие, то, оставив в стороне всю статистику писем имен и т.д., наверно, необходимо прежде всего изучить этот фактор, который стыдливо замалчивается существующими диктатурами играющими в демократию.
Часть 2
Глава 1
Теория марксизма и партийные течения, которые, как грибы, возникали в Европе до 1917
Чтобы не лезть в дебри "Капитала", а также во всю кашу философских и иных течений, партий, существовавших в Европе, во всю бумажную войну между ними, и во что это выльется после, а также, учитывая то, что сегодняшнему оппозиционеру или политику далеко не только до них, но и до Маркса, не говоря уже об остальных философах, мы остановимся на том зерне, которое должно было вырасти в революцию в России или на теории прибавочной стоимости и эксплуатации по Марксу, которая была тогда понятна всем, и не понятна сейчас.
Маркс высказал достаточно актуальную и на сегодня идею, что прибавочная стоимость продукта или приложения человеческого труда в производство продукта – товара или услуги, распределяется не равномерно между владельцем собственности на средства производства и тем, кто создает эту стоимость, или работником. Отсюда, естественно, и следующий вывод, что если территория производства или собственности будет принадлежать непосредственному производителю продукта, то на земле будет равенство и гармония. С этим нельзя не согласиться и в этом вечная магия поиска человеком свободы, равенства и счастья. Партия Ленина, из всех существующих партий и течений, представляла из себя радикальное крыло, которое четко следовало этой теории без компромиссов, а особенно той ее части, которая касалась собственности на средства производства, т.е. на заводы, фабрики, земли. При этом партия отрицала само государство как систему бюрократического управления, защищающего интересы определенного класса или собственников на средства производства, и делегированных ему задач, т.к. задача стояла именно в победе коммунизма или марксизма во всем мире или уничтожении класса собственников, и необходимость государства исчезала сама по себе вместе с исчезновением классов и необходимостью защиты собственности, потому что она была представлена общей собственностью.
Поэтому бумажная раскачка между радикальными и не радикальными группами, фракциями, партиями шла по всему миру, и для существующих собственников пока эта угроза была виртуальной, которая нарушалась иногда бомбометанием или выстрелами. В отличие от других течений, течение марксизма и их последователей было не компромиссным, и изначально предполагало захват или перевод всей собственности в общую собственность. Теоретически эта идея, как и ее носители, могла рассчитывать на сочувствие и понимание, но радикализм и отсутствие возможности компромисса в свою очередь делали сочувствующее идее население потенциальной угрозой для существующих собственников, потому что задачей сочувствующих было забрать эту собственность. Для управления всех стран, в которых могла начать жить эта идея, в то же время означало, что носители идеи готовились взять, захватить то, что они создавали, и, естественно, во всех странах носители этой идеологии представляли прямую угрозу для управления, которое представляла систему ценностей владельцев собственности.
В результате носителями идеи становились те, кто готов был рисковать своей свободой, а также жизнью ради идеи. Партия РСДРП (большевиков) представляла малочисленную группу, но вера в собственную цель делала эту группу носителей идеи наиболее мощной из существующих, потому что у нее было ясное понимание задачи второго этапа, а именно – перевода всей собственности в общественную, и уничтожение паразитирующего класса, стержневой основой движения в случае возникновения экономического кризиса в любой стране могла стать их партия.