Роль отца
Как уже говорилось, я лично придаю отцу, который вырастил ребенка, существенно большее значение, чем отцу биологическому. Я упоминал о современных семьях, когда под одной крышей живут муж и жена с детьми от своих первых браков, а также не оставил без внимания случаи усыновления или удочерения. Следует ли мне после вышесказанного еще раз подумать над этим вопросом? Думаю, нет. Пример отца Вольфганга Амадея Моцарта проясняет одно: через воспитание он передал маленькому Вольфгангу все, что тому было необходимо для использования и совершенствования своего гения. Но учитель Сальери тоже все делал для своего ученика. Но что касается "Волшебной флейты", количества гениальности и таланта, то отец Моцарта, наверное, просто играл роль передатчика гена. Как и его мать. Понятно и логично, что приемные дети не похожи на своих приемных родителей. Гены человека имеют большое значение и для внешнего вида. Многое из своих особенностей, знаний и способностей приемные дети получают от приемных родителей и учителей. А музыкальный слух, интеллект и спортивный талант можно развить, натренировать и усовершенствовать. Ничего из этого не зависит на 100 % от генов. Но талант либо есть, либо нет (вспомните пример с Моцартом), он заложен уже при рождении. В этом случае значение биологического отца больше, чем того, кто ребенка вырастил. То же самое касается и биологической матери, а также матери, воспитавшей ребенка. Приемный отец должен наблюдать и открывать, мотивировать, побуждать, поощрять и при этом обязательно любить, ему нужно научиться всему этому, и потому ему сложнее, чем биологическому отцу, который передает свой "генетический багаж". С другой стороны, биологический и приемный отцы могут оказаться в равных условиях. Биологический может разглядеть в своих детях талант, который точно так же нужно развивать. Но многие родители, неважно, биологические или приемные, к сожалению, не хотят ничего в своих детях открывать и развивать.
Крайне тяжело понять, имеет ли чадо гены, дающие ему какой-то особенный талант, для открытия и развития которого генетика или окружающая среда и воспитание играют более важную роль. А если вспомнить, что 10 % всех детей не от тех, кого они считают своими отцами, то ситуация еще больше усложняется. Хочу рассказать одну историю. При дородовом генетическом исследовании плода возникло подозрение, что ребенок – носитель варианта гена, который вызывает определенное заболевание. Болезнь может по-разному выражаться – как в тяжелой форме, так и в легкой. Поскольку варианты генов часто наследуются от родителей, то логично, что у родителей взяли кровь на генетический анализ. Если, например, выяснится, что у кого-то из родителей тот же вариант гена, но он не болеет, то можно предположить, что ребенок, скорее всего, тоже болеть не будет. Я приглашаю этих родителей к нам в институт и объясняю им это. В процессе моего объяснения будущая мамочка вдруг просит своего мужа сходить к машине, потому что она якобы забыла взять талон на парковку. "Но, дорогая, я точно видел, как ты заполняла талон". После настойчивых просьб супруг покидает комнату и идет к машине. Едва он вышел из кабинета, мать начинает мне говорить, что ей, конечно, неудобно, но супруг не единственный кандидат на роль отца будущего ребенка. Что это значит для генетики и как сделать так, чтобы все сохранить в секрете? Когда я объяснил матери все возможности решения этой маленькой проблемы, вошел супруг. "Я ведь знал, дорогая, что ты заполняла талон". Мужчина оказался гением. После того как он решил проблему с талоном на парковку, он решил, пусть и неосознанно, и нашу генетическую проблему с отцовством. Когда я описал родителям симптоматику легкого варианта проявления болезни у ребенка – некоторые кожные изменения, аномалии на лице и еще кое-что другое, он вдруг воскликнул: "Дорогая, у нас всего этого нет. Но у Руди, ну, ты знаешь, мой старый друг, у него-то как раз есть. Вот так случайность, милая!" Повторяя это и держа свою жену за руку он, осторожно ступая, вышел из кабинета. Поистине жаль, что ребенок не унаследует гениальность этого человека!
Во имя отца, и сына, и гена
Ген религиозности?
В предыдущей главе мы говорили о роли отца, Господа, а также об американском генетике Дине Хамере. Этот треугольник (но не троица) наталкивает меня на мысль о другой сенсации – гене религиозности! Совсем недавно профессор Хамер в своих исследованиях генетики поведения сделал очень большой шаг вперед. Может быть, даже слишком большой. Но судите сами. Если размышлять о том, насколько гены доминируют, то поведение и генетика, насколько мы уже успели узнать, – самые сложные, но одновременно и самые увлекательные вопросы. Каждый такой маленький камушек мозаики поведения человека управляется или подвержен влиянию разных генов и в итоге представляет собой продукт взаимосвязи генов с окружающим миром. Многие особенности поведения человека тесно связаны с определенными генетическими компонентами, которые и заставляют их проявляться. Тогда следующий вопрос: есть ли у человека генетическая предрасположенность к религиозности или нет?
Почему тогда зачастую дети очень религиозных родителей становятся убежденными атеистами? Или почему дети нерелигиозных родителей очень часто обращаются к вере? Гены ни при чем? Но тогда как насчет того, что однояйцевые (то есть генетически идентичные) близнецы, которых вырастили врозь и которые не знали друг друга, стали монахинями или священниками? Недавнее исследование близнецов обнаружило еще кое-что. Результаты этого исследования, проводимого под руководством лондонского генетика Тима Спектора, свидетельствуют о том, что вера в Бога имеет связь с генами. Согласно этому исследованию, вера в Бога на 50 % зависит от генов и (всего-то) на 50 % – от окружающей среды и воспитания. Надо заметить, что это было серьезное научное исследование. А выводы сделаны с использованием признанных научных методов – не подкопаться! И все-таки гены рулят? Каждый раз, когда исследования близнецов указывают на существование соответствующих генов, многие ученые по всему миру совершенно обоснованно считают, что необходимо провести очень сложные, трудоемкие и дорогие молекулярные методы исследования генов, чтобы обнаружить возможных кандидатов в унаследованном генофонде человека. Сказано – сделано. Предполагаемый ген имеет название VMAT2, а человека, открывшего его, по-прежнему зовут Дин Хамер.
Нервные клетки нашего мозга общаются между собой посредством определенных нейромедиаторов. Эти нейромедиаторы играют решающую роль в многочисленных функциях мозга. Такие эмоции, как радость, печаль, страх, чувство счастья, сексуальное возбуждение и многие другие, – все это результат активности многочисленных нейромедиаторов в мозге. Вы уже можете себе это представить. VMAT2 управляет активностью нейромедиаторов в мозге. Тесты и опросы тысяч мужчин и женщин начали проводить еще несколько лет назад. Хотели больше узнать о склонности к таким порокам, как курение и употребление алкоголя. При таких психологических массовых исследованиях речь шла и о других сторонах поведения, противоположных порокам: есть люди со способностью, склонностью к сверхъестественным явлениям. Люди из этой группы верят в сверхъестественное и нередко становятся свидетелями подобного. Так показывают результаты опросов. Для генетики интересной оказалась группа людей, имеющих явные склонности к духовности, они же были верующими. Исходя из вышеупомянутого исследования близнецов Тима Спектора, можно было бы предположить, что существует нечто вроде генетической общности этих людей. Эти гены не должны, по идее, встречаться у атеистов. Постойте, я не имею в виду, что атеисты таких генов не имеют, нет, я говорю о том, что удивительная взаимосвязь должна быть доказана научным путем. Этого было бы более чем достаточно. Вы это понимаете после нашего обсуждения гена гомосексуализма. И тут генетик становится просто вампиром. Как можно больше анализов крови из одной группы и побольше анализов крови из другой контрольной группы – такой был девиз. Вы теперь наверняка спросите: откуда же генетик знает, когда получит все эти анализы, где ему искать? Генотип человека огромен – от 30 000 до 40 000 генов (может, и больше, а может, и немного меньше). Необходимо сузить зону поиска. Но не так, как мужчина, о котором я рассказывал, который искал потерянный ключ под фонарем, потому что в темноте все равно ничего не видно. Здесь должна быть логика. Есть ли смысл, если хотят открыть генетическое сходство очень религиозных людей, делать это с помощью анализа гена ACTN3, гена IGF2R, гена INSIG2, гена CRHR1 или, например, области гена Xq28? Все эти гены нам уже знакомы. Ген ACTN3 играет роль в развитии музыкального слуха, ген IGF2R – гениальности, ген INSIG2 связан с полнотой, ген CRHR1 – это ген алкоголизма, а область гена Xq28 связана с предрасположенностью к гомосексуализму. Что же общего у музыкальности, гениальности, избыточного веса, алкоголизма и гомосексуализма с религиозностью? Вы думаете, что мне не стоит так торопить события? Давно известно, что в монастырях и духовных семинариях объедаются. И кто там что пьет, мы тоже знаем. Избыточный вес, алкоголизм, гомосексуализм в духовных семинариях. Я не хочу это обсуждать, хотя можно многое сказать по этому поводу – даже с точки зрения генетики. В этой связи всегда следует задавать вопрос: кто курица, а кто яйцо? К счастью, генетики не смогли научно доказать связь между вариантами генов INSIG2, CRHR1 или Xq28 и религиозностью.
Снова вернемся назад. Очень важно при поиске генов, ответственных за то или иное качество или заболевание, ограничивать зону поиска, если действительно хочешь добиться цели. И вовсе не ошибка, если при исследовании генетики и религиозности мы учтем деятельность нейромедиаторов. Насколько это удивительно с научной точки зрения… Набор определенных вариантов генов VMAT2, который регулирует транспортировку нейромедиаторов в мозг и потому рождает склонность к спиритизму (духовности), тоже можно объяснить научно.
Получается, что существуют варианты генов, которые чаще встречаются у набожных людей, нежели у неверующих. Исследования следуют одно за другим. И чем их больше, тем больше сомнений. На самом деле среди людей, чем неверующих. Не верите? Тогда вы, скорее всего, не носитель варианта гена VMAT2. Я думаю, что здесь нужно все еще раз хорошенько обдумать. Такие исследования пробуждают массу вопросов, но дают не так много ответов. Если гены влияют на религиозность человека (и это благодаря исследованиям близнецов очевидно), насколько высок процент влияния генетики в соотношении с неоспоримым значением окружающей среды и воспитания? При наиболее сложных склонностях и моделях поведения человека сколько генов оказывают влияние, какие больше, а какие меньше? VMAT2 здесь, возможно, лишь малая капля того, что влияет на восприимчивость к сверхъестественному из-за определенного регулирования нейромедиаторов мозга. Что такое религиозность вообще и все ли понимают под этим одно и то же? Что подразумевается под духовностью? Где и кто в этом мире что имеют в виду под этим понятием? Что говорит наука на этот счет? Какие определения дает она? Но обычно, когда появляется какая-нибудь сенсация, научная постановка вопроса сразу очень быстро отодвигается на второй план. Статистика не лжет, и все идет так, как должно быть. Как обычно бывает с подобными сообщениями, обнародование новости о том, что найден ген религиозности, вызвало волну общественной реакции. Какое преимущество у этих вариантов гена VMAT2, что они так долго продержались в процессе эволюции? Вера в Бога – это преимущество, которое помогает нам выжить? Эти варианты важны для всех мировых религий? Или имеются разные варианты гена, которые совершенно по-разному влияют на предрасположенность к разным религиям? И сразу возникает самый горячо обсуждаемый вопрос: кто из исторических личностей имел эти варианты гена? Конечно же, папа римский – или нет? Если спросить по-другому, был ли в истории папа, у которого не было таких вариантов? Можно ли было бы таким образом объяснить некоторые нарушения в церкви в прошлом? Вы, наверное, думаете, что у папы-то точно должен быть этот вариант гена. Ну, если должен, то в будущем тем более. Пап будут отбирать, предварительно взяв у них кровь на генетический анализ. Конечно, вы понимаете, что я шучу. Новость о вариантах гена VMAT2 волной разошлась по миру и придала ему еще большее значение. Такие генетические наборы, отвечающие за религиозность, для которых мы не можем найти никакого эволюционного биологического объяснения, автоматически доказывают гениальность создателя и его влияние на эволюцию. Он "заклеймил" свои стада, чтобы от него наверняка не сбежала большая часть его творений. Он создал человека и сразу наделил его геном религиозности. Но если этот ген не имеет преимущества в процессе эволюции (или такого, которое еще не открыли), почему тогда все еще существуют варианты гена, делающего человека религиозным? Ответ очевиден – потому что Бог приложил и до сих пор прикладывает свою руку к эволюции человека. Так он обеспечивает религиозности дальнейшее существование, так она не исчезнет подобно динозаврам. Масла в огонь подлил и Дин Хамер, когда заявил, что его научные открытия ни в коем случае не ставят под сомнение вопрос о существовании Бога. Те, кто не верит, что Бог приложил руку к эволюции, могли бы поискать варианты гена VMAT2 у человекообразных обезьян. VMAT2, наверняка, есть у шимпанзе – но при чем здесь религиозность? Хм… А что, если будет доказано, что у шимпанзе действительно есть эти варианты? Что VMAT2 не имеет ничего общего с религиозностью, вот какой бы был первый вывод? И что обезьяны тоже верят в Бога – второй? Но название гена религиозности было придумано по другой причине. Читайте и удивляйтесь.
Туринская плащаница
Если этот вариант гена или какой-нибудь другой, который, как установлено научным путем, связан с религиозностью, действительно очень важен, то тогда он должен носить название другое: Иисус. В пользу этого говорит многое. Трудно найти более сильную веру, чем в Иисуса. Иисус (и об этом Бог позаботился) уж наверняка имел самые лучшие генетические предпосылки для веры. И Иисус – это сын Божий. Тому, кто верит, необходимо для этого (и не для чего больше) какое-то биологическое доказательство. А потому вопрос, был ли Иисус носителем варианта гена VMAT2 или нет, совершенно неважен. То же самое касается всех других вариантов гена, которые в будущем еще свяжут с религиозностью. Мне лично кажется, что проблема здесь в том, что есть, пожалуй, очень простая возможность проверить научным путем, имел ли Иисус данный вариант гена религиозности или нет: Туринская плащаница.
В апреле 1997 года ранним утром в соборе Святого Иоанна Крестителя случился великий пожар. Сначала пламя охватило капеллу, в которой хранилась всемирно известная реликвия – Туринская плащаница. Уже четыре столетия она находится в Турине – и вот этот пожар! Спасли ее только благодаря невероятному событию, произошедшему с пожарником Марио Трематоре. В ту ночь ему удалось с помощью топора и своей силы разбить бронестекло, которое защищало плащаницу. Уклоняясь от моря огня, под растерянными взглядами своих товарищей Марио Трематоре окровавленными руками все бил и бил по бронестеклу. Казалось, что он сейчас потеряет сознание от усталости и напряжения, но он продолжал бить. Все уже стали думать, что это не имеет смысла (да и вообще опасно для жизни), но вдруг раздался треск, и стекло разбилось. Люди со слезами на глазах смотрели, как пожарники выносили ларец с реликвией из капеллы. Когда у Марио Трематоре после всего произошедшего брали интервью, он сказал репортерам, что не понял, как у него это получилось, и в итоге сделал вывод: "Я слышал голос Бога внутри себя. Он дал мне силы разбить бронестекло".